Seuraa 
Viestejä8087

Tämän aloituksen tarkoitus on vaihtaa ajatuksia siitä, millainen perustulomalli olisi paras.  Ottaen perusteluissa huomioon koko Suomi, ei pelkästään oma taloudellinen nykytilanne (koska se olisi hieman... yksipuolinen perusta mallille).

Laitan tähän vielä perustietoja, niin ei tarvitse niitä kertailla, mutta voi kritisoida/täydentää /ms.:

Mitä perustulo tarkoittaa?

Perustulo on kaikille yhteiskunnan täysi-ikäisille jäsenille ehdoitta ja vastikkeetta maksettava kuukausittainen rahasumma, joka korvaisi pitkälti nykyisen vähimmäissosiaaliturvan eri muodot.

Miksi perustuloa tarvitaan?

Sosiaaliturvamme rakennettiin yhteiskuntaan, jossa työsuhteet olivat vakaita ja usein elinikäisiä. Tämä nopeasti vanheneva malli ei enää mahdollista riittävän joustavia siirtymiä palkkatyön eri muotojen, työttömyyden, lasten kotihoidon, opiskelun ja muiden elämäntilanteiden välillä. Se ei turvaa myöskään kasvavaa itsensä työllistäjien ja yrittäjien joukkoa.

Monimutkainen ja vaivalloisesti hahmotettava sosiaaliturvajärjestelmä uuvuttaa heikoimmassa asemassa olevat, jolloin kaikkien kansalaisten perustuslaillinen oikeus ihmisarvoiseen elämään ja taloudelliseen turvaan ei toteudu.

Keskeiset perusteet perustulon toteuttamiselle liittyvät ihmisten vapauden lisäämiseen, byrokratian purkamiseen, nykyaikaisten työmarkkinoiden sirpaleisuuden tunnustamiseen sekä ihmisoikeuksien turvaamiseen.

BIEN Finland – Suomen perustuloverkosto

https://perustulo.org/perustuloinfoa-ja-kampanja-aineistoa/ukk-usein-kys...

Sivut

Kommentit (617)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8087

Aion lisätä tähän otteita muista keskusteluista, vähän sieltä sun täältä. Lainaukset eivät tarkoita, että olisin kaikesta samaa mieltä. Laitan niitä tänne  vain, jos tuntuu että niissä on  vähänkin omaperäinen ote. Paljon turhaakin voi tulla ja toistoa, koska en ole aiheeseen perehtynyt... mutta heittelen tänne, niin "ketju" pääsee alkua pidemmälle. Lainaukset tulevat satunnaisessa järjestyksessä.

Tässä ensimmäinen heitto, käyttäjä p s kirjoitti tällä palstalla vuonna 2016 :

"Sivulla https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo on hyvät argumentit perustulon puolesta ja sitä vastaan. Ehdottaisin kuitenkin (lähes) täydellistä työttömyyskorvauksiin liittyvän ihmistyön poistamista ja korvaamalla se täysin automatiikalla.

Ensin Suomi jaettaisiin virallisiin asumiskustannusvyöhykkeisiin, ja näitä vyöhykkeitä esim. puolivuosittain päivitettäisiin vastaamaan mahdollisimman hyvin todellisuutta. Mikäli asuu tietyn vyöhykkeen sisällä, niin perustulolla olisi tietty kerroin vyöhykkeen mukaan, jotta vähävaraisemmat voisivat silti (juuri ja juuri) asua myös kalliimmilla alueilla, jotta vältettäisiin luokkajakoa alueellisesti ja ylipäätään.

Jokainen tilisiirto menisi valtion verotus- ja tukiautomatiikan läpi. Siirtoja eivät seuraisi virkailijat ollenkaan, vaan kaikki tapahtuisi automaattisesti pankkien uusitun, viiveettömän infrastruktuurin kautta. Jokainen palkanmaksuoperaatio olisi täysin automaattinen. Vain applikaatio, hetu ja palkkasumma (ja turvatarkistus) tarvitaan, ei mitään muuta. Kaikki verot maksettaisiin automaattisesti reaaliajassa. Raha siirtyisi reaaliajassa. Veroprosentti olisi siis reaaliaikainen. Sitä ja kaikkea tähän liittyvää voisi applikaatiosta helposti seurata. Ei tietenkään mitään verokortteja, "veropäätös" olisi reaaliaikainen ja selattavissa miltä aikaväliltä vaan."

https://www.tiede.fi/keskustelu/66951/moderni_taysautomatisoitu_perustul...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8087

Itse kannattaisin suurempaa summaa, ehkä 800 euroa, mutta tässä on muuten pointteja:

"Kaikille kansalaisille pitäisi maksaa kansalaispalkkaa 650 euroa/kk (alaikäisille noin 250 euroa/kk, ja vammaisille vammaislisä) jotta tuloloukut häviäisivät ja jokainen työtunti kannattaisi. Tämän lisäksi 50%:n tasavero kaikista tuloista, olivat ne työtuloja, pääomatuloja tai muita. Yritykset eivät maksaisi veroja, vaan omistajat kun voittoja kotiutetaan. Tietenkin tarkat säännöt ettei yrityksistä vedetä rahaa välistä tai etteivät rahat makaa vuosikausia yrityksissä. Kansalaispalkka siis olisi veroton ja sen saisi jokainen ja kaikista sen yli menevistä tuloista aina sama 50%:n vero. Näin tunninkin työ viikossa toisi aina lisätuloja ja kannattaisi.

Muita tukimuotoja ei olisi kuin korkeintaan sosiaalisia lainoja, jotka maksettaisiin takaisin.
Työttömyysturvan, eläkkeet, sairausajan turva ym. hoidettaisiin yksityisten vakuutusten kautta, sillä kansalaispalkka 650(250) euroa/kk olisi myös peruseläke, sairausajan tulo, työttömyysturva, asumistuki, toimeentulotuki, lapsilisät, opintotuki.

Valtio rakentaisi kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja, jotta vuokrataso pysyisi vakaana eikä kansalaispalkkaan tarvitsisi suuria korotuksia jatkuvasti.

Jokainen voisi itse päättää makaako kotona, opiskeleeko, harrastaako vapaaehtoistoimintaa, toimiiko taiteilijana, tekeekö osapäiväistä tai kokopäiväistä työtä, yrittääkö osapäiväisesti tai kokopäiväisesti, mutta 650 euroa ei ole suuren suuri summa ja se kannustaa varmasti hankkimaan lisätuloja.

Lisäksi se toisi samanarvoisuutta koska summa olisi sama kaikille, ja 50%:n tasavero muista tuloista olisi myös sama kaikille. Jokaisella olisi varmuus huomisesta, ja tieto että ainakin 650 euroa kuussa on käyttörahaa asumis- ym. menoihin."

https://www.vauva.fi/keskustelu/3639514/yksi-syy-vastustaa-perustuloa-se...

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8087

"Tämä on tulossa muihinkin maihin. Syy: Töitä ei yksinkertaisesti OLE kaikille. USA:ssa on asiaa jo ehdotettu .

"Elon Muskin mukaan automaatio ja robotit työntävät ottamaan käyttöön perustulon.

 Muskin mukaan työpaikkojen menetykset ovat niin vakavia, että valtion on otettava rooli kansalaisten toimeentulon varmistamisessa. Muskin mukaan perustulo on välttämätön.

Perustuloa ovat esittäneet ratkaisuksi myös Facebookin Mark Zuckerberg ja miljardööri Richard Branson.(Wiki)"

---

"Eihän se ole perustulo, jos päälle saa vielä asumistuen (vasemmistopuolueiden verovapaan osinkomasiinan) ja toimeentulotuen??

Kaiken lisäksi usein tukien saaja asustaa ay-liikkeen omistamassa vuokratalossa ja saa asumistukea verovaroista. Tuki menee suoraan ay-liikkeelle, joka ei maksa senttiäkään veroja. Voi tätä veroa maksavien kuritusta tässä maassa."

---

Yksi väittää:

"Kyllä niitä ihmisiä riittää, jotka haluavat olla rikkaampia kuin toiset. "

Ja toinen kommentoi:

"Vaan kun eihän ne olis rikkaampia! Verotus huolehtisi siitä! Heti kun tienaisi vähänkin enemmän verotus vääjäämättä nousisi niin paljon että se erotus mitä käteen jäisi olisi ihan mitätön verrattuna työhön uhrattuun aikaan! Ei kukaan pikkurahojen takia halua vapaa-ajastaan luopua! Ainoastaan ihan älyttömän hyvin tienaava pieni vähemmistö tienaisi korkeista veroista huolimatta niin paljon että olisi vielä jotenkin järkevää jatkaa täydellä työajalla."

---

Yksi kysyy: 

"Miksi kokoaikatyössä olevalle tulisi maksaa palkan päälle yhteiskunnan tukia? Tuet on tarkoitettu niille, jotka eivät syystä tai toisesta työllisty."  

ja toinen vastaa:

"Ja mitä helvetin järkeä tässä rahan kierrättämisessä valtion kautta taas sitten on? Eli Normituloisten verotus kiristyy ehkä vähän, paremmin tienaavien enemmän, käteen ei saisi mitään , mutta rahaa kierrätettäisiin ja makseltaisiin valtion ja yksilön välillä. Ihan älyvapaa ehdotus."

Lähde: sensuroitu.

Sähkömies
Seuraa 
Viestejä144

1200 euron perustulo joka verotetaan pois progressiivisella verotuksella, niin että esim. 50k € tuloilla se olisi +-0 nykytilanteeseen verrattuna.
Samalla voisi palauttaa pääomatulot samalle viivalle palkkatulojen kanssa niin että on vain yksi progressiivinen tulovero, nostipa tulonsa palkkana, pääomatuloina, osinkoina tai vaikka perintönä.
Vaihtoehtoisesti jos pääoma- ja osinkotulot halutaan pitää kevyemmin verotettuna, niin voitaisiin sopia että perustuloa ei makseta jos ihminen saa pääomatuloja tai ne vähennettäisiin perustulosta täysimääräisenä.

Silloin voisi poistaa yleissitovuuden työehtosopimuksista, kun on aidosti mahdollisuus neuvotella paikallisesti ja myös kieltäytyä työstä jos sopimukseen työehdoista ei päästä.
Kaikki työ, vähäinenkin, olisi tekijälleen täysimääräisesti taloudellisesti kannattavaa.

Perustulo korvaisi kaikki muut tuet, lisäksi olisi ainoastaan Yksi tarveharkintainen tuki, jota voisi hakea elämän yllättäviin tilanteisiin.
Järjestelmä olisi maksaisi vähemmän kuin nykyjärjestelmä ja vähentäisi valtavasti byrogratiaa, sekä poistaisi myös yrittäjien sosiaaliturvaongelman.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Perustoimeentulon ongelma  on työn pyhyys,   jotkut eivät tule toimeen ajatuksen kanssa, että työttömät tulisi toimen.  "Otsa hiessä sinun pitää leipäsi syömän. "

Ajatelkaas sitä, , ettäkun on tutkittu muinaisia  metsöstäjä-keräilijöitä, niin he ovat ahkeroineet vain pari tuntia päivässä, ja muun on ollut huilailsua,  sosiaalista luppoaikaa ja sekstaamista. Nyky ihmisellä kun tekniikkakin apunaan, niin luulisi että vartin työpäivä olisi ihan riittävä??  Perustoimeentuloa varten.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8087

Sähkömies kirjoitti:
1200 euron perustulo

Aika paljon. Helsinkiläisiä ajatellen? Minä kuvittelen max. 1000 €/kk.

Sähkömies kirjoitti:
joka verotetaan pois progressiivisella verotuksella, niin että esim. 50k € tuloilla se olisi +-0 nykytilanteeseen verrattuna

Kuinka moni Suomessa tienaa tuon verran tai yli?

Tarkoitatko, että tuo olisi alin vuositulo, jolla +-0?

Ajattelitko jotain verotuksen muutosta muutenkin? Millaista?

Sähkömies kirjoitti:
Samalla voisi palauttaa pääomatulot samalle viivalle palkkatulojen kanssa niin että on vain yksi progressiivinen tulovero, nostipa tulonsa palkkana, pääomatuloina, osinkoina tai vaikka perintönä.

Jos tuloverotukset ylintä prosenttia laskettaisiin merkittävästi, niin kyllä.

Sähkömies kirjoitti:
Vaihtoehtoisesti jos pääoma- ja osinkotulot halutaan pitää kevyemmin verotettuna, niin voitaisiin sopia että perustuloa ei makseta jos ihminen saa pääomatuloja tai ne vähennettäisiin perustulosta täysimääräisenä.

Minusta lähtökohta voisi olla, että jokainen saa perustulon - oikeasti, ei muodollisesti. Sillä olisi varmaan tärkeä merkitys myös demokratian kokemiselle. Sen sijaan sosialismin lisääminen varmaan aiheuttaisu eripuraa. Korjaa jos nyt olen ihan väärässä.

Sähkömies kirjoitti:
Silloin voisi poistaa yleissitovuuden työehtosopimuksista, kun on aidosti mahdollisuus neuvotella paikallisesti ja myös kieltäytyä työstä jos sopimukseen työehdoista ei päästä.

Kuulostaa hyvältä.

Sähkömies kirjoitti:
Kaikki työ, vähäinenkin, olisi tekijälleen täysimääräisesti taloudellisesti kannattavaa.

No joo paitsi toi "täysimääräisesti' ...

Sähkömies kirjoitti:
Perustulo korvaisi kaikki muut tuet, lisäksi olisi ainoastaan Yksi tarveharkintainen tuki, jota voisi hakea elämän yllättäviin tilanteisiin.

No se voisi tietysti olla. Kai se voisi toimia, jos hyvin suunniteltu.

Sähkömies kirjoitti:
Järjestelmä olisi maksaisi vähemmän kuin nykyjärjestelmä ja vähentäisi valtavasti byrogratiaa, sekä poistaisi myös yrittäjien sosiaaliturvaongelman.

Kuinka paljon Kela, sossu, TE-toimisto ym. maksaa vuodessa, siis laitosten toiminnan ylläpito sekä niiden myöntämät rahat kaiken kaikkiaan?

ID10T
Seuraa 
Viestejä8887

Keijona kirjoitti:

Ajatelkaas sitä, , ettäkun on tutkittu muinaisia  metsöstäjä-keräilijöitä, niin he ovat ahkeroineet vain pari tuntia päivässä, ja muun on ollut huilailsua,  sosiaalista luppoaikaa ja sekstaamista.

Jotkut työttömät eivät vaivaudu edes sitä paria tuntia ahkeroimaan.

Perustulosta tulisi myös eräänlainen kannustinloukku, sillä jos osa työttömistä on tyytyväisiä jo nykyiseen toimeentuloonsa, niin miten se helpottaisi tilannetta, jos annettaisiin lisää vastikkeetonta tuloa?

Olen itsekin ollut vuoden työttömänä nuoruudessani, joten en puhu ihan mutuilemalla.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1122

Niiden toimeentulo tulisi vähän laskemaan jotka lepäilevät täysin laakereillaan, muuten tulisi järjettömän kalliiksi. Ja vastaavasti nousisi niillä jotka tekevät jotakin ja kykenevät tienaamaan perustulon päälle.

50k€/v on ihan absurdi +/- 0 raja. Ehkä joku 15k€/vuosi, perustulon päälle.

Asumistuet yms pois, yksi tarveharkintainen tuki jota nostetaan yhdestä paikasta.

Perustulo myös alaikäisille kuulostaa hyvältä, samalla voidaan poistaa lapsilisät. Myös opintotuet pois, ja kouluihin pienet lukuvuosimaksut kun kerran opiskelijoille maksetaan perustuloa.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1122

Jakob kirjoitti:
KultaKikkare kirjoitti:
ja kouluihin pienet lukuvuosimaksut kun kerran opiskelijoille maksetaan perustuloa.

Mitäs hyötyä tällä lukuvuosimaksulla tavoiteltaisiin?

Vähennetään perustulosta aiheutuvia kustannuksia. Nythän opiskelijoille maksettava opintotuki on hyvin pieni, koska opiskelijoille tarjotaan ilmainen koulutus. Perustulo mallissa opiskelijoille maksettaisiin samansuuruinen peruspalkka kuin muillekin, joten on luonnollista että opiskelu maksaisi suunnilleen sen peruspalkan ja opintotuen erotuksen verran.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1122

ekvivalentti kirjoitti:
Eräiden laskelmien mukaan Suomessa on jo nyt 1100 euro/kk perustulo olemassa, se on vain jaettu useammalle nimikkeelle. Aiheesta on keskustelua muuallakin: https://www.verkkouutiset.fi/vastikkeetonta-rahaa-1100e-kk-maallamme-ei-...

Mielestäni perustulon koko idea on siinä, että tukiviidakkoa yksinkertaistettaisiin ja kannustinloukkuja työntekoon purettaisiin. Sekä työnantajapuolelle korjattaisiin tiettyjä palkkaamiseen liittyviä ongelmakohtia.

Käytännössä niin, että ihmisen tulotaso ei koskaan putoaisi hetkeksikään sen vuoksi että hän otti vastaan työtä tai perusti yrityksen. Perustulo olisi aina se minimi mikä maksetaan joka kuukausi automaattisesti. Nykyinen järjestelmä rankaisee ihmisiä aktiivisuudesta, ja on niin monimutkainen että pitää oikeasti ottaa selvää miten kannattaa toimia ettei menetä jotain tiettyjä tukia.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Toimeentulo aihetta sivuten:

"Kun Metsästäjä–keräilijät siirtyivät maanviljelyyn, ja sillä oli karu seuraus etenkin naisille – Viikkoon tuli työtä 10 tuntia lisää"

https://tekniikanmaailma.fi/metsastaja-kerailijat-siirtyivat-maanviljely...

"Tavarat ja omaisuus  jotka kuvittelet omistavasi päätyvätkin omistamaan sinut" Koska suurin osa ajasta on sidoksissa tavaroiden ja omaisuuden huolehtimiseen. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä566

ID10T kirjoitti:
ekvivalentti kirjoitti:
Eräiden laskelmien mukaan Suomessa on jo nyt 1100 euro/kk perustulo olemassa, se on vain jaettu useammalle nimikkeelle. Aiheesta on keskustelua muuallakin: https://www.verkkouutiset.fi/vastikkeetonta-rahaa-1100e-kk-maallamme-ei-...

Paitsi että perustulo maksetaan KAIKILLE.

Mitä todellista eroa perustulossa on nykytilanteeseen, jos kaikilta yli 15000 vuodessa tienaavilta verotetaan perustulo pois? 1100 kuussa tekee vuodessa 13200 euroa vuodessa.

Vastikkeeton raha on vaarallista, koska osa jää aina elämään sen turvin. Ihmisiä voidaan toki tukea väliaikaisesti, jotta pääsevät jaloilleen. Psykologisesti on parempi pitää sellaista eetosta yllä yhteiskunnassa, että yksilöt ovat itse vastuussa omasta elämästään eikä yhteiskunta ole holhooja.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Lainaus:
Lainaus:
Keijonan mallissa syntyvyys nousisi?

Varmasti, samaten kuolleisuus. :)

Jos katsotaan luonnosta mallia, niin bonoboilla,  ihmisen lähimällä sukulaisilla seksistä 60% tapahtuu saman sukupuolen kanssa ja eri sukupuoltenkaan seksi ei ole penetraatiokeskeistä, joten kuolleisuuden kasvu ei ole välttämättömyys. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13902

En kannata perustuloa, vaan että yhteiskuntarakenteita muutettaisiin sellaisiksi että työtä riittäisi jokaiselle työhön kykenevälle, mikä on tietenkin nykyaikana lähes täysin mahdotonta toteuttaa käytännössä, koska globalisaatio ja automatisaatio.
Jos metafilosofinen ajatus sallitaan, niin minusta olisi ollut parasta jos ihmiskunnan teknologinen kehitys olisi pysähtynyt aikaan ennen teollista vallankumousta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat