Sivut

Kommentit (617)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

Tutustuin vähäsen siihen, mitä mieltä av-palstalla ollaan perustulosta. Keskustelu on sekavaa, koska ihmiset puhuvat samaan aikaan eri malleista... Mutta tämä jäi mieleen: "Näin tärkeä asia kuin sosiaaliturva, ei saisi olla SIDOTTU puolueen muihin arvoihin!!!"  

vrt.

"Jatkossa Suomella olisi käytännössä vain yksi varsinainen hallituspuolue – tai jos pääministerikin on sitoutumaton, ei olisi varsinaista hallituspuoluetta lainkaan. Tällainen asetelma muuttaisi radikaalisti nykyistä hallitus vs. oppositioasetelmaa suuntaan, jossa hallituksen olisi nautittava paljon nykyistä laajemmin koko eduskunnan luottamusta kyetäkseen toimimaan."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5798

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

ID10T kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:

KENELLE:
Kaikille Suomen kansalaisille (huom. kansalaisuuden saamisen ehtoja kiristettävä, sikäli kuin EU-jäsenyys sallii); ei lainkaan perustuloa vangeille, eikä muussa laitoshoidossa oleville, edes kertyvänä. Pojilla 18 v alkaen kaikilla osittainen perustulo siltä ajalta, joka veisi asevelvollisuuden suorittamiseen - riippumatta siitä, mitä kyseisenä aikana tekee (ts. onko estynyt terveydellisistä syistä, yhteiskuntapalveluksessa tai totaalikieltäytyjänä) ja tytöille myös sama osittainen perustulo siltä ajalta, kun he suorittavat ko. palvelusta.

Lisäsin perusehtoon Suomessa asuville Suomen kansalaisille.

Käyttäjä4499 kirjoitti:

KUINKA PALJON:
Täysi-ikäisille 1000 euroa/kk. Ala-ikäisille 400 euroa/kk.

Tuo alaikäisten 400 euroa pitäisi tietenkin maksaa huoltajalle/huoltajille.

Käyttäjä4499 kirjoitti:

RAHOITUS:
Kaikessa  ansiotuloverotuksessa 50%:n verotus. Pääomaverotus pysyisi samana?


Kuuluisivatko osinkotulot myös alemman verotuksen piiriin? Nykyäänhän moni yritysjohtaja nostaa vain nimellistä palkkaa ja elää osingoilla.

Teen uuden version ottaen nämä huomioon, tai edes mainiten ne.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pattinero
Seuraa 
Viestejä162

Diam kirjoitti:
Automaatio on ainut keino pitää edes vähän tuotantoa Suomessa.

https://yle.fi/uutiset/3-11214469

Työn sivukuluja pitäisi nostaa 20-50 %, niin automaatio alkaisi kannattaa ja verotuloa tulisi sitäkautta.

Onko tässä maassa tosiaan noin naiiveja ihmisiä? Automaation määrän kasvattamisella ei pidetä yhtään sen enempää hyötyä tuottavaa tuotantoa Suomessa. Asia on niin, että automaation lisääminen voidaan tehdä myös sinne, missä markkinat ovat. Ja ne eivät ole täällä.

"Työn sivukuluja pitäisi nostaa 20-50 %, niin automaatio alkaisi kannattaa ja verotuloa tulisi sitäkautta"

Ehkä automaation kannalta asia on noin, mutta ei missään nimessä työllisyyden kannalta katsottuna. Kyllä on helppo huomata myös se, kuinka sekaisin täällä ollaan nupista. Mikä olikaan tämän kaiken tarkoitus? Automaation määrän kasvattaminen vai mikä?

Ilmeisesti tavoitteena ovat ainakin nämä:

- modernin köyhyyden lisääminen

- eriarvoisuuden lisääminen

- syrjäyttämisen tehostaminen maksimiinsa

- velkaantumisen maksimointi

- ylihintaisen tuonnin maksimointi

- muiden maiden maataloustukien maksaminen tuonnilla, ei omien

- huoltovarmuuden uhanalaistaminen ja lopullinen tuhoaminen

- ahneuden sokea kunnioittaminen

- keksittyjen ulkoisten uhkien ahkera etsiminen

- itse aiheutettujen uhkien totaalinen sivuuttaminen

- tyhmyyden palvonta ja määrän hallitsematon lisääntyminen

Einstein: "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

Perustulon TAVOITE olisi antaa kansalaisille vapautta ottaa rohkeammin vastuuta omasta elämästä.

Wikipedian perustuloa puoltavista väitteistä korostan seuraavaa:
"Työnteko toisi kaikissa tapauksissa lisää tuloja ja hyvinvointia eikä uhkaisi taloutta, kuten nykyisessä järjestelmässä voi kannustinloukkujen takia käydä. Perustulo antaisi ihmisille mahdollisuuden kehittää itseään tai tehdä työtä joustavasti eri elämäntilanteissa."

Jotta tämä mentaliteetti toteutuisi (vastakohtana painostus, kiristäminen/uhkailu; rankaisemisen), perustulon tulisi olla vastikkeetonta.

KENELLE:
Kaikille* Suomen kansalaisille; ei lainkaan perustuloa vangeille, eikä muussa laitoshoidossa oleville, edes kertyvänä. Pojilla 18 v alkaen kaikilla osittainen perustulo siltä ajalta, joka veisi asevelvollisuuden suorittamiseen - riippumatta siitä, mitä kyseisenä aikana tekee (ts. onko estynyt terveydellisistä syistä, yhteiskuntapalveluksessa tai totaalikieltäytyjänä) ja tytöille myös sama osittainen perustulo siltä ajalta, kun he suorittavat ko. palvelusta. *Lisäksi harkitaan ehtoa, että asuttava Suomessa vähintään puolet vuodesta. Ellei tämä ehto täyty, perustulo olisi 60% täysimääräisestä.

KUINKA PALJON:
Täysi-ikäisille 1000 euroa/kk. Ala-ikäisille 400 euroa/kk, joka menee edunvalvojille tai –valvojalle. 

RAHOITUS:
Kaikessa ansiotuloverotuksessa 50%:n verotus.

Pääomaverotus pysyisi samana?

Tuottavampi yhteiskunta itsessään.

Hyvinvointi vähentäisi kuluja.

Lakkautetaan eräitä Kelan etuuksia, joita lueteltu seuraavan linkin sivulla 3: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/302645/Taskutilasto_201... opintolainat; valtion takaus (vuonna 2018 yli 3 miljardia euroa, https://www.kela.fi/ajankohtaista-henkiloasiakkaat/-/asset_publisher/kg5... ), yritystuet (määrä vuonna 2019 oli 8,779 miljardia euroa), jne.

Tässä kohtaa voimme kai tyytyä vain toteamukseen, että muutos parempaan tarvittaisiin (byrokratian kulut vs. ihmisten passivoituminen), miten muutokset sitten käytännössä eläisivätkin.

Pattinero
Seuraa 
Viestejä162

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Perustulon TAVOITE olisi antaa kansalaisille vapautta ottaa rohkeammin vastuuta omasta elämästä.

Wikipedian perustuloa puoltavista väitteistä korostan seuraavaa:
"Työnteko toisi kaikissa tapauksissa lisää tuloja ja hyvinvointia eikä uhkaisi taloutta, kuten nykyisessä järjestelmässä voi kannustinloukkujen takia käydä. Perustulo antaisi ihmisille mahdollisuuden kehittää itseään tai tehdä työtä joustavasti eri elämäntilanteissa."

Jotta tämä mentaliteetti toteutuisi (vastakohtana painostus, kiristäminen/uhkailu; rankaisemisen), perustulon tulisi olla vastikkeetonta.

KENELLE:
Kaikille* Suomen kansalaisille; ei lainkaan perustuloa vangeille, eikä muussa laitoshoidossa oleville, edes kertyvänä. Pojilla 18 v alkaen kaikilla osittainen perustulo siltä ajalta, joka veisi asevelvollisuuden suorittamiseen - riippumatta siitä, mitä kyseisenä aikana tekee (ts. onko estynyt terveydellisistä syistä, yhteiskuntapalveluksessa tai totaalikieltäytyjänä) ja tytöille myös sama osittainen perustulo siltä ajalta, kun he suorittavat ko. palvelusta. *Lisäksi harkitaan ehtoa, että asuttava Suomessa vähintään puolet vuodesta. Ellei tämä ehto täyty, perustulo olisi 60% täysimääräisestä.

KUINKA PALJON:
Täysi-ikäisille 1000 euroa/kk. Ala-ikäisille 400 euroa/kk, joka menee edunvalvojille tai –valvojalle. 

RAHOITUS:
Kaikessa ansiotuloverotuksessa 50%:n verotus.

Pääomaverotus pysyisi samana?

Tuottavampi yhteiskunta itsessään.

Hyvinvointi vähentäisi kuluja.

Lakkautetaan eräitä Kelan etuuksia, joita lueteltu seuraavan linkin sivulla 3: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/302645/Taskutilasto_201... opintolainat; valtion takaus (vuonna 2018 yli 3 miljardia euroa, https://www.kela.fi/ajankohtaista-henkiloasiakkaat/-/asset_publisher/kg5... ), yritystuet (määrä vuonna 2019 oli 8,779 miljardia euroa), jne.

Tässä kohtaa voimme kai tyytyä vain toteamukseen, että muutos parempaan tarvittaisiin (byrokratian kulut vs. ihmisten passivoituminen), miten muutokset sitten käytännössä eläisivätkin.

Suomi on hankalassa tilanteessa monelta kantilta katsottuna. Yksi kantti ovat juuri nuo yritystuet. Summa näyttää isolta, mutta oikeasti niitä ei ihan helpolla lopettaa voi, tai tappioita tulee vielä entistä enemmän. Ja syy on tietenkin se, että yritystuet pitävät ne yritykset vielä joten kuten täällä. Jos tuki poistetaan, alkaa melkoinen pako pois maasta. Ja pelkillä palveluntuottajilla ja tuontikaman myyjillä ei pitkälle pötkitä. Kumpaakaan ei tarvita, jos omaa tuotantoa ei ole.

Einstein: "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

Pattinero kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Perustulon TAVOITE olisi antaa kansalaisille vapautta ottaa rohkeammin vastuuta omasta elämästä.

Wikipedian perustuloa puoltavista väitteistä korostan seuraavaa:
"Työnteko toisi kaikissa tapauksissa lisää tuloja ja hyvinvointia eikä uhkaisi taloutta, kuten nykyisessä järjestelmässä voi kannustinloukkujen takia käydä. Perustulo antaisi ihmisille mahdollisuuden kehittää itseään tai tehdä työtä joustavasti eri elämäntilanteissa."

Jotta tämä mentaliteetti toteutuisi (vastakohtana painostus, kiristäminen/uhkailu; rankaisemisen), perustulon tulisi olla vastikkeetonta.

KENELLE:
Kaikille* Suomen kansalaisille; ei lainkaan perustuloa vangeille, eikä muussa laitoshoidossa oleville, edes kertyvänä. Pojilla 18 v alkaen kaikilla osittainen perustulo siltä ajalta, joka veisi asevelvollisuuden suorittamiseen - riippumatta siitä, mitä kyseisenä aikana tekee (ts. onko estynyt terveydellisistä syistä, yhteiskuntapalveluksessa tai totaalikieltäytyjänä) ja tytöille myös sama osittainen perustulo siltä ajalta, kun he suorittavat ko. palvelusta. *Lisäksi harkitaan ehtoa, että asuttava Suomessa vähintään puolet vuodesta. Ellei tämä ehto täyty, perustulo olisi 60% täysimääräisestä.

KUINKA PALJON:
Täysi-ikäisille 1000 euroa/kk. Ala-ikäisille 400 euroa/kk, joka menee edunvalvojille tai –valvojalle. 

RAHOITUS:
Kaikessa ansiotuloverotuksessa 50%:n verotus.

Pääomaverotus pysyisi samana?

Tuottavampi yhteiskunta itsessään.

Hyvinvointi vähentäisi kuluja.

Lakkautetaan eräitä Kelan etuuksia, joita lueteltu seuraavan linkin sivulla 3: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/302645/Taskutilasto_201... opintolainat; valtion takaus (vuonna 2018 yli 3 miljardia euroa, https://www.kela.fi/ajankohtaista-henkiloasiakkaat/-/asset_publisher/kg5... ), yritystuet (määrä vuonna 2019 oli 8,779 miljardia euroa), jne.

Tässä kohtaa voimme kai tyytyä vain toteamukseen, että muutos parempaan tarvittaisiin (byrokratian kulut vs. ihmisten passivoituminen), miten muutokset sitten käytännössä eläisivätkin.

Suomi on hankalassa tilanteessa monelta kantilta katsottuna. Yksi kantti ovat juuri nuo yritystuet. Summa näyttää isolta, mutta oikeasti niitä ei ihan helpolla lopettaa voi, tai tappioita tulee vielä entistä enemmän. Ja syy on tietenkin se, että yritystuet pitävät ne yritykset vielä joten kuten täällä. Jos tuki poistetaan, alkaa melkoinen pako pois maasta. Ja pelkillä palveluntuottajilla ja tuontikaman myyjillä ei pitkälle pötkitä. Kumpaakaan ei tarvita, jos omaa tuotantoa ei ole.

Itse asiassa yritystukia ei voi laskea "säästöiksi", jos samaan aikaan halutaan demokraattisempi verotus myös yrityksille: sellainen verotus, jolla yrityksiä ei riistetä hengiltä, tai karkoiteta maasta.

Yritysten kovassa verotuksessa ei ole mitään järkeä pidemmän päälle - eikä asiaa hyvitä edes se, että valikoivasti maksetaan verotuloja takaisin yritystukien muodossa.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

Ongelma ei siis ole demokraattisen perustulomallin kehittäminen, vaan haluttomuus toteuttaa sellaista. Meillä ei  nyt ole sellaista tahoa, jolla olisi valta toimia koko kansan parhaaksi. Siksi on "hyödytöntä" ajatella,  mikä perustulomalli olisi paras; miten talous kasvaisi, kansalaiset voisivat parhaiten, ja byrokratiasta byrokratian vuoksi päästäisiin eroon.  Ei tyranniaan sovi perustulon tavoite... se sopii siihen korkeintaan pienenä "sugar-coated pill" -säästötoimeenpiteenä. 

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

Jotta Suomen "perustulokokeilu" olisi ollut muutakin kuin testi siitä, kuinka paljon koehenkilöistä on vähemmän riesaa byrokratian rattaissa (saadessaan automaattisen tulon 560 €/kk sekä takuun siitä, ettei ahdistella), perustulo ei olisi saanut olla LISÄtulo. Toisin sanoen, sen automaattisen tulon lisäksi ei olisi saanut antaa mitään muita Kelan perusetuuksia.

Suomessahan on henkilöitä, jotka joutuvat pärjäämään työttömyysajan etuudella 560 €/kk, ilman että saavat välttämättä mitään muita tuloja

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

On se vähän kummallista, jos maan järjestelmää ei voi kunnolla päivittää, koska tulokkaita olisi vaikka miljoonia. Pysyykö EU sen takia kehittymättömänä, että muuallakin ollaan. Kunhan kauppa käy, muulla ei väliä?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat