Sivut

Kommentit (617)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

Pseudohippi kirjoitti:
Itse olen esittänyt että perustulo on sidottu nimen omaan kansalaisuuteen ja sen voi siten saada vasta kun on kansalainen.

Aa, en ole tullut ajatelleeksi muita vaihtoehtoja - mitä ne ovat? 

Pseudohippi kirjoitti:
Kansalaisuuden saamisen ehdot ovat tästä erillinen kysymys (minusta niiden tulisi olla tiukat).

Millaisi ne ehdot voisivat olla?

Pseudohippi kirjoitti:
Sitä ennen tukien taso ja muoto riippuisi siitä miten kansalaisuuden saamisessa edistyy.

Jaa, että olisi kaksi rinnakkaista systeemiä..?

Pseudohippi kirjoitti:
Mahdolliset turvapaikanhakijat sijoitettaisiin aluksi yhteismajoitukseen ja heilä olisi työvelvoite siihen asti kunnes he olisivat osoittaneet kykynsä ja halunsa sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan.

Mutta tämä on enemmän pakolaispolitiikkaa kun sosiaalipolitiikkaa...

Miksi ajattelet, että keskustelun pitäisi olla enemmän sosiaali- kuin pakolaispolitiikkaa? 

Yhteismajoitus rajalla olisi järkevää (Harkimo puhui aiheesta), mutta kuinka realistinen on tuo työvelvoite? En jaksa uskoa, että olisi vaivan arvoista  suorastaan orjuuttaa ihmisiä, jotka saapuvat tänne kuin eri planeetalta... Eikö siinä olisi riski, että he menettävät luottamuksensa. Siitä olisi pidemmän päälle enemmän haittaa kuin hyötyä, mikäli he kokisivat nöyryyttävän vastaanoton - jota kaikki tarpeeton pakottaminen olisi.  Ja aikamoinen rumba saada homma toimimaan.  Samalla periaatteella pitkäaikaistyöttömätkin tulisi määrätä pakkotyöhön? Ei siitä mitään hyvää seuraisi, usko pois!  En näe pakkotyötä mitenkään kannattavana. Että pienellä säteellä pitäisi vieraita  henkilöitä väkisin käyttää, jonkun muun hoitaessa heidän lapsensa, jne. Vai mikä idea tuossa sinun mielestäsi olisi??

Sitä paitsi, HEISTÄ tulee osa suomalaista yhteiskuntaa - ei ihmisiä voi perustavanlaatuisesti koskaan muuttaa. Heillä on suvussa tiukasti  omat arvonsa. Tämä ei tietenkään estä vertailemasta ja ymmärtämästä  erilaisia tapoja. Ja tietämästä jotain Suomen laista, jotka ovat yhteistä etua ajatellen laadittuja. 

Kyllä pakolaispolitiikka on ihan yhtä tärkeä osa-alue perustuloa mietittäessä, kuin veropolitiikka, ja miksei vaikkapa nykyinen sosiaalipolitiikka kunhan siihen ei liikaa takerruta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

KultaKikkare kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Vaikka tietysti me tässä vain pohdimme, millaisia arvoja kaipaisimme Suomeen, ja miten niitä arvoja voisi parhaiten edistää.

Koska ihmisten arvot poikkeavat yksilötasolla toisistaan joskus hyvinkin paljon, ainoa vaihtoehto on että järjestelmä ei pyri ohjaamaan näissä asioissa.

Tarkoitin yleisellä tasolla. Ei mikään järjestelmä voi toimia ilman tavoitteita, jotka puolestaan perustuvat arvoihin.  Mut joo, ei se voi olla liian tunkeilevaa... koska se mikä sopii yhdelle hyvin, on toiselle haitaksi.

Järjestelmän toimimattomuus näkyy kai siinä, että moni joutuu turvautumaan opintolainaan (oivallettu mahdollisuus yhä enenevissä määrin!!!) sekä toimeentulotukeen. Eihän niitä ideaalisesti tarvittaisi ollenkaan - ne ovat kai jossain määrin järjestelmän "vikaindikaattoreita".  Luulisin.

KultaKikkare kirjoitti:
Ne arvoihin liittyvät asiat joita kouluissa tulisi opettaa, voisivat olla tätä ajattelua tukevia, mm. kyky tehdä kompromisseja, jne.

Kompromisseja? Me tarvitsemme lisää menestyjiä ja työpaikkojen luojia, ei eduistaan tinkiviä. Sellaiset asiat kuin kommunikointitaito, yhteistyö ja organisointikyky (enemmän motivaatioon kuin pakkosuorittamiseen perustuva toiminta)  ovat yhä tärkeämpiä asioita.  

Suvusta ja varhaisesta ympäristöstä ne arvot lähtevät, ja koulu voi sitä jonkin verran paikkailla. Osalle koulu tietysti tarjoaa ainoan luotettavan arjen, jota ei voi väheksyä. -- Mun pointti oli se, että MILLAISIA ARVOJA omaavia henkilöitä haluamme äänestää päättämään asioistamme. JOS olemme sitä mieltä, että  koko järjestelmä on äänestämisen arvoinen. Yksittäistä lupausta tavoittelemalla, no, mieli voi muuttua. Lopulta jää se persoona päättämään. Arvot kertovat enemmän kuin yksittäiset lupaukset, vaikka toki niitä tavoitteitakin on oltava, varsinkin kun äänestäjien ihmistuntemus ei  taida muuten paljon riitä hahmottamaan, mitä ovat tekemässä jos äänestävät... Pitää pitää se toiminta silleen simppelinä, konkreettisena, jossa äänestäjällä on varaa kapea-alaiseen itsekkyyteen. Ihan realistista se on. Korjaa toki, jos olen väärässä!

KultaKikkare kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Ei kyse ole vain siitä, kuinka elätämme työttömät. (Sehän olisi itse asiassa kamalan ankea "tavoite".)

Korostan nyt vielä, että on kaksi vallan eri asiaa, onko suurin tavoitteemme: a) miettiä kuinka Kela säästäisi rahaa, missä menee optimaalinen piste kansalaisten kyvyssä kestää ahdistusta ilman lisääntyviä sosiaalikuluja mielenterveysongelmien lisääntyessä (vrt. Suomen "perustulokoe" työllistymisen ja ahdistuneisuuden muutoksen kartoituksessa), vai b) "katsoa mitä kansalaiset tekevät, kun heihin luottaa".

See the difference?

Joo b) on paremmin linjassa yläpuolelle kirjoittamani kanssa.

Käyttäjä4499 kirjoitti:

KultaKikkare kirjoitti:
Mikähän olisi se ykkösjuttu mitä pitäisi tehdä, asioiden korjaamiseksi?

Esittää tuo kysymys.

No sithän mä oon oman osuuteni tehny.

Millä perusteella kuvittelet, että osuutesi jäisi tähän? Kerro nyt, mitä tarkalleen ottaen pitäisi korjata. Minusta pitäisi ensin miettiä arvot & tavoitteet, sen jälkeen uusia  perustuslaki (korjaus aiempaan viestiini) sekä perustulon toteutustapa veroreformin kera, jonka jälkeen tiedetään, mitä PAIKKAUKSIA (sosiaaliavustuksia) vielä tarvitaan. 

ID10T
Seuraa 
Viestejä8979

KultaKikkare kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Vaikka tietysti me tässä vain pohdimme, millaisia arvoja kaipaisimme Suomeen, ja miten niitä arvoja voisi parhaiten edistää.

Koska ihmisten arvot poikkeavat yksilötasolla toisistaan joskus hyvinkin paljon, ainoa vaihtoehto on että järjestelmä ei pyri ohjaamaan näissä asioissa. Ne arvoihin liittyvät asiat joita kouluissa tulisi opettaa, voisivat olla tätä ajattelua tukevia, mm. kyky tehdä kompromisseja, jne.

Ei mikään yhteiskunta toimi ilman arvojohtamista. Miten niitä kompromisseja tehdään, jos ei ole määritelty suuntaa, mihin pyritään?

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

Ja sama kaava toistuu… Talouden nousukausi velalla ja halvalla rahalla – rutiinijuttu!

”GnS Economicsin pääekonomisti, valtiotieteen tohtori Tuomas Malinen sanoo, että -- Suomi syöksyy lamaan ja suurtyöttömyyteen

Meillä on maailmantaloudessa valtavan pitkä 11 vuoden nousukausi ja sitä on pidetty yllä elvyttämällä. Elvytyksen, halvan rahan seurauksena meillä on todella paljon heikkoja yrityksiä, jotka eivät tule kestämään taantumaa. Shokki iskee sitä kautta.

Meillä tulee yhtä aikaa reaalitalouden kriisi ja finanssikriisi. Tämä yhdistelmä on viimeksi nähty 1930-luvun suuressa lamassa. Meidän näkemys on se, että sitä kohti nyt valitettavasti mennään. Tätä on enää täysin mahdoton pysäyttää, Malinen sanoo.”

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/3f993086-e576-4079-9364-9dfa4ae4785a

...

"Professori Puttonen: ”Kysymys on nyt siitä, mitkä yritykset pysyvät pystyssä”.

Puttosen mukaan hallitusohjelman voisi nykytilanteessa panna määräajaksi sivuun.

– Se maailma, jossa hallitusohjelma tehtiin, on täysin eri kuin se, missä nyt ollaan. Kun faktat muuttuvat, pitää muuttaa mielipiteitä ja suhtautumista.

– Meillä on poikkeustilanne. Tämä ei ole mikään normaali pieni taantuma. Epätavalliset ajat vaativat epätavallisia työkaluja, Puttonen sanoo.

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/feb09ba8-07a8-4b10-81a0-581987e760d4

...

Okei, lienee selvää, että meille on tiedossa perustulo; edellä määrittelemäni arvopohjasta Å1 ei tarvitse välittää, kun odotellaan vaan lamaa, ja siihen vedoten määrätään perustulo henkeen Å2. Eli tulemme mitä todennäköisimmin saamaan perustulon, joka perustuu olosuhteiden pakkoon. Vastuu on lykätty niin pitkälle, että näin voidaan todellakin tehdä.

Toteuttaminen on vain ajan kysymys - ja ihmeen kauan kansa on mennyt halpaan "tekomalleilla", eli sellaisilla radikaaleilla perustulomalleilla, joissa on jotain spesifisti vetoavaa... loppuosan ollessa sontaa. Tekomalleilla on käsittääkseni vain kalasteltu ääniä, silloin kuin se on sattunut olemaan muodissa. Vaikea nähdä mitään muuta järkiselitystä sille, ettei aikaansa eläneestä järjestelmästä ole haluttu päästää irti, ja ettei näin valtavaa asiaa kyetä hoitamaan hallituspuolueiden aatteista erillisenä..!

Koko mielettömyys eli vanhentunut järjestelmä, on saanut elää, kun kansa on pidetty eri puoluelinjojen avulla hajanaisena. Kansa ei ole ymmärtänyt, mitä yhteiskuntarakenteen toimivuus vaatii muutoksessa (pelkät Oma-sivut eivät ole riittävä rakenteellinen muutos). 

Jossain kohtaa kansa saa valita, millaisen perustulomallinen se hyväksyy. Vaihtoehdot päättävät ne henkilöt, jotka äänestäjät ovat valinneet päättämään asiat puolestaan ja se on sitten "ota tai jätä".

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

Mikä tahansa perustulon määrä tuleekin olemaan... on syytä miettiä tarkkaan, mitkä ovat Suomen kansalaisuuden (tai sen aktiivisuuden??) ehdot. Saako kansalaisuuden käydä vain hankkimassa? Syntyisi bisnestä, jossa henkilölle "järjestetään" edellytykset kansalaisuuden saamiselle - ja se olisi sitten nopeasti  "heippa" ja lähtö takaisin maahan, jossa pienelläkin perustulolla elelee mukavasti. Missä siis kulkisi raja sille, kuinka paljon näitä suomalaisia voi olla?

Ei Suomi voi ikuisuuksia pysyä tässä jämähtäneessä järjestelmässä vain siksi, että parempi systeemi olisi houkutteleva sellaisille, joiden panos yhteiseen on pieni tai mitätön;  täyttyy miettiä myös, miten sitä parempaa voi suojella, niin että se saa säilyä hyvän tasapainon rajoissa.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

Minulla ei ollut hajuakaan siitä, mitä Osmo Soinivaara on politiikassa tehnyt (itse asiassa minulla ei ole ollut hajuakaan koko politiikasta...) mutta tässä  aiheeseen liittyviä otteita - minun osaltani kannanottona siihen, että järkiratkaisuihin pyrkiminen ei ole paljon kiinnostanut.

"Osmo Soininvaara on sitkeästi ajanut Suomeen perustuloa, joka tekisi pienipalkkaisille mahdolliseksi pysyä työmarkkinoilla ja parantaisi Suomea vaivaavaa rakenteellista työttömyyttä.

”Meidän perustulokeskustelu on mennyt vähän pois raiteiltaan, koska nyt ajatellaan vain sosiaaliturvan korvaamista”, Soininvaara sanoo.

Perustulolla tarkoitetaan nyt lähinnä sosiaaliturvan yksinkertaistamista. Soininvaaran mielestä järkevämpää olisi, jos perustulo olisi automaattinen palkkatuki, jolla tuettaisiin pienipalkkaisia ihmisiä ja uusien työpaikkojen luomista."

https://www.gloria.fi/artikkeli/ihmiset/osmo-soininvaara-maailma-tulee-j...

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1172

Käyttäjä4499 kirjoitti:

KultaKikkare kirjoitti:
Ne arvoihin liittyvät asiat joita kouluissa tulisi opettaa, voisivat olla tätä ajattelua tukevia, mm. kyky tehdä kompromisseja, jne.

Kompromisseja? Me tarvitsemme lisää menestyjiä ja työpaikkojen luojia, ei eduistaan tinkiviä. Sellaiset asiat kuin kommunikointitaito, yhteistyö ja organisointikyky (enemmän motivaatioon kuin pakkosuorittamiseen perustuva toiminta)  ovat yhä tärkeämpiä asioita.  

Yhteistyö vaatii kykyä tehdä kompromisseja, koska eturistiriitoja on aina olemassa. Kyvyttömyys kompromisseihin johtaa helposti kaikkien osapuolten tappioon jos sopimukseen ei päästä ollenkaan. Ostaja haluaa ostaa mahdollisimman halvalla ja myyjä haluaa myydä mahdollisimman kalliilla, vaikka yhteinen tahto kauppojen syntymiseen on, lähes kaikki muut kaupan yksityiskohdat ovat kompromissia.

Kompromissien teko vaatii kommunikaatiotaitoa, yhteistyö perustuu kompromisseihin. Eduista on pakko tinkiä, jotta muutkin osapuolet saavat oman etunsa toteutumaan riittävällä tasolla. Sillä tavalla reilun pelin hengessä homma toimii paljon paremmin kuin pelkästään omaan etuunsa tuijottaen, ja onhan juuri se pitkällä tähtäimellä myös oma etu, että homma toimii, eikö?

Käyttäjä4499 kirjoitti:

Suvusta ja varhaisesta ympäristöstä ne arvot lähtevät, ja koulu voi sitä jonkin verran paikkailla. Osalle koulu tietysti tarjoaa ainoan luotettavan arjen, jota ei voi väheksyä. -- Mun pointti oli se, että MILLAISIA ARVOJA omaavia henkilöitä haluamme äänestää päättämään asioistamme. JOS olemme sitä mieltä, että  koko järjestelmä on äänestämisen arvoinen. Yksittäistä lupausta tavoittelemalla, no, mieli voi muuttua. Lopulta jää se persoona päättämään. Arvot kertovat enemmän kuin yksittäiset lupaukset, vaikka toki niitä tavoitteitakin on oltava, varsinkin kun äänestäjien ihmistuntemus ei  taida muuten paljon riitä hahmottamaan, mitä ovat tekemässä jos äänestävät... Pitää pitää se toiminta silleen simppelinä, konkreettisena, jossa äänestäjällä on varaa kapea-alaiseen itsekkyyteen. Ihan realistista se on. Korjaa toki, jos olen väärässä!

Et ole väärässä, katoin asiaa alunperin eri vinkkelistä. Yksittäisiä vaalilupauksia on turha tuijotella, eihän ne edes toteudu juuri koskaan. Ja poliitikkoja ei saa katteettomista lupauksista vastuuseen, koska eiväthän he yksin asiasta päätä, jos päättäisivät niin sitten tottakai toteuttaisivat lupauksensa (blabla). 

Käyttäjä4499 kirjoitti:

Millä perusteella kuvittelet, että osuutesi jäisi tähän? Kerro nyt, mitä tarkalleen ottaen pitäisi korjata. Minusta pitäisi ensin miettiä arvot & tavoitteet, sen jälkeen uusia  perustuslaki (korjaus aiempaan viestiini) sekä perustulon toteutustapa veroreformin kera, jonka jälkeen tiedetään, mitä PAIKKAUKSIA (sosiaaliavustuksia) vielä tarvitaan. 

Eei pysty nyt miettiin, aivot on uupunu. :) Tarvii keksiä jotain piristävää.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1172

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Suomen ehkä vakavin ongelma on se, että siltä puuttuu yhteinen, selkeä unelma.

Survival modessa ei ole unelmia, hyvä jos edes lyhyen tähtäimen tavoitteita. :) Korkeintaan budjettikausi kerrallaan.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1172

Tästä kirjoituksesta tuli mieleen koulussa opettavat arvot.

The Raw Reality of Today’s Society in Eye-Opening Illustrations

https://www.learning-mind.com/raw-reality-society-eye-opening-illustrati...

Onko järkevämpää opettaa lapsia sopeutumaan/selviytymään nykytilanteeseen, vai olisiko järkevämpää opettaa sillä tavalla että nykytilanne korjautuu. Koska ihmiset luovat yhteiskunnan, tai niin sen ainakin pitäisi mennä. 

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

KultaKikkare kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Suomen ehkä vakavin ongelma on se, että siltä puuttuu yhteinen, selkeä unelma.

Survival modessa ei ole unelmia, hyvä jos edes lyhyen tähtäimen tavoitteita. :) Korkeintaan budjettikausi kerrallaan.

Ja survival mode on, koska...?

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8145

KultaKikkare kirjoitti:
Kompromissien teko vaatii kommunikaatiotaitoa, yhteistyö perustuu kompromisseihin.

No eikä perustu, kun yhteisiin intresseihin. Muu on hienosäätöä.

KultaKikkare kirjoitti:
Eei pysty nyt miettiin, aivot on uupunu. :) Tarvii keksiä jotain piristävää.

Väitän edelleen, että Suomessa perustulo tullaan toteuttamaan pakon varjolla, ahneesti ja lyhytnäköisesti. Vähän sellaisella "verenimijä" -mentaliteetilla, jota moni kehtaa väittää demokratiaksi.

Vaikuttaa siltä, että joudenkin päättäjien mielestä kansan hyvinvointi on ulkoa saneltua; mitä hyötyä heistä muuten olisi?

Yritykset riistettiin vaikka hengiltä, pienyrittäjät jätetiin vailla mitään ongelmaa pulaan, ja opiskelijat - Suomen tulevaisuuden rakentajat - unohdettiin kuin hiehot! (Miksi opiskelija joutuu maksamaan tukensa takaisin kun tuloraja ylittyy, mutta ttt-asiakas ei joudu; miksi 50% (?) opiskelijoista edes joutuu töihin!!)

Pääasia on ollut "demokratia" ja kansan sosialistisen fantasian toteuttaminen; entä nyt, kun tämä köyhälistö on noussut uuteen uskoon? Vieläkö se kannattaa samaa sosialismia demokraattisin keinoin? (kursivoisin viimeisen sanan, jos voisin) Kannattaa. Koska se on niin typerä, ettei tajua äänestävänsä järjestelmää.
Takin kääntö ei siis auta.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8979

KultaKikkare kirjoitti:

Onko järkevämpää opettaa lapsia sopeutumaan/selviytymään nykytilanteeseen, vai olisiko järkevämpää opettaa sillä tavalla että nykytilanne korjautuu. Koska ihmiset luovat yhteiskunnan, tai niin sen ainakin pitäisi mennä. 

Ihminen ei olisi ihminen, jos se olisi aina tyytynyt vain sopeutumaan. Eläimet sopeutuvat, ihminen sopeuttaa.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1172

Käyttäjä4499 kirjoitti:
KultaKikkare kirjoitti:
Kompromissien teko vaatii kommunikaatiotaitoa, yhteistyö perustuu kompromisseihin.

No eikä perustu, kun yhteisiin intresseihin. Muu on hienosäätöä.

Yhteiset intressit on yhteistyön edellytys, ja sen tavoite on niiden täyttyminen. No joo, yhteistyö perustuu yhteisiin intresseihin. Tarkoitin yhteistyökykyä, yhteistyökyky perustuu mm. kykyyn tehdä kompromisseja, tottakai myös kykyyn organisoida yms.

Varsinkin kun puhe oli työpaikkojen luojista ja menestyjistä, jolloin yhteistyöhön liittyy aina neuvotteluita joissa osapuolten edut ovat osittain ristiriidassa.

Käyttäjä4499 kirjoitti:

KultaKikkare kirjoitti:
Eei pysty nyt miettiin, aivot on uupunu. :) Tarvii keksiä jotain piristävää.

Väitän edelleen, että Suomessa perustulo tullaan toteuttamaan pakon varjolla, ahneesti ja lyhytnäköisesti. Vähän sellaisella "verenimijä" -mentaliteetilla, jota moni kehtaa väittää demokratiaksi.

Vaikuttaa siltä, että joudenkin päättäjien mielestä kansan hyvinvointi on ulkoa saneltua; mitä hyötyä heistä muuten olisi?

Yritykset riistettiin vaikka hengiltä, pienyrittäjät jätetiin vailla mitään ongelmaa pulaan, ja opiskelijat - Suomen tulevaisuuden rakentajat - unohdettiin kuin hiehot! (Miksi opiskelija joutuu maksamaan tukensa takaisin kun tuloraja ylittyy, mutta ttt-asiakas ei joudu; miksi 50% (?) opiskelijoista edes joutuu töihin!!)

Pääasia on ollut "demokratia" ja kansan sosialistisen fantasian toteuttaminen; entä nyt, kun tämä köyhälistö on noussut uuteen uskoon? Vieläkö se kannattaa samaa sosialismia demokraattisin keinoin? (kursivoisin viimeisen sanan, jos voisin) Kannattaa. Koska se on niin typerä, ettei tajua äänestävänsä järjestelmää.
Takin kääntö ei siis auta.

Mm... Verenimijöitäpä hyvinkin. Monipuoluejärjestelmällä pidetään kansa siinä illuusiossa että sillä on valtaa, vaikka todellisuudessa kaikki valtapuolueet ovat isoissa linjoissa samalla asialla, vain yksityiskohdissa on eroa. 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat