Seuraa 
Viestejä8

Vakiintunut tapa selittää gravitaatio ilmiötä on tämä kaareva avaruus, eli massan aiheuttama ”kuoppa” tilassa.
Tämä onkin ihan järjellinen tapa havainnollistaa asia. Eli tämä paljon käytetty mielikuva keilapallosta trampoliinilla.
So far so good! Se mikä minua edelleen askarruttaa on tämä? Mikä aiheuttaa sen kuopan trampoliinissa ja mikä on se avaruuden trampoliini?
Kiitos ja anteeks!

Sivut

Kommentit (45)

Ivan The Terrible
Seuraa 
Viestejä2434

Puoliviraliinen nojatuoliselitys olisi se että aika-avaruus koostuu Planckin skaalassa massapistein toisiinsa kytketyistä jousista jotka ovat hieman epälineaarisia. Epälineaarisuus aiheuttaisi sen että hiukkasten suosimat reitit muuttuvat energian ja liikemäärän seurauksena.

Virallinen näkemys sitten taas jotain muuta. Tai ottaako virallinen tiede edes kantaa?

Tai mitä on mieltä Eusa?

Eusa
Seuraa 
Viestejä18382

Mielipide?

Quantum loop gravity -teoriassa on ideaa, koska määrittää tilallisuuden mekanistisesti ilman oletusta mistään avaruudesta. Tosin tähtäys on arvattavaan ja kvanttisolmut saisi jättää vain paikalliselle aineelle; ei avaruus tarvitse kvantteja sen monimutkaisemmin - antaapahan vain tilaa globaalia lomittumista säilyttävälle kvanttiroottorille.

Muuten olen täällä ihan riittävästi kertoillut gravitaatiostakin.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eusa
Seuraa 
Viestejä18382

Tokilogi kirjoitti:
Ei kukaan tiedä miten massa kaareuttaa avaruutta eikä varmaan sitäkään kuinka kaareutunut avaruus aiheuttaa gravitaation kappaleen pinnalla.

Yleisestä suhteellisuudesta "tietää" toki oitis kuinka koordinaatisto kehittyy kaareutuneeksi massan kertyessä ja kuinka aine määrittää avaruusajan kaarevuuden putoavana koordinaatistona; tila muuttuu hiukkasessa ajaksi kuten tapahtumahorisontissa. Se millainen möbiusnauha- tai Kleinin pullo -rakenne sen tuottaa topologisesti, on hakusessa.

Tämä "tieto" on johdettavissa toimivaksi osoittautuneesta teoriasta.

Tosin eihän kukaan oikeasti tiedä miten puu kasvaa, joten kaikessa riittää loputtomiin ihmettelemistä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Goswell
Seuraa 
Viestejä15168

Juupa juu.

On täysin selvää että kun sanotaan että kappale kertoo avaruudelle miten kaareutua, täytyy olla jokin joka sen tekee jopa kaukana lähteestä,  sillä on nimi, gravitoni.  Loppu nykyuskosta on jargonia, aika-avaruus kertoo kappaleelle miten liikkua, voi kilin kivekset, gravitoni hoitaa sen ihan suoraan itse..

Minun mielestä noin.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18382

Goswell kirjoitti:
Juupa juu.

On täysin selvää että kun sanotaan että kappale kertoo avaruudelle miten kaareutua, täytyy olla jokin joka sen tekee jopa kaukana lähteestä,  sillä on nimi, gravitoni.  Loppu nykyuskosta on jargonia, aika-avaruus kertoo kappaleelle miten liikkua, voi kilin kivekset, gravitoni hoitaa sen ihan suoraan itse..

Kunhan trollailet. Aivan hyvin käsität tilan kenttäsyöksyn vesiastian viemärin tapaan - vesimolekyylit eivät tarvitse mitään muuta viestiä viemärin sijainnista kuin se, että edellä oleva molekyyli seuraa muita kohti viemäriä...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

JPI
Seuraa 
Viestejä29583

Aikoinaa, silloin kun koettiin höyrykoneiden vallankumous, kehitettiin klassinen termodynamiikka. Se pelasi, ja pelaa yhä loistavasti, vaikka perimmäistä (tai enemmän perimmäisemää) syytä sille, miksi se pelasi ei tunnettu. Tuolloin kiisteltiin vielä kiivaasti siitä, onko atomeja edes olemassa, vaikka nykyään tiedetään niitä olevan ja että kaasujen käyttätyminen johtuu perimmiltää noiden atomien ja molekyylien keskinäisistä vuorovaikutuksista sekä niiden sisäisistä energiatiloista (rotaatiot ja värähtelyt).
Tuon esimerkin tarkoitus oli kertoa, että fysiikassa voidaan monia ilmiöitä yleisesti kuvata tarkasti vaikkei tiedetäkkään mistä ne "silleen niinku" perimmiltään aiheutuvat.
Sama koskee gravitaatiota avaruuden geometriana. Ei siinäkään tarvita selittää syvempiä mekanismeja, riittää kun kuvataan tarkasti sitä miten gravitaatio havaintojen mukaan pelaa.
On kuitenkin selvää, että koska avaruuden geometria ei ole joka paikassa vakio, niin on oltava jonkin "substanssi", joka mahdollistaa tuon dynaamisen avaruuden. Avaruus siis ei voi olla ei-mitään, koska ei-mitään:llä ei voi olla vaadittavia ominaisuuksia, itseasiassa sillä ei ole mitään ominaisuuksia.
Siis aivan vastaavasti kuin kaasujen termodynamiikan taustalla ovat atomit, on dynaamisen avauruuden taustalla gravitaation kannalta oltava jokin toistaiseksi tuntematon "substanssi". Tuossa ovat nuo lainausmerkit koska kyse ei voi olla aineesta tai kentästä laakeassa avaruudessa vaan pikemminkin nimenomaan siitä, mihin kvanttigravitaatiota tutkimalla pyritään selvyyttä saamaan.
Summa summarum:
Sillä, että jokin fysiikan teoria ei selittele mekanismeja, joita jonkun mielestä tarvitaan jotta teoria "silleen niinku oikeesti" ja paremmin selittäisi jotakin, ei ole mitään suoraa tekemistä teorian pätevyyden kanssa.
Miksi kysymyksiä voi tietenkin esittää loputtomana ketjuna jos huvittaa.

3³+4³+5³=6³

Stalker
Seuraa 
Viestejä294

JPI kirjoitti:
Aikoinaa, silloin kun koettiin höyrykoneiden vallankumous, kehitettiin klassinen termodynamiikka. Se pelasi, ja pelaa yhä loistavasti, vaikka perimmäistä (tai enemmän perimmäisemää) syytä sille, miksi se pelasi ei tunnettu. Tuolloin kiisteltiin vielä kiivaasti siitä, onko atomeja edes olemassa, vaikka nykyään tiedetään niitä olevan ja että kaasujen käyttätyminen johtuu perimmiltää noiden atomien ja molekyylien keskinäisistä vuorovaikutuksista sekä niiden sisäisistä energiatiloista (rotaatiot ja värähtelyt).
Tuon esimerkin tarkoitus oli kertoa, että fysiikassa voidaan monia ilmiöitä yleisesti kuvata tarkasti vaikkei tiedetäkkään mistä ne "silleen niinku" perimmiltään aiheutuvat.
Sama koskee gravitaatiota avaruuden geometriana. Ei siinäkään tarvita selittää syvempiä mekanismeja, riittää kun kuvataan tarkasti sitä miten gravitaatio havaintojen mukaan pelaa.
On kuitenkin selvää, että koska avaruuden geometria ei ole joka paikassa vakio, niin on oltava jonkin "substanssi", joka mahdollistaa tuon dynaamisen avaruuden. Avaruus siis ei voi olla ei-mitään, koska ei-mitään:llä ei voi olla vaadittavia ominaisuuksia, itseasiassa sillä ei ole mitään ominaisuuksia.
Siis aivan vastaavasti kuin kaasujen termodynamiikan taustalla ovat atomit, on dynaamisen avauruuden taustalla gravitaation kannalta oltava jokin toistaiseksi tuntematon "substanssi". Tuossa ovat nuo lainausmerkit koska kyse ei voi olla aineesta tai kentästä laakeassa avaruudessa vaan pikemminkin nimenomaan siitä, mihin kvanttigravitaatiota tutkimalla pyritään selvyyttä saamaan.
Summa summarum:
Sillä, että jokin fysiikan teoria ei selittele mekanismeja, joita jonkun mielestä tarvitaan jotta teoria "silleen niinku oikeesti" ja paremmin selittäisi jotakin, ei ole mitään suoraa tekemistä teorian pätevyyden kanssa.
Miksi kysymyksiä voi tietenkin esittää loputtomana ketjuna jos huvittaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Superfluid_vacuum_theory

Kysehän on eteerisistä öljyistä suprajohtavassa tilassa,  siellä gravitonit pörisee (jos joku on kuuntelemassa).

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä4303

JPI kirjoitti:
, on dynaamisen avauruuden taustalla gravitaation kannalta oltava jokin toistaiseksi tuntematon "substanssi". Tuossa ovat nuo lainausmerkit koska kyse ei voi olla aineesta tai kentästä laakeassa avaruudessa

Miten niin ei voi olla kyse kentästä, kyllä siellä varmaan joku gravitaation aiheuttava kenttä näyttää kaareutuvan.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18382

Tokilogi kirjoitti:
JPI kirjoitti:
, on dynaamisen avauruuden taustalla gravitaation kannalta oltava jokin toistaiseksi tuntematon "substanssi". Tuossa ovat nuo lainausmerkit koska kyse ei voi olla aineesta tai kentästä laakeassa avaruudessa

Miten niin ei voi olla kyse kentästä, kyllä siellä varmaan joku gravitaation aiheuttava kenttä näyttää kaareutuvan.


Kenttä on samanlainen käsite kuin koordinaatisto, termistöä teorian tarpeisiin.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aharonov%E2%80%93Bohm_effect

Löytyy sitkeitä potentiaaleja mitattavissa, vaikka kentän tulisi olla nollissa. Siksi paikallinen "substanssi" vuorovaikutusmekanismeineen on oletettava todellisemmaksi kuin laskennallinen kenttä. Substanssi on kuitenkin hyvinkin 4-muoto toisin kuin tavallinen aine, esim. vesi.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

111
Seuraa 
Viestejä2534

Jari Sarasvuo oletti että kaareutuva avaruus olisi muka aukottomasti todistettu.

Tein videon asioikseen Jarille. Terveisin.

https://youtu.be/jctYdkVWRVA

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä4303

...Tämä merkitsee, että oikeastaan on olemassa vain yksi sähkökenttä, yksi magneettikenttä ja yksi gravitaatiokenttä. Jokainen niistä kattaa koko avaruuden. Kentän muoto vain vaihtelee jatkuvasti. Sen kertoo kenttäsuure ajan ja paikan funktiona. Tämä johtaa erilaiseen näkemykseen kenttien ja kappaleiden tai hiukkasten suhteesta. Kentät ovatkin olemassa aineellisista olioista riippumatta, ja kappaleet ovat vuorovaikutuksessa niiden kanssa. Kappaleet tai hiukkaset eivät synnytä kenttiä vaan muotoilevat niitä.

...Jälkimmäinen mielikuva kenttiin liittyvistä syysuhteista saattaa olla jopa tutumpi yleisen suhteellisuusteorian populaariesityksistä, joissa kerrotaan gravi-taatiokentän saamasta merkityksestä aika-avaruuden kaarevuutena. Kenttäsuureen merkityksen kantajaksi jää tällöin pelkkä matemaattinen abstraktio, neliulotteinen aika-avaruus, jota ei voine mieltää olemassa olevaksi olioksi. Tässä yhteydessä tärkeätä on kuitenkin vain se näiden esitysten korostama mielikuva, että kappaleet muotoilevat aika-avaruutta eivätkä varsinaisesti ”synnytä” sitä.

https://www.mv.helsinki.fi/home/kurkisuo/6.2.D/14-Dim-Kentt%C3%A4.pdf

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä4303

Kappaleet muotoilevat gravitaatiokenttää, eikä tilaa, ja ehkä samalla myös sm-kenttää kun fotonit, jotka ovat vain liike-energiaa sm-kentässä, näyttävät kaareutuvan massiivisen kappaleen lähellä.

JPI
Seuraa 
Viestejä29583

Tokilogi kirjoitti:
JPI kirjoitti:
, on dynaamisen avauruuden taustalla gravitaation kannalta oltava jokin toistaiseksi tuntematon "substanssi". Tuossa ovat nuo lainausmerkit koska kyse ei voi olla aineesta tai kentästä laakeassa avaruudessa

Miten niin ei voi olla kyse kentästä, kyllä siellä varmaan joku gravitaation aiheuttava kenttä näyttää kaareutuvan.

Gravitaatiossa ei voi olla kyse jostakin erillisestä sähkömagneettista tai muuta standardimallin kenttiä vastaavasta kentästä jossakin jo oletetussa tausta-avaruudessa, sillä avaruus ja aika ovat itsessään kenttä, joka ei tarvitse toista pelikentää, jossa asua.

3³+4³+5³=6³

Ivan The Terrible
Seuraa 
Viestejä2434

Jos haluaisi ruveta vänkäämään niin mitenkähän on muuten aikoinaan päästy Michelson-Morleystä siihen että x*x+y*y+z*z-t*t=vakio ?

Tai ensin on lähdetty siitä että x ja t muuntuvat lineaarisesti ja sitten Jotenkin keksitty että esmes tämä ominaisuus säilyy sekä (x,t)- että (x',t') - pareilla.

Goswell
Seuraa 
Viestejä15168

Heissuli vei, kyllä meillä on mukavaa. 

Jumankauta jäppiset, on täysin selvää että avaruus on todellakin vain olevaisena olematon äärettömyys, nolla.  Ominaisuudet olemattomat, vain mahdollisuus olevaisen olla olemassa, sen ykkösen, siis energian eri muodoissaan.

Kun avaruudessa annetaan kappaleelle nopeus, siis kaukana kaikesta, kappaleen suunta ja nopeus säilyy muuttumattomana äärettömiin.  Miten helvetissä se nopeus ja suunta alkaa muuttua kun se suuri massakappale on lähellä, on päivän selvää että jotakin on tultava siitä kappaleesta.  Hiukkaskenttäkin harvenee sattumalta juuri oikein etäisyyden neliöön, mutta ei, jotain helvetin kumikalvoja venytellään naamat näkkärillä, " kato kun toimii hyvin", voi elämän kevät mitä touhua.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä29583

Goswell kirjoitti:
Heissuli vei, kyllä meillä on mukavaa. 

Jumankauta jäppiset, on täysin selvää että avaruus on todellakin vain olevaisena olematon äärettömyys, nolla.  Ominaisuudet olemattomat, vain mahdollisuus olevaisen olla olemassa, sen ykkösen, siis energian eri muodoissaan.

Kun avaruudessa annetaan kappaleelle nopeus, siis kaukana kaikesta, kappaleen suunta ja nopeus säilyy muuttumattomana äärettömiin.  Miten helvetissä se nopeus ja suunta alkaa muuttua kun se suuri massakappale on lähellä, on päivän selvää että jotakin on tultava siitä kappaleesta.  Hiukkaskenttäkin harvenee sattumalta juuri oikein etäisyyden neliöön, mutta ei, jotain helvetin kumikalvoja venytellään naamat näkkärillä, " kato kun toimii hyvin", voi elämän kevät mitä touhua.

Kaikki lienevät kyllä jo syvästi tietoisia, että Gossufysiikkaa tehdään julistamalla mitä mieltä Gossu on. Sehän onkin kätevää ja helppoa, ei tarvitse juurikaan välittää paskankaan vertaa siitä vuosikymmenten, jopa vuosisatojen. kokeellisesta ja teoreettisesta tutkimuksesta, jota asialleen omistautuneet tutkijat ovat tehneet. Sen verran tosin Gossufysiikkakin aikaisempaan fysiikan tutkimukseen perustuu, että sen ainoa "tutkija" ottaa fysiikkaa käsittelevistä yleistajuisista lähteistä käyttöönsä helpoilta ja mukavilta tuntuvia juttuja sekä muokkaa ne lisäksi omiin kuvitelmiinsa sopiviksi. 😂

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä15168

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Heissuli vei, kyllä meillä on mukavaa. 

Jumankauta jäppiset, on täysin selvää että avaruus on todellakin vain olevaisena olematon äärettömyys, nolla.  Ominaisuudet olemattomat, vain mahdollisuus olevaisen olla olemassa, sen ykkösen, siis energian eri muodoissaan.

Kun avaruudessa annetaan kappaleelle nopeus, siis kaukana kaikesta, kappaleen suunta ja nopeus säilyy muuttumattomana äärettömiin.  Miten helvetissä se nopeus ja suunta alkaa muuttua kun se suuri massakappale on lähellä, on päivän selvää että jotakin on tultava siitä kappaleesta.  Hiukkaskenttäkin harvenee sattumalta juuri oikein etäisyyden neliöön, mutta ei, jotain helvetin kumikalvoja venytellään naamat näkkärillä, " kato kun toimii hyvin", voi elämän kevät mitä touhua.

Kaikki lienevät kyllä jo syvästi tietoisia, että Gossufysiikkaa tehdään julistamalla mitä mieltä Gossu on. Sehän onkin kätevää ja helppoa, ei tarvitse juurikaan välittää paskankaan vertaa siitä vuosikymmenten, jopa vuosisatojen. kokeellisesta ja teoreettisesta tutkimuksesta, jota asialleen omistautuneet tutkijat ovat tehneet. Sen verran tosin Gossufysiikkakin aikaisempaan fysiikan tutkimukseen perustuu, että sen ainoa "tutkija" ottaa fysiikkaa käsittelevistä yleistajuisista lähteistä käyttöönsä helpoilta ja mukavilta tuntuvia juttuja sekä muokkaa ne lisäksi omiin kuvitelmiinsa sopiviksi. 😂

Etkö sinä todellakaan ymmärrä että on aivan pakko olla jokin joka kertoo toiselle kappaleelle kuinka liikkua toisen kappaleen lähellä, ei se avaruus sitä voi tehdä mitenkään yksin ja kun siellä on ihan pakosti se jokin oltava, avaruudelle jää peukaloiden pyörittely kiikkustuolissa, se jokin nimittäin hoitaa sen homman ihan suoraan yksin.

Lopputulos on ihan prikulleen sama,  gravitaatio, syy on selvillä, gravitoni, vaikka sen mittaaminen ja havaitseminen on ihan yhtä vaikeaa edelleen,

Pitää olla todella vilkas mielikuvitus jotta saa avaruuden muutamaan massakappaleen liiketilaa, no, tuolloin saikin psykedeelisiä piristeitä apteekista ihan vain hakemalla..

Minun mielestä noin.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä4303

JPI kirjoitti:
Gravitaatiossa ei voi olla kyse jostakin erillisestä sähkömagneettista tai muuta standardimallin kenttiä vastaavasta kentästä jossakin jo oletetussa tausta-avaruudessa, sillä avaruus ja aika ovat itsessään kenttä, joka ei tarvitse toista pelikentää, jossa asua.

Ei aika eikä tyhjä avaruuskaan ole mikään kenttä, fysikaalinen olio, eikä niiden olemassaolo sulje pois mahdollisuutta jonkun kentän olemassaololle.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34012

Goswell kirjoitti:
Etkö sinä todellakaan ymmärrä että on aivan pakko olla jokin joka kertoo toiselle kappaleelle kuinka liikkua toisen kappaleen lähellä, ei se avaruus sitä voi tehdä mitenkään yksin ja kun siellä on ihan pakosti se jokin oltava, avaruudelle jää peukaloiden pyörittely kiikkustuolissa, se jokin nimittäin hoitaa sen homman ihan suoraan yksin.

Ei tuollainen ole välttämätöntä. Et sinä voi tietää ettet ole jonkin tietokonesimulaatio ison örkin tietokoneessa ja ne mitä sinä koet "kappaleina" ole ennaltamäärättyjä tietorakenteita, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Lainaus:
Lopputulos on ihan prikulleen sama,  gravitaatio, syy on selvillä, gravitoni, vaikka sen mittaaminen ja havaitseminen on ihan yhtä vaikeaa edelleen,

Miksi sinä käytät fysiikassa käytettyjä sanoja omissa höpöhöpöhourailussasi? Gravitonilla tarkoitetaan fysiikassa tiettyä asiaa ja sinä tarkoitat jotain täysin muuta. Samoin energialla. Väität kivenkovaan, että jokin jota sinä kutsut "energiaksi" säilyy, mutta se on kuitenkin täysin eri asia kuin se mitä fysiikassa kutsutaan energiaksi ja joka näyttäisi säilyvän meidän havaintotarkkuudella ainakin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat