Sivut

Kommentit (142)

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Mielenkiintoinen ilmiö tuo ihmiselle niin tuttu panikointi heti kun dopamiinipumppua pyörittävä ärsykkeiden jatkuva virta joutuu uhatuksi. Mikähän siinä hiljaisuudessa ja irti päästämisessä niin kovasti pelottaa? Jussipussi sanoisi että kuolemaa tässä pelätään eikä varmaankaan kovin väärässä ole hän?

Helpottaisko kuolemanpelkoa ja rohkaisisiko  pysähtymiseen  ja mielensä tyhjentämiseen  tieto? Se  että mielen hiljaisuudessa  kuolee pelkkä  ego, ei ihminen.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä2047

Lainataan vielä lohdun sanoja ja toimintaohjeita tietoisuuden tutkimuksen eturintamalta meille menetyksen ja irti päästämisen pelosta kärsiville ihmisrukille.
One-eyed men aren't really reigning
They just march in place until
Two-eyed men with mystery training
Finally feel the power fill
Three-eyed men are not complaining
They can yo-yo where they will
They slip inside this house as they pass by
Don't pass it by

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Mielenkiintoinen ilmiö tuo ihmiselle niin tuttu panikointi heti kun dopamiinipumppua pyörittävä ärsykkeiden jatkuva virta joutuu uhatuksi. Mikähän siinä hiljaisuudessa ja irti päästämisessä niin kovasti pelottaa? Jussipussi sanoisi että kuolemaa tässä pelätään eikä varmaankaan kovin väärässä ole hän?

Helpottaisko kuolemanpelkoa ja rohkaisisiko  pysähtymiseen  ja mielensä tyhjentämiseen  tieto? Se  että mielen hiljaisuudessa  kuolee pelkkä  ego, ei ihminen.

Eli ihmisestä tulee meditoidessa zombi?

EGO=MINUUS

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Mielenkiintoinen ilmiö tuo ihmiselle niin tuttu panikointi heti kun dopamiinipumppua pyörittävä ärsykkeiden jatkuva virta joutuu uhatuksi. Mikähän siinä hiljaisuudessa ja irti päästämisessä niin kovasti pelottaa? Jussipussi sanoisi että kuolemaa tässä pelätään eikä varmaankaan kovin väärässä ole hän?

Helpottaisko kuolemanpelkoa ja rohkaisisiko  pysähtymiseen  ja mielensä tyhjentämiseen  tieto? Se  että mielen hiljaisuudessa  kuolee pelkkä  ego, ei ihminen.

Eli ihmisestä tulee meditoidessa zombi?

EGO=MINUUS

Voivoi kun on pelotavaa. Ihmisestä ei tule zombia tai ihminen kuole vaikka ego katoaisi, (eikä spagettimonsteri pelasta koronalta.)  

Minäminä-egoistit egoon takertuu, siihen  rakastuu ja  uskoo, sokeasti, subjektiivisuuteen  Siis tyhmyyteen ja puoluellisuuteen.  Ego, siis minäkuva on identiteetti,  eri ihmisllä se on erilainen, se ei ole mikään pysyvä  ja stabiili vaan  muuttuu ja vaihtuu koko elämän ajan.  Minästä, omasta näkökulmasta täytyy luopua mm. jos haluaa olla empaattinen, https://fi.wikipedia.org/wiki/Empatia  , siis  astua toisen henkilön  näkokulmaan,  siis vittu ymmärtää toista!

Joten ei ole sattumaa, että egoonsa takertuneet ovat niitä minäyksilökeskeisiä ja ymmärtämättömiä , ja  sit kuulee sellaisia hölmöyksiä kuin : " ihmisten kanssakäymisen, siis keskusteluiden  tarkoitus on vastustaa sitä erilaista" Surullista mutta totta.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Mielenkiintoinen ilmiö tuo ihmiselle niin tuttu panikointi heti kun dopamiinipumppua pyörittävä ärsykkeiden jatkuva virta joutuu uhatuksi. Mikähän siinä hiljaisuudessa ja irti päästämisessä niin kovasti pelottaa? Jussipussi sanoisi että kuolemaa tässä pelätään eikä varmaankaan kovin väärässä ole hän?

Helpottaisko kuolemanpelkoa ja rohkaisisiko  pysähtymiseen  ja mielensä tyhjentämiseen  tieto? Se  että mielen hiljaisuudessa  kuolee pelkkä  ego, ei ihminen.

Eli ihmisestä tulee meditoidessa zombi?

EGO=MINUUS

Voivoi kun on pelotavaa. Ihmisestä ei tule zombia tai ihminen kuole vaikka ego katoaisi

Kyllä muuten tulee.

Keijona kirjoitti:

Ego, siis minäkuva on identiteetti,  eri ihmisllä se on erilainen, se ei ole mikään pysyvä  ja stabiili vaan  muuttuu ja vaihtuu koko elämän ajan.

Mutta kaikilla on kuitenkin ego. Ilman egoa ihminen on vain lihasta ja luista tehty kone.

Keijona kirjoitti:

Joten ei ole sattumaa, että egoonsa takertuneet ovat niitä minäyksilökeskeisiä ja ymmärtämättömiä , ja  sit kuulee sellaisia hölmöyksiä kuin : " ihmisten kanssakäymisen, siis keskusteluiden  tarkoitus on vastustaa sitä erilaista" Surullista mutta totta.  

Ihmisten väliseen kanssakäymiseen kuuluu paljon muutakin kuin keskustelu. Ja keskustelusta pitää erottaa normaali jutustelu ("mitä kuuluu?" yms.). Itse tarkoitin keskustelulla näkökulmien vertailua, eli keskustelua sen itsensä takia ilman, että se palvelisi jotain muuta tarkoitusta (kuten opetus, neuvonta, kuulustelu yms.). Siinä kontekstissa keskustelu on äärimmäisen tylsää, jos vain hymistellään yksimielisinä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Mielenkiintoinen ilmiö tuo ihmiselle niin tuttu panikointi heti kun dopamiinipumppua pyörittävä ärsykkeiden jatkuva virta joutuu uhatuksi. Mikähän siinä hiljaisuudessa ja irti päästämisessä niin kovasti pelottaa? Jussipussi sanoisi että kuolemaa tässä pelätään eikä varmaankaan kovin väärässä ole hän?

Helpottaisko kuolemanpelkoa ja rohkaisisiko  pysähtymiseen  ja mielensä tyhjentämiseen  tieto? Se  että mielen hiljaisuudessa  kuolee pelkkä  ego, ei ihminen.

Eli ihmisestä tulee meditoidessa zombi?

EGO=MINUUS

Voivoi kun on pelotavaa. Ihmisestä ei tule zombia tai ihminen kuole vaikka ego katoaisi

Kyllä muuten tulee.

Niinniin, ja jos kävelee tarpeeksi pitkälle, niin putoaa maailman reunalta. 

Länsimaalaislla ateisteilla vain ei ole  vaihtoehtoja, heidänhän   pakko  uskoa , rakastua ja takertua itseensä. Aika toivotonta...

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Mielenkiintoinen ilmiö tuo ihmiselle niin tuttu panikointi heti kun dopamiinipumppua pyörittävä ärsykkeiden jatkuva virta joutuu uhatuksi. Mikähän siinä hiljaisuudessa ja irti päästämisessä niin kovasti pelottaa? Jussipussi sanoisi että kuolemaa tässä pelätään eikä varmaankaan kovin väärässä ole hän?

Helpottaisko kuolemanpelkoa ja rohkaisisiko  pysähtymiseen  ja mielensä tyhjentämiseen  tieto? Se  että mielen hiljaisuudessa  kuolee pelkkä  ego, ei ihminen.

Eli ihmisestä tulee meditoidessa zombi?

EGO=MINUUS

Voivoi kun on pelotavaa. Ihmisestä ei tule zombia tai ihminen kuole vaikka ego katoaisi

Kyllä muuten tulee.

Länsimaalaislla ateisteilla vain ei ole  vaihtoehtoja, heidänhän   pakko  uskoa , rakastua ja takertua itseensä. Aika toivotonta...

Toivotonta tässä on lähinnä se, että et pysty myöntämään faktoja.

Ego = minuus

Egoismi = egon sairaus

Toimiiko tietokone ilman käyttöjärjestelmää (ego)? Ei toimi. Tietokonetermein egoismi puolestaan voidaan määritellä viruksen saastuttamaksi käyttöjärjestelmäksi, vaikka tietokoneilla ei tunteita olekaan. Tämä nyt sattui olemaan käytännönläheisin mieleeni tuleva esimerkki.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

martin x
Seuraa 
Viestejä2122

Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

Luonnolinen on se mitä löytyy luonnosta, epäluonollinen taas sitä mitä luonnosta ei löydy.

Eikö mahdu arvoihin ja siten yhmmärykseen? Otetaanpa esimerkki päihteistä, hamppu  on luonnollista koska sitä kasvaa luonnossa villinäkin, kuntaas heroiinia ei, vaan vaan se  on ihmisen kemiallisella prosesilla jalostama. Joten hamppu on luonnollinen ja heroiini epäluonnollinen. Lisää esimerkkejä, puu on luonollinen materiaali koska sitä löytyy luonosta, mutta muovi taas ei. Tai villa on luonnollinen kangas  materiaali koska sitä löytyy luonnosta, mutta synteettiset taas ei.

Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

martin x
Seuraa 
Viestejä2122

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

Luonnolinen on se mitä löytyy luonnosta, epäluonollinen taas sitä mitä luonnosta ei löydy.

Eikö mahdu arvoihin ja siten yhmmärykseen? Otetaanpa esimerkki päihteistä, hamppu  on luonnollista koska sitä kasvaa luonnossa villinäkin, kuntaas heroiinia ei, vaan vaan se  on ihmisen kemiallisella prosesilla jalostama. Joten hamppu on luonnollinen ja heroiini epäluonnollinen. Lisää esimerkkejä, puu on luonollinen materiaali koska sitä löytyy luonosta, mutta muovi taas ei. Tai villa on luonnollinen kangas  materiaali koska sitä löytyy luonnosta, mutta synteettiset taas ei.

Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Aha, vai niin. Ainut tuosta sinun luettelosta joka vaikuttaa jollain tavalla egoon on hamppu ja heroiini. Muut ovat mitä ovat. Eivät käsittääkseni vaikuta hirveän paljon ihmisen luonteeseen ja käytökseen, paitsi jos tutkimukset muovin hormoneja muistuttavista yhdisteistä pitää paikkansa.

Miten nuo sinun esimerkkisi vaikuttavat siihen mikä on ihmiselle merkityksellistä yksityisesyydessä tai yhteisöllisyydessä?

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

 Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien luolissa kasvattamia?

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

 Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien luolissa kasvattamia?

Egoistit ne vasta tynnyrissä kasvaneita on ,kun  oman mielen ja käsitysten peräkammarin suojissa subjektiivisia, sisäsiittoisia  käsityksiään  onanoivat.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

 Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien luolissa kasvattamia?

Egoistit ne vasta tynnyrissä kasvaneita on ,kun  oman mielen ja käsitysten peräkammarin suojissa subjektiivisia, sisäsiittoisia  käsityksiään  onanoivat.

 Miten tämä liittyi kysymykseeni???

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

 Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien luolissa kasvattamia?

Egoistit ne vasta tynnyrissä kasvaneita on ,kun  oman mielen ja käsitysten peräkammarin suojissa subjektiivisia, sisäsiittoisia  käsityksiään  onanoivat.

 Miten tämä liittyi kysymykseeni???

Jos katsoo isompaa kuvaa, niin voi ymmärtää että luolalla ja peräkamarillahan  on tietty yhteinen funktio, molemmista haetaan turvaa ja suojaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

Luonnolinen on se mitä löytyy luonnosta, epäluonollinen taas sitä mitä luonnosta ei löydy.

Eikö mahdu arvoihin ja siten yhmmärykseen? Otetaanpa esimerkki päihteistä, hamppu  on luonnollista koska sitä kasvaa luonnossa villinäkin, kuntaas heroiinia ei, vaan vaan se  on ihmisen kemiallisella prosesilla jalostama. Joten hamppu on luonnollinen ja heroiini epäluonnollinen. Lisää esimerkkejä, puu on luonollinen materiaali koska sitä löytyy luonosta, mutta muovi taas ei. Tai villa on luonnollinen kangas  materiaali koska sitä löytyy luonnosta, mutta synteettiset taas ei.

Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Aha, vai niin. Ainut tuosta sinun luettelosta joka vaikuttaa jollain tavalla egoon on hamppu ja heroiini. Muut ovat mitä ovat. Eivät käsittääkseni vaikuta hirveän paljon ihmisen luonteeseen ja käytökseen, paitsi jos tutkimukset muovin hormoneja muistuttavista yhdisteistä pitää paikkansa.

Miten nuo sinun esimerkkisi vaikuttavat siihen mikä on ihmiselle merkityksellistä yksityisesyydessä tai yhteisöllisyydessä?

Kysymys oli:   "Määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa?" 

Eiko tietyntyypiset   vaatteet vaikuta egoon, niillähän sitä minää useinmiten muille  esitellään ja kuvataan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

 Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien luolissa kasvattamia?

Egoistit ne vasta tynnyrissä kasvaneita on ,kun  oman mielen ja käsitysten peräkammarin suojissa subjektiivisia, sisäsiittoisia  käsityksiään  onanoivat.

 Miten tämä liittyi kysymykseeni???

Jos katsoo isompaa kuvaa, niin voi ymmärtää että luolalla ja peräkamarillahan  on tietty yhteinen funktio, molemmista haetaan turvaa ja suojaa.

Muotoillaan sitten kysymys tosin: Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien kasvattamia?

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

 Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien luolissa kasvattamia?

Egoistit ne vasta tynnyrissä kasvaneita on ,kun  oman mielen ja käsitysten peräkammarin suojissa subjektiivisia, sisäsiittoisia  käsityksiään  onanoivat.

 Miten tämä liittyi kysymykseeni???

Jos katsoo isompaa kuvaa, niin voi ymmärtää että luolalla ja peräkamarillahan  on tietty yhteinen funktio, molemmista haetaan turvaa ja suojaa.

Muotoillaan sitten kysymys tosin: Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien kasvattamia?

Ei tarkempaa tietoa, mutta epäilen että ei.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat