Sivut

Kommentit (142)

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

 Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien luolissa kasvattamia?

Egoistit ne vasta tynnyrissä kasvaneita on ,kun  oman mielen ja käsitysten peräkammarin suojissa subjektiivisia, sisäsiittoisia  käsityksiään  onanoivat.

 Miten tämä liittyi kysymykseeni???

Jos katsoo isompaa kuvaa, niin voi ymmärtää että luolalla ja peräkamarillahan  on tietty yhteinen funktio, molemmista haetaan turvaa ja suojaa.

Muotoillaan sitten kysymys tosin: Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien kasvattamia?

Ei tarkempaa tietoa, mutta epäilen että ei.

Eli he ovat keskimäärin yhtä vieraantuneita luonnosta kuin muutkin. Mistä heidän ymmärryksensä luontoa kohtaan sitten kumpuaa?

martin x
Seuraa 
Viestejä2122

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

Luonnolinen on se mitä löytyy luonnosta, epäluonollinen taas sitä mitä luonnosta ei löydy.

Eikö mahdu arvoihin ja siten yhmmärykseen? Otetaanpa esimerkki päihteistä, hamppu  on luonnollista koska sitä kasvaa luonnossa villinäkin, kuntaas heroiinia ei, vaan vaan se  on ihmisen kemiallisella prosesilla jalostama. Joten hamppu on luonnollinen ja heroiini epäluonnollinen. Lisää esimerkkejä, puu on luonollinen materiaali koska sitä löytyy luonosta, mutta muovi taas ei. Tai villa on luonnollinen kangas  materiaali koska sitä löytyy luonnosta, mutta synteettiset taas ei.

Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Aha, vai niin. Ainut tuosta sinun luettelosta joka vaikuttaa jollain tavalla egoon on hamppu ja heroiini. Muut ovat mitä ovat. Eivät käsittääkseni vaikuta hirveän paljon ihmisen luonteeseen ja käytökseen, paitsi jos tutkimukset muovin hormoneja muistuttavista yhdisteistä pitää paikkansa.

Miten nuo sinun esimerkkisi vaikuttavat siihen mikä on ihmiselle merkityksellistä yksityisesyydessä tai yhteisöllisyydessä?

Kysymys oli:   "Määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa?" 

Eiko tietyntyypiset   vaatteet vaikuta egoon, niillähän sitä minää useinmiten muille  esitellään ja kuvataan.

Minkä tyyppiset vaatteet vaikuttavat egoon, niin että toiset ovat yhteisöllisiä ja toiset yksilöllisiä? Mitkä ovat ns. luonnollisia vaatteita. Tuosta aikaisemmasta postauksestasi voisin vetää johtopäätöksen, että puuvilla on jees ja muovivaatteet ovat nounou?

Itse etsi tuosta sinun väitteestäsi lähinnä ihmisen käyttäytymiseen ja sitä kautta siihen egoon liittyviä kysymyksiä. Mikä on luonnollista käyttäytymistä? Ei se oikein selviä vertailemalla käytetäänkö muovisia lusikoita vai puulusikoita.

Itselleni on ihan herttaisen hevonpaska millaiset vaatteet ihmisellä on päällä, vasta kun oppii tuntemaan henkilön voi vetää johtopäätöksiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

 Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien luolissa kasvattamia?

Egoistit ne vasta tynnyrissä kasvaneita on ,kun  oman mielen ja käsitysten peräkammarin suojissa subjektiivisia, sisäsiittoisia  käsityksiään  onanoivat.

 Miten tämä liittyi kysymykseeni???

Jos katsoo isompaa kuvaa, niin voi ymmärtää että luolalla ja peräkamarillahan  on tietty yhteinen funktio, molemmista haetaan turvaa ja suojaa.

Muotoillaan sitten kysymys tosin: Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien kasvattamia?

Ei tarkempaa tietoa, mutta epäilen että ei.

Eli he ovat keskimäärin yhtä vieraantuneita luonnosta kuin muutkin.

Mistähän tuollainen tunnetila ilmestyi? Egolle sopivasta, siis  tahdosta ja unelmista?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

 Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien luolissa kasvattamia?

Egoistit ne vasta tynnyrissä kasvaneita on ,kun  oman mielen ja käsitysten peräkammarin suojissa subjektiivisia, sisäsiittoisia  käsityksiään  onanoivat.

 Miten tämä liittyi kysymykseeni???

Jos katsoo isompaa kuvaa, niin voi ymmärtää että luolalla ja peräkamarillahan  on tietty yhteinen funktio, molemmista haetaan turvaa ja suojaa.

Muotoillaan sitten kysymys tosin: Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien kasvattamia?

Ei tarkempaa tietoa, mutta epäilen että ei.

Eli he ovat keskimäärin yhtä vieraantuneita luonnosta kuin muutkin.

Mistähän tuollainen tunnetila ilmestyi? Egolle sopivasta, siis  tahdosta ja unelmista?

Se tuli siitä, että Suomen oloissa kukaan ei elä kovinkaan luonnonmukaisesti ja itse sanoit, että "mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on".

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

 Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien luolissa kasvattamia?

Egoistit ne vasta tynnyrissä kasvaneita on ,kun  oman mielen ja käsitysten peräkammarin suojissa subjektiivisia, sisäsiittoisia  käsityksiään  onanoivat.

 Miten tämä liittyi kysymykseeni???

Jos katsoo isompaa kuvaa, niin voi ymmärtää että luolalla ja peräkamarillahan  on tietty yhteinen funktio, molemmista haetaan turvaa ja suojaa.

Muotoillaan sitten kysymys tosin: Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien kasvattamia?

Ei tarkempaa tietoa, mutta epäilen että ei.

Eli he ovat keskimäärin yhtä vieraantuneita luonnosta kuin muutkin.

Mistähän tuollainen tunnetila ilmestyi? Egolle sopivasta, siis  tahdosta ja unelmista?

Se tuli siitä, että Suomen oloissa kukaan ei elä kovinkaan luonnonmukaisesti ja itse sanoit, että "mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on".

Jaa että ei kukaan? Onko  Pentti Linkola tuttu, kyllä suomessa aika moni elää lähellä luontoa ja luonnonmukaisesti jopa omavaraisesti. He vain eivät ole mediassa  esillä ja varsinkaan netissä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

 Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien luolissa kasvattamia?

Egoistit ne vasta tynnyrissä kasvaneita on ,kun  oman mielen ja käsitysten peräkammarin suojissa subjektiivisia, sisäsiittoisia  käsityksiään  onanoivat.

 Miten tämä liittyi kysymykseeni???

Jos katsoo isompaa kuvaa, niin voi ymmärtää että luolalla ja peräkamarillahan  on tietty yhteinen funktio, molemmista haetaan turvaa ja suojaa.

Muotoillaan sitten kysymys tosin: Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien kasvattamia?

Ei tarkempaa tietoa, mutta epäilen että ei.

Eli he ovat keskimäärin yhtä vieraantuneita luonnosta kuin muutkin.

Mistähän tuollainen tunnetila ilmestyi? Egolle sopivasta, siis  tahdosta ja unelmista?

Se tuli siitä, että Suomen oloissa kukaan ei elä kovinkaan luonnonmukaisesti ja itse sanoit, että "mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on".

Jaa että ei kukaan? Onko  Pentti Linkola tuttu, kyllä suomessa aika moni elää lähellä luontoa ja luonnonmukaisesti jopa omavaraisesti. He vain eivät ole mediassa  esillä ja varsinkaan netissä.

No nytkö yksittäistapaus kelpaa esimerkiksi luonnonmukaisesta elämästä, mutta keisaripingviini tai merihevonen ei kelpaa esimerkiksi tasa-arvosta luonnossa?

Sitä paitsi, Linkola on vähemmistönä jopa vihreissä, joista puhuin yleisellä tasolla.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Minä keskeisten egoistien olisi hyvä vähän ymmärtää luontoa, sitä että ihmiselle yksityinen ei ole välttämätöntä mutta yhteinen taas on. Joten kumpikohan oikeesti voittaa? Luonnollisuuden ja yhteisen puolustaja vai yksityistä priorisoitava egoisti?

Jotta ymmärtäisin tuon sinun postauksen, niin määrittelisitkö luonnollisen, mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siitä varmaan päästään jonkinlaiseen filosofiseen keskusteluun, onko sinun määritelmäsi luonnollisesta oikea, vai vain jonkilainen egotrippi.

 Aihetta sivuten huomio, mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on,  luonnollisesti niin.

Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien luolissa kasvattamia?

Egoistit ne vasta tynnyrissä kasvaneita on ,kun  oman mielen ja käsitysten peräkammarin suojissa subjektiivisia, sisäsiittoisia  käsityksiään  onanoivat.

 Miten tämä liittyi kysymykseeni???

Jos katsoo isompaa kuvaa, niin voi ymmärtää että luolalla ja peräkamarillahan  on tietty yhteinen funktio, molemmista haetaan turvaa ja suojaa.

Muotoillaan sitten kysymys tosin: Ovatko kaikki vihreän liiton kansanedustajat susien kasvattamia?

Ei tarkempaa tietoa, mutta epäilen että ei.

Eli he ovat keskimäärin yhtä vieraantuneita luonnosta kuin muutkin.

Mistähän tuollainen tunnetila ilmestyi? Egolle sopivasta, siis  tahdosta ja unelmista?

Se tuli siitä, että Suomen oloissa kukaan ei elä kovinkaan luonnonmukaisesti ja itse sanoit, että "mitä epäluonnollisemmissa olosuhteissa ihminen elää ja on kasvanut tai  kehittynyt, sitä vaikeampaa heillä tuntuu  olevan ymmärtää mitä luonnollinen on".

Jaa että ei kukaan? Onko  Pentti Linkola tuttu, kyllä suomessa aika moni elää lähellä luontoa ja luonnonmukaisesti jopa omavaraisesti. He vain eivät ole mediassa  esillä ja varsinkaan netissä.

No nytkö yksittäistapaus kelpaa esimerkiksi luonnonmukaisesta elämästä, mutta keisaripingviini tai merihevonen ei kelpaa esimerkiksi tasa-arvosta luonnossa?

Sitä paitsi, Linkola on vähemmistönä jopa vihreissä, joista puhuin yleisellä tasolla.

CTRL+V

Keijona kirjoitti:
aika moni elää lähellä luontoa ja luonnonmukaisesti jopa omavaraisesti. He vain eivät ole mediassa  esillä ja varsinkaan netissä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Ehkä koronan ja arestin myötä ihmiset oppivat hiukan realismia itsestään. monet palstalaisetkin ovat egoistisesti koko ajan; Minä sitä mieltä  ja minä tätä tätä mieltä. Mutta mitäs sitten, jos  eristetään  se minä niistä muista ja erilaisista, joutuukin  olemaan  pari päivää  sen minän kanssa ja  ilman kontaktia niihin muihin ihmisiin,  niin alkaako heti lanttu viiraamaan ja ahdistumaan....

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Keijona kirjoitti:
Ehkä koronan ja arestin myötä ihmiset oppivat hiukan realismia itsestään. monet palstalaisetkin ovat egoistisesti koko ajan; Minä sitä mieltä  ja minä tätä tätä mieltä. Mutta mitäs sitten, jos  eristetään  se minä niistä muista ja erilaisista, joutuukin  olemaan  pari päivää  sen minän kanssa ja  ilman kontaktia niihin muihin ihmisiin,  niin alkaako heti lanttu viiraamaan ja ahdistumaan....

Oletkos sinäkin jo oppinut, kun ketjun alkupäässä pidit karanteeniakin terveeksi pakottamisena?

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Ehkä koronan ja arestin myötä ihmiset oppivat hiukan realismia itsestään. monet palstalaisetkin ovat egoistisesti koko ajan; Minä sitä mieltä  ja minä tätä tätä mieltä. Mutta mitäs sitten, jos  eristetään  se minä niistä muista ja erilaisista, joutuukin  olemaan  pari päivää  sen minän kanssa ja  ilman kontaktia niihin muihin ihmisiin,  niin alkaako heti lanttu viiraamaan ja ahdistumaan....

Oletkos sinäkin jo oppinut, kun ketjun alkupäässä pidit karanteeniakin terveeksi pakottamisena?

Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää, tottakai pakkotoimet mitkä tehdään terveyden takia ovat terveeksi pakottamista. Refleksivastarantaset  tietenkin  väittää vastaan, että sairaaksi pakottamista on  arestipakko. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Ehkä koronan ja arestin myötä ihmiset oppivat hiukan realismia itsestään. monet palstalaisetkin ovat egoistisesti koko ajan; Minä sitä mieltä  ja minä tätä tätä mieltä. Mutta mitäs sitten, jos  eristetään  se minä niistä muista ja erilaisista, joutuukin  olemaan  pari päivää  sen minän kanssa ja  ilman kontaktia niihin muihin ihmisiin,  niin alkaako heti lanttu viiraamaan ja ahdistumaan....

Oletkos sinäkin jo oppinut, kun ketjun alkupäässä pidit karanteeniakin terveeksi pakottamisena?

Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää, tottakai pakkotoimet mitkä tehdään terveyden takia ovat terveeksi pakottamista. Refleksivastarantaset  tietenkin  väittää vastaan, että sairaaksi pakottamista on  arestipakko. 

Lähinnä sitä ihmettelin, että aluksi olit ylipäätään arestia vastaan, ja nyt ihmettelet niitä, joiden lanttu ei kestä karanteenia.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Ehkä koronan ja arestin myötä ihmiset oppivat hiukan realismia itsestään. monet palstalaisetkin ovat egoistisesti koko ajan; Minä sitä mieltä  ja minä tätä tätä mieltä. Mutta mitäs sitten, jos  eristetään  se minä niistä muista ja erilaisista, joutuukin  olemaan  pari päivää  sen minän kanssa ja  ilman kontaktia niihin muihin ihmisiin,  niin alkaako heti lanttu viiraamaan ja ahdistumaan....

Oletkos sinäkin jo oppinut, kun ketjun alkupäässä pidit karanteeniakin terveeksi pakottamisena?

Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää, tottakai pakkotoimet mitkä tehdään terveyden takia ovat terveeksi pakottamista. Refleksivastarantaset  tietenkin  väittää vastaan, että sairaaksi pakottamista on  arestipakko. 

Lähinnä sitä ihmettelin, että aluksi olit ylipäätään arestia vastaan, ja nyt ihmettelet niitä, joiden lanttu ei kestä karanteenia.

"Sellaisia tuntemuksia minusta sinusta.." Eikä hävetä  asiattomuuden yhtään, kunhan tarpeksi  iuskoo

itseensä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Aresti ja eristymis aihetta sivuten.  Tuo häoeän aiheuttama  salailu ja yksityisen tarve  mekanismina on hyvin yksinkertainen. Mitä enemmän on on hävettävää ja salattavaa, sitä enemmän sitä yksityistä ja "omaa tilaa" tarvitsee. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18596

Keijona kirjoitti:
Aresti ja eristymis aihetta sivuten.  Tuo häoeän aiheuttama  salailu ja yksityisen tarve  mekanismina on hyvin yksinkertainen. Mitä enemmän on on hävettävää ja salattavaa, sitä enemmän sitä yksityistä ja "omaa tilaa" tarvitsee. 

 

Kuinka paljon häpeää pitää kasautua, jotta on pakko hommata hamppupellollinen omaa tilaa?

MJ

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Aresti ja eristymis aihetta sivuten.  Tuo häoeän aiheuttama  salailu ja yksityisen tarve  mekanismina on hyvin yksinkertainen. Mitä enemmän on on hävettävää ja salattavaa, sitä enemmän sitä yksityistä ja "omaa tilaa" tarvitsee. 

 

Kuinka paljon häpeää pitää kasautua, jotta on pakko hommata hamppupellollinen omaa tilaa?

" huhuu, olisko samantasoista hälmöyksilöjoukkoa , henkilökotaiselle henkilökohtaisuus vastustus  ristiretkelle "

Hieno esimerkki,, kun ymmärrys ja tieto ei lisää tuskaa ja miksi  suomalaisrt on maailman onnellisin kansa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18596

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Aresti ja eristymis aihetta sivuten.  Tuo häoeän aiheuttama  salailu ja yksityisen tarve  mekanismina on hyvin yksinkertainen. Mitä enemmän on on hävettävää ja salattavaa, sitä enemmän sitä yksityistä ja "omaa tilaa" tarvitsee. 

 

Kuinka paljon häpeää pitää kasautua, jotta on pakko hommata hamppupellollinen omaa tilaa?

" huhuu, olisko samantasoista hälmöyksilöjoukkoa , henkilökotaiselle henkilökohtaisuus vastustus  ristiretkelle "

Hieno esimerkki,, kun ymmärrys ja tieto ei lisää tuskaa ja miksi  suomalaisrt on maailman onnellisin kansa.

Mikä tuossa oli henkilökohtaista?

MJ

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Keijona kirjoitti:
Aresti ja eristymis aihetta sivuten.  Tuo häoeän aiheuttama  salailu ja yksityisen tarve  mekanismina on hyvin yksinkertainen. Mitä enemmän on on hävettävää ja salattavaa, sitä enemmän sitä yksityistä ja "omaa tilaa" tarvitsee. 

 

Diktaattorit ja kuninkaat vasta omaa tilaa tarvitsevatkin linnoituksineen ja vallihautoineen. Eli miten häpeällisten ja salailevien johtajien yhteiskunnat olivatkaan hyviä?

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Keijona kirjoitti:
Aresti ja eristymis aihetta sivuten.  Tuo häoeän aiheuttama  salailu ja yksityisen tarve  mekanismina on hyvin yksinkertainen. Mitä enemmän on on hävettävää ja salattavaa, sitä enemmän sitä yksityistä ja "omaa tilaa" tarvitsee. 

 

Tuohon on helppo jatkaa: Mitä enemmän ihminen valehtelee sitä valheellisemmaksi hänen todellisuus muuttuu.(koska niin metsä vastaa kuin sinne huutaa)

Sama asia eri vikkelistä: Mitä enemmän  omaa kerää ja muilta omaa pimittää, sitä subjektiivisemmaksi  ja siten  harhaisemmaksi käsitys muodostuu.

Vieläkö kerran? ihmisen resulssit ovat rajallisia, joten: Mitä enemmän on omaa ja henkilökohtaista tai muilta salattua, sitä vähemmän jää resulsseja vastakaiseen, siis yhteiseen ja jaettuun todellisuuteen.

Tai tämä, Mitä enemmän yksilö ajattelee itseään sitä vähemmän jää resulsseja ja aikaa yhteiselle ja yhteistä  tietoisuutta havainnoida.

Yksityinen ei ole ihmiselle välttämätöntä mutta yhteinen on. joten omaa ja yksityistä priorisoivan arvomaailma on epälooginen ja järjetön. Tottakai, jos priorisoi  ja arvostaa sitä  vähemmän tärkeää ja ei välttämätöntä, vähemmän arvokasta enemmän kuin sitä mikä välttämätöntä.

Joten tietenkin sellaisille paska- tai osakepaperit on hädän tullen ekana mielessä. Oliskos se paperikin kiinasta peröisin?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Vinkkejä arestiajankuluksi?
Mitä joutuuko nyt yksilö olemaan sen hirveän ja kammottavan itsensä  kanssa yksikseen?  Kauhea kohtalo.

Onhan  tilanne ainutlaatuinen ainakin kirjoitetun historian  näkökulmasta.  Kuten  sekin ajatus, että ihmisen pelastaisi itsekkyys ja oma,  eristyminen lajitovereista ?  Mahdollista on,  että tuolle uudelle strategialle ja idealle  joskus nauretaan.  Toki eristäminen on todistanut ongelmista koko ihmiskunnan evoluution, hyvin harvoin ollut vapaaehtoista.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat