Seuraa 
Viestejä1962

Poikkeusoloista päätettiin valtioneuvoston päätöksellä:
https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f8068ec10

Tässä päätöksessä on kaksi kummastuttavaa asiaa:

Pohjana on THL arvio pandemian riskeistä ja pahimmassa tapauksessa kuolleisuudeksi on arvioitu 3240 kuollutta suomessa. Tämä luku on selvästi väärä, ja jos se olisi oikea niin mitään toimenpiteitä ei tarvittaisi, kyseessähän olisi normaalin kausiflunssan kaltainen tilanne. Dokumentissa kuolleisuudeksi oletetaan 0.1, todellinen luku lienee 1-2% eli kuolleisuus olisi siis 30000-60000 (pahimmassa skenaariossa)

Toinen peruste toimenpiteille on pandemian hidastaminen siten että kuormitus terveydenhuoltojärjestelmälle ei tule piikissä vaan pitkällä aikavälillä, jolloin kapasiteetin pitäisi riittää myös pahimpana aikana.

Tämä ei toimi. Kyse on exponentiaalisesta kasvusta, joten on käytännössä vain kaksi vaihtoehtoa; joko tauti hiipuu (tarttuvuus <1) tai sitten se kasvaa räjähdysmäisesti koko väestöön (>1). Tapahtuu samoin kuin fissioräjähdyksessä. Tai sitten ei tapahdu. Käytännössä sen saavuttaminen että exponentiaalinen kasvu tasaantuisi on mahdotonta.

Luulisin kuitenkin että nämä toimenpiteet onneksi vaikuttavat siten että tauti hiipuu. Sen jälkeen ongelmaksi tulee se että karanteenitoimenpiteitä pitää jatkaa tai rajat pitää pitää kiinni, jotta ei oltaisi taas lähtötilanteessa. Ja tämä siihen asti kunnes rokote on olemassa.

Tehohoitopaikkoja on suomessa vain alle 1000, ja ne täyttyvät jo hyvin aikaisessa vaiheessa jos pandemia alkaa levitä. Huipun rajaaminen tuon määrän alle on mahdotonta. Pandemian rajaaminen siten että tehohoidon tarve olisi aina tuon alle ja sen odottaminen että koko kansa olisi saanut suojan ei ole mahdollista.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Kommentit (7)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34048

ykskivi kirjoitti:
Luulisin kuitenkin että nämä toimenpiteet onneksi vaikuttavat siten että tauti hiipuu. Sen jälkeen ongelmaksi tulee se että karanteenitoimenpiteitä pitää jatkaa tai rajat pitää pitää kiinni, jotta ei oltaisi taas lähtötilanteessa. Ja tämä siihen asti kunnes rokote on olemassa.

Tehohoitopaikkoja on suomessa vain alle 1000, ja ne täyttyvät jo hyvin aikaisessa vaiheessa jos pandemia alkaa levitä. Huipun rajaaminen tuon määrän alle on mahdotonta. Pandemian rajaaminen siten että tehohoidon tarve olisi aina tuon alle ja sen odottaminen että koko kansa olisi saanut suojan ei ole mahdollista.

Ilmeisesti ministerit ja terveysasiantuntijat arvioivat, että valittu on pienimmän haitan tie. Ei kukaan odota, että kaikki voitaisiin hoitaa turvallisesti ja palauttaa talous nousujohteiseksi. Hallituksen tyypit ovat sikäli paskassa asemassa, että heidän pitää tehdä päätökset nopeasti hyvin puutteellisen tiedon varassa. Kerrankin ministeritkin saavat tosissaan ansaita palkkansa eikä vain jakaa kabineteissa kansalta varastettua omaisuutta kansainvälisille suursijoittajille.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1962

Jos halutaan tuottaa laumasuoja sillä että tartuntojen määrää rajoitetaan mutta ei lopeteta, siihen menisi 11 vuotta ja koko tämän ajan suomen sairaaloissa olisi tehohoitopaikat täynnä pelkästään koronapotilaita. Tämä lasketu olettaen että tartunnan saaneista 10% vaatisi tehohoitoa. Luku ei ole oikea, mutta suuruusluokka on.

Tehohoitopaikat saataisiin täytettyä koronapotilailla siten että suomessa olisi jatkuvasti noin 10000 tartunnan saanutta. Näistä olisi siis 1000 täyttämässä sairaalan tehohoitoa. Ensin siis pitäisi nostaa tartunnan saaneet tähän ja sitten pitäisi saada kontroloitua tarttuvuus tasan yhdeksi. Ei siis 1.01 tai 0.99. Vaan tasan 1.

Yksi tautisykli vie noin 2 viikkoa, joten potilaat vaihtuisivat tuossa tahdissa. Laumasuoja vaatisi noin 3 miljoonaa suojattua eli sykliä pitäisi toistaa 3000000 / 10000 eli 300 kertaa, siis 600 viikon ajan. Vuosina tämä on jonkin verran alle 11 vuotta. Ja tämän ajan tehohoito olisi täynnä koronapotilaita.

Käytännössä on siis kaksi vaihtoehtoa. Joko antaa tulla, jolloin heikoimmat kuolisivat tehohoidon puutteessa, mutta suoja saavutettaisiin lyhyessä ajassa. Tai sitten rajoittaa niin että tauti hiipuu ja sitten pitää se poissa kunnes rokote on valmis.

Toimenpiteet ovat siis oikeansuuntaisia, vaikka perustelut vähän ontuivatkin. Toivottavasti ne riittävät niin että tauti pysyy kurissa.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä34048

ykskivi kirjoitti:
Käytännössä on siis kaksi vaihtoehtoa. Joko antaa tulla, jolloin heikoimmat kuolisivat tehohoidon puutteessa, mutta suoja saavutettaisiin lyhyessä ajassa. Tai sitten rajoittaa niin että tauti hiipuu ja sitten pitää se poissa kunnes rokote on valmis.

Mustavalkoajattelijoilla on kaksi vaihtoehtoa useimmissa elämänvalinnoissa, mutta järkevät voivat tehdä kompromissejä. Mustavalkoajattelijoiden hallitsemat maat ovat harvoin niin miellyttäviä, että pitäisin parempana elää sellaisessa kuin kuolla pois.

Lainaus:
Toimenpiteet ovat siis oikeansuuntaisia, vaikka perustelut vähän ontuivatkin. Toivottavasti ne riittävät niin että tauti pysyy kurissa.

Jos hallitus hanskaa tilanteen ilman isompia ongelmia yhteiskuntarauhan järkkymisen kanssa (myöskään epidemian jälkeen, kun laskun maksajia etsitään), nostan hattua. Ensimmäistä kertaa elämässäni.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1962

Neutroni kirjoitti:

Mustavalkoajattelijoilla on kaksi vaihtoehtoa useimmissa elämänvalinnoissa, mutta järkevät voivat tehdä kompromissejä.

Mikähän tässä olisi siis se kompromissi? Itse asiassa en näe tässä muita kuin yhden järkevän vaihtoehdon ja sen on myös hallitus valinnut, vaikkakin kertoen väärät perusteet.

Olemassa on kolme vaihtoehtoa, ensimmäinen se että ei tehdä mitään, mutta silloin ihmisiä kuolee turhaan. Tosin talous säästyisi koska kuolleet olisivat lähinnä eläkeläisiä. En kannata tätä vaihtoehtoa.

Toinen vaihtoehto on se että taudin leviämistä vain hidastetaan mutta ei pysäytetä kokonaan. Tämä olisi paras vaihtoehto, mutta minusta mahdoton toteuttaa, kuten yllä esitin.

Kolmas vaihtoehto on se että pandemia saadaan pysäytettyä ja pidetään pysäytettynä kunnes rokote on valmis. Tämä jää ainoaksi  mahdolliseksi toteutettavaksi vaihtoehdoksi, koska en hyväksy noita ykkösvaihtoehdon kuolemia ja kakkonen ei toimi. Huono puoli tässä on se että rajoituksia joudutaan pidentämään siihen asti että rokotus on valmis. Maan sisällä ehkä voidaan löysentää huhtikuussa, jos epidemia saadaan kokonaan torjuttua, mutta rajoja ei voi kokonaan avata ennen kuin kansa on rokotettu.

Fissioräjähdyksen kanssa on hankala tehdä kompromisseja, se joko räjähtää tai ei räjähdä.

Mutta jos näet muita vaihtoehtoja niin olen valmis keskustelemaan.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7356

Hallitus oli jotenkuten toimintakykyinen Ohisalon sairausloman aikana, mutta kun Ohisalo palasi hallitustyöskentelyyn, niin hän sekoitti koko pakan. Hallitus päätti sulkea rajat muilta kuin Suomen kansalaisilta, mutta Ohisalo päätti, että turvapaikanhakijat saavat kulkea vapaasti niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Kävin allekirjoittamassa.
https://www.adressit.com/ohisalo_pois_hallituksesta

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat