Sivut

Kommentit (79)

Reiska
Seuraa 
Viestejä5797

John Carter kirjoitti:
Kokoomukselta hyviä ehdotuksia hallitukselle coronakriisin taloudelliseen hoitoon.

Elina Lepomäki: Valtion korvattava kaikki tappiot ravintoloille, hallituksen otettava käyttöön ”koronatuki” – Kokoomus murskaisi rytinällä byrokratiaa, tässä lista Marinin hallitukselle

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/elina-lepomaki-valtion-korvattava-kaikk... 

On siinä joitain pointtejaki, tosin itse lähtisin velvottamaan vuokranantajia alenuksiin, eikai valtion tarvi kiinteistöyrityksiä lähtä tukemaan jos ravintoloita suljetaan?

Per se

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä1149

b_e_y_o_n_d kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Terveydenhuolto on pullonkaula, jos se ylikuormittuu, ihmisiä, jotka oikealla hoidolla olis pelastettavissa, kuolee vaan hoidonpuutteeseen. Se koskee myös muita kuin korona-potilaita. Tästä syystä näitä rajotteita tehdään, että tauti leviäis hitaammin ja terveydenhuolto pystyis hoitamaan kaikki potilaat. Onko sitte tarvetta hankkia vuosikymmenen vessapaperit tai vuoden lääkkeet ni ei. Ruoka on hyvä ostaa viikoks kerralla, pelivaraaki on hyvä olla.

Ilmeisesti tämä oli vastaus tuohon yläpuolella lainaamaasi kirjoitukseeni, et kuitenkaan vastannut esittämääni kysymykseen.

Esität tässä nyt jotain mustavalkoista konseptia "pelastamisesta", eihän ketään voi "pelastaa", heidän poistumistaan elävien kirjoista voidaan vain ehkä viivästää hieman. Oletko samaa mieltä että pääsääntöisesti tässä nyt epätoivoisesti yritetään pidentää elämänsä loppusuoralla olevien elämää talouden ja siihen panoksellaan positiivisesti vaikuttavien kustannuksella?

En käyttäisi sanaa epätoivoinen.

Eli ilmeisesti ole sitä mieltä että:

Nyt yritetään pidentää elämänsä loppusuoralla olevien elämää talouden ja siihen panoksellaan positiivisesti vaikuttavien kustannuksella.

Pitääkö paikkansa?

Ei varsinaisesti. Jos terveydenhuolto ylikuormitetaan koronapotilailla, kyse ei ole enää pelkästään koronapotilaiden terveydestä vaan kaikkien terveyspalveluiden tarpeessa olevien terveydestä.

Miten terveydenhuolto ylikuormittuisi koronapotilailla jos terveydenhuoltoon sallitaan vain vakavassa tilassa olevat?

Saanen vastata. 

Sillä on suuri ero saako tartunnan 3 miljoonaa vai 500 000 viikossa. Tietty prosenttiosuus näistä sairastuneista ( 10-20  ) tarvitsee tehohoitoa selvitäkseen. Kuinka paljon vaikkapa 10% on tuosta kolmesta miljonasta? Entäpä 500 tuhannesta?

Niinpä. Ero on valtava.

 Huomioi, että koronan suhteellisen alhaiset kuolinluvut ovat todellakin sen ansiota että vakavasti sairaat saavat tarvitsemaansa hoitoa, muutoin tautiin menehtyisi huomattavasti suurempi osa kuin nyt on nähty. 

Lisäksi taudissa on liian paljon mitä ei tiedetä tai tunneta, nyt esim. jenkkilässä vakavasti sairastuneista yhä suurempi osa on nuoria. 

https://yle.fi/uutiset/3-11274833

Sekin pitää huomioida - kuten jo kirjoitin - terveydenhuollon ylikuormittuessa kaikki tehohoitoa vaativat sairastapaukset ja loukkaantumiset ( lähtien onnettomuuksista ) ovat suuremmassa vaarassa normaalitilanteeseen nähden. Ja sairastapauksia on koronan lisäksi vaikka kuinka paljon, tappaviakin. Sydän- ja verisuonitaudeista aivoinfarktipotilaisiin, kiireelliset diabetestapaukset, näitä riittää vaikka millä mitalla. 

Ei ole kenenkään etu että terveydenhoitolaitokset ruuhkautuvat. Ei tätä oikein selvemmin kykene selittämään 

No voi hyvänen aika. Sovitaan sitten vaikka että terveydenhuolto on jo tässä vaiheessa tuomittu tuhoon.

Mitä järkeä näet nostaa yksittäistapauksia nuorten ja vauvojen kuolemista ihmisten pelotteluun? Ne ovat tilastollisesti aivan merkityksettömiä, näitä yksittäistapauksia on käytännössä kaikissa tarttuvissa sairauksissa.

Ihmetyttää että ette ole lainkaan kyvykkäitä edes ajattelemaan taloudellista puolta asiasta. Kysytään yksinkertaisesti ja tehdään olettama: sanotaan että tämä heikkojen suojaaminen johtaa lopulta 50 % työttömyyteen   koska talous hajoaa käsiin jouduttaessa jatkuvasti rajoittamaan enemmän ja enemmän työntekoa. Tiedämme varmasti että 50 % työttömyyttä ei tulisi jos rajoituksia ei tehtäisi. Olisiko mielestäsi hyväksyttävää aiheuttaa 50 % työttömyys jotta heikoimpien vähemmistöä voidaan suojata? (älä kiemurtele kuin käärme konsanaan vaan vastaa suoraan ja rehellisesti tähän hypoteettiseen kysymykseen)

Miekka on pois tupesta ;)

Reiska
Seuraa 
Viestejä5797

Talous ottaa osumaa joka tapauksessa, 50% työttömyys taas on ihan hatusta vedettyä. Talouden vahingot on mittavia nykysellä menollaki mut epidemia aiheuttaa paljo poissaoloja joka tapauksessa. Ja se kuinka pitkäaikasia ongelmia tuosta muodostuu on toinen seikka. Jos huippu saavutetaan jo toukokuun lopulla, niin vaan alkukesä on menetetty ja loppuvuonna päästään jo paikkaamaan. Sen takia noita tukia tarvitaan, että se nousu sujuu jouhevammin.

Per se

QS
Seuraa 
Viestejä5673

Worst case scenariossa Suomen sisämarkkinat ja talous romahtaneet elokuuhun mennessä.  Ei niin worst casessa kesäkuun lopussa konkrussipiikki, koska heinä-elokuusta yritykset eivät enää selviä. Loput konkurssit toteutetaan ennen lomakautta. Seuraavana pankkikriisi. Ja perässä keinotekoisen talouden ylläpidon inflaatio. Pitkä ja kylmä ensi talvi tulossa. Tilanne olisi helpompi, jos sota, koska sen jälkeen reaalitalous aidosti toimii. Nyt ei, kun jäljellä ei ole mitään reaalista millä taloutta pyörittää.

Jos hyviä puolia etsii, niin nyt mitataan yhden ihmishengen arvo euroissa. Veikkauksia paljonko viivan alle jää eurot per henki?

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä1149

Reiska kirjoitti:
Talous ottaa osumaa joka tapauksessa, 50% työttömyys taas on ihan hatusta vedettyä. Talouden vahingot on mittavia nykysellä menollaki mut epidemia aiheuttaa paljo poissaoloja joka tapauksessa. Ja se kuinka pitkäaikasia ongelmia tuosta muodostuu on toinen seikka. Jos huippu saavutetaan jo toukokuun lopulla, niin vaan alkukesä on menetetty ja loppuvuonna päästään jo paikkaamaan. Sen takia noita tukia tarvitaan, että se nousu sujuu jouhevammin.

Sieltähän se luikerteleva käärme taas kerran löytyi. Yhtä hyvin voi sanoa että esitetyt luvut tartunnoista on vedetty hatusta. 50 % työttömyys ei ole mikään mahdottomuus kun tilanne lähtee käsistä.

Eikö löydy kykyä vastata noinkin yksinkertaiseen hypoteettiseen kysymykseen?

Miekka on pois tupesta ;)

b_e_y_o_n_d
Seuraa 
Viestejä640

matalaprofiili kirjoitti:
b_e_y_o_n_d kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Terveydenhuolto on pullonkaula, jos se ylikuormittuu, ihmisiä, jotka oikealla hoidolla olis pelastettavissa, kuolee vaan hoidonpuutteeseen. Se koskee myös muita kuin korona-potilaita. Tästä syystä näitä rajotteita tehdään, että tauti leviäis hitaammin ja terveydenhuolto pystyis hoitamaan kaikki potilaat. Onko sitte tarvetta hankkia vuosikymmenen vessapaperit tai vuoden lääkkeet ni ei. Ruoka on hyvä ostaa viikoks kerralla, pelivaraaki on hyvä olla.

Ilmeisesti tämä oli vastaus tuohon yläpuolella lainaamaasi kirjoitukseeni, et kuitenkaan vastannut esittämääni kysymykseen.

Esität tässä nyt jotain mustavalkoista konseptia "pelastamisesta", eihän ketään voi "pelastaa", heidän poistumistaan elävien kirjoista voidaan vain ehkä viivästää hieman. Oletko samaa mieltä että pääsääntöisesti tässä nyt epätoivoisesti yritetään pidentää elämänsä loppusuoralla olevien elämää talouden ja siihen panoksellaan positiivisesti vaikuttavien kustannuksella?

En käyttäisi sanaa epätoivoinen.

Eli ilmeisesti ole sitä mieltä että:

Nyt yritetään pidentää elämänsä loppusuoralla olevien elämää talouden ja siihen panoksellaan positiivisesti vaikuttavien kustannuksella.

Pitääkö paikkansa?

Ei varsinaisesti. Jos terveydenhuolto ylikuormitetaan koronapotilailla, kyse ei ole enää pelkästään koronapotilaiden terveydestä vaan kaikkien terveyspalveluiden tarpeessa olevien terveydestä.

Miten terveydenhuolto ylikuormittuisi koronapotilailla jos terveydenhuoltoon sallitaan vain vakavassa tilassa olevat?

Saanen vastata. 

Sillä on suuri ero saako tartunnan 3 miljoonaa vai 500 000 viikossa. Tietty prosenttiosuus näistä sairastuneista ( 10-20  ) tarvitsee tehohoitoa selvitäkseen. Kuinka paljon vaikkapa 10% on tuosta kolmesta miljonasta? Entäpä 500 tuhannesta?

Niinpä. Ero on valtava.

 Huomioi, että koronan suhteellisen alhaiset kuolinluvut ovat todellakin sen ansiota että vakavasti sairaat saavat tarvitsemaansa hoitoa, muutoin tautiin menehtyisi huomattavasti suurempi osa kuin nyt on nähty. 

Lisäksi taudissa on liian paljon mitä ei tiedetä tai tunneta, nyt esim. jenkkilässä vakavasti sairastuneista yhä suurempi osa on nuoria. 

https://yle.fi/uutiset/3-11274833

Sekin pitää huomioida - kuten jo kirjoitin - terveydenhuollon ylikuormittuessa kaikki tehohoitoa vaativat sairastapaukset ja loukkaantumiset ( lähtien onnettomuuksista ) ovat suuremmassa vaarassa normaalitilanteeseen nähden. Ja sairastapauksia on koronan lisäksi vaikka kuinka paljon, tappaviakin. Sydän- ja verisuonitaudeista aivoinfarktipotilaisiin, kiireelliset diabetestapaukset, näitä riittää vaikka millä mitalla. 

Ei ole kenenkään etu että terveydenhoitolaitokset ruuhkautuvat. Ei tätä oikein selvemmin kykene selittämään 

No voi hyvänen aika. Sovitaan sitten vaikka että terveydenhuolto on jo tässä vaiheessa tuomittu tuhoon.

Mitä järkeä näet nostaa yksittäistapauksia nuorten ja vauvojen kuolemista ihmisten pelotteluun? Ne ovat tilastollisesti aivan merkityksettömiä, näitä yksittäistapauksia on käytännössä kaikissa tarttuvissa sairauksissa.

Ihmetyttää että ette ole lainkaan kyvykkäitä edes ajattelemaan taloudellista puolta asiasta. Kysytään yksinkertaisesti ja tehdään olettama: sanotaan että tämä heikkojen suojaaminen johtaa lopulta 50 % työttömyyteen   koska talous hajoaa käsiin jouduttaessa jatkuvasti rajoittamaan enemmän ja enemmän työntekoa. Tiedämme varmasti että 50 % työttömyyttä ei tulisi jos rajoituksia ei tehtäisi. Olisiko mielestäsi hyväksyttävää aiheuttaa 50 % työttömyys jotta heikoimpien vähemmistöä voidaan suojata? (älä kiemurtele kuin käärme konsanaan vaan vastaa suoraan ja rehellisesti tähän hypoteettiseen kysymykseen)

Missasit jälleen pointin: kyse ei ole pelkästään nuorista, vanhuksista tai kenestäkään erityisesti. Se on tosin uutta että esim. jenkkilässä nuorten vakavasti sairastavien ja hoitoa tarvitsevien määrä on huomattavasti suurempi kuin esim. Kiinassa tai Italiassa. 

Vaarana oikeasti on että koko terveydenhuolto romahtaa työpaineen alle työntekijöiden sairastuessa. Siihen päälle vielä todella huomattava määrä lisää hoidettavia tuhansien päivittäin muutenkin eri sairauksista sekä tapaturmista .  Ja valtavat määrät koronapotilaita sokerina pohjalla. Koronahuippua odotetaan n. kuukauden päähän. 

Olet kaiken lisäksi käsittänyt väärin sen miksi ihmisiä joutuu tällä hetkellä lomautettavaksi: matkailu- ja palvelualoilta sen takia kun ulkomailta ei enää ole mahdollista kenenkään liikkua turistina rajojen yli. Ei kukaan täysjärkinen liiku maasta toiseen nyt ellei ole velvoite tehdä niin. Jokainen maa on lukossa. Eli ei todellakaan suomalaisten vika.

Eri teollisuuden aloilta on loppunut työt pääosin siksi ettei saada enää tarvittavia alkutuotannon komponentteja ja materiaaleja millä tuotteita valmistetaan. Tämä johtuu siitä että esim. Kiinasta + paljon muualtakin tuotanto on nollassa työntekijöiden sairastaessa karanteenissa. Ei tämäkään suomalaisten vika.

Bisnesluokan työt ovat nekin vähentyneet maailmanlaajuisesti, ei vain Suomessa. Itsestäänselvistä syistä. Ei suomalaisten vika. 

Nämä ovat aivan itsestäänselviä asioita, ja kuten huomaat olet väärässä sanoessa että lomautukset johtuvat suomen poliittisista päätöksistä. Tämä on maailmanlaajuinen juttu. Jotain jo pitäisi kertoa  sekin että ensiksi alkoi lomautukset ja irtisanomiset, vasta sen jälkeen hallitus alkoi toimillansa reagoimaan. Ei päinvastoin. 

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä1149

b_e_y_o_n_d kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
b_e_y_o_n_d kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Terveydenhuolto on pullonkaula, jos se ylikuormittuu, ihmisiä, jotka oikealla hoidolla olis pelastettavissa, kuolee vaan hoidonpuutteeseen. Se koskee myös muita kuin korona-potilaita. Tästä syystä näitä rajotteita tehdään, että tauti leviäis hitaammin ja terveydenhuolto pystyis hoitamaan kaikki potilaat. Onko sitte tarvetta hankkia vuosikymmenen vessapaperit tai vuoden lääkkeet ni ei. Ruoka on hyvä ostaa viikoks kerralla, pelivaraaki on hyvä olla.

Ilmeisesti tämä oli vastaus tuohon yläpuolella lainaamaasi kirjoitukseeni, et kuitenkaan vastannut esittämääni kysymykseen.

Esität tässä nyt jotain mustavalkoista konseptia "pelastamisesta", eihän ketään voi "pelastaa", heidän poistumistaan elävien kirjoista voidaan vain ehkä viivästää hieman. Oletko samaa mieltä että pääsääntöisesti tässä nyt epätoivoisesti yritetään pidentää elämänsä loppusuoralla olevien elämää talouden ja siihen panoksellaan positiivisesti vaikuttavien kustannuksella?

En käyttäisi sanaa epätoivoinen.

Eli ilmeisesti ole sitä mieltä että:

Nyt yritetään pidentää elämänsä loppusuoralla olevien elämää talouden ja siihen panoksellaan positiivisesti vaikuttavien kustannuksella.

Pitääkö paikkansa?

Ei varsinaisesti. Jos terveydenhuolto ylikuormitetaan koronapotilailla, kyse ei ole enää pelkästään koronapotilaiden terveydestä vaan kaikkien terveyspalveluiden tarpeessa olevien terveydestä.

Miten terveydenhuolto ylikuormittuisi koronapotilailla jos terveydenhuoltoon sallitaan vain vakavassa tilassa olevat?

Saanen vastata. 

Sillä on suuri ero saako tartunnan 3 miljoonaa vai 500 000 viikossa. Tietty prosenttiosuus näistä sairastuneista ( 10-20  ) tarvitsee tehohoitoa selvitäkseen. Kuinka paljon vaikkapa 10% on tuosta kolmesta miljonasta? Entäpä 500 tuhannesta?

Niinpä. Ero on valtava.

 Huomioi, että koronan suhteellisen alhaiset kuolinluvut ovat todellakin sen ansiota että vakavasti sairaat saavat tarvitsemaansa hoitoa, muutoin tautiin menehtyisi huomattavasti suurempi osa kuin nyt on nähty. 

Lisäksi taudissa on liian paljon mitä ei tiedetä tai tunneta, nyt esim. jenkkilässä vakavasti sairastuneista yhä suurempi osa on nuoria. 

https://yle.fi/uutiset/3-11274833

Sekin pitää huomioida - kuten jo kirjoitin - terveydenhuollon ylikuormittuessa kaikki tehohoitoa vaativat sairastapaukset ja loukkaantumiset ( lähtien onnettomuuksista ) ovat suuremmassa vaarassa normaalitilanteeseen nähden. Ja sairastapauksia on koronan lisäksi vaikka kuinka paljon, tappaviakin. Sydän- ja verisuonitaudeista aivoinfarktipotilaisiin, kiireelliset diabetestapaukset, näitä riittää vaikka millä mitalla. 

Ei ole kenenkään etu että terveydenhoitolaitokset ruuhkautuvat. Ei tätä oikein selvemmin kykene selittämään 

No voi hyvänen aika. Sovitaan sitten vaikka että terveydenhuolto on jo tässä vaiheessa tuomittu tuhoon.

Mitä järkeä näet nostaa yksittäistapauksia nuorten ja vauvojen kuolemista ihmisten pelotteluun? Ne ovat tilastollisesti aivan merkityksettömiä, näitä yksittäistapauksia on käytännössä kaikissa tarttuvissa sairauksissa.

Ihmetyttää että ette ole lainkaan kyvykkäitä edes ajattelemaan taloudellista puolta asiasta. Kysytään yksinkertaisesti ja tehdään olettama: sanotaan että tämä heikkojen suojaaminen johtaa lopulta 50 % työttömyyteen   koska talous hajoaa käsiin jouduttaessa jatkuvasti rajoittamaan enemmän ja enemmän työntekoa. Tiedämme varmasti että 50 % työttömyyttä ei tulisi jos rajoituksia ei tehtäisi. Olisiko mielestäsi hyväksyttävää aiheuttaa 50 % työttömyys jotta heikoimpien vähemmistöä voidaan suojata? (älä kiemurtele kuin käärme konsanaan vaan vastaa suoraan ja rehellisesti tähän hypoteettiseen kysymykseen)

Missasit jälleen pointin: kyse ei ole pelkästään nuorista, vanhuksista tai kenestäkään erityisesti. Se on tosin uutta että esim. jenkkilässä nuorten vakavasti sairastavien ja hoitoa tarvitsevien määrä on huomattavasti suurempi kuin esim. Kiinassa tai Italiassa. 

Vaarana oikeasti on että koko terveydenhuolto romahtaa työpaineen alle työntekijöiden sairastuessa. Siihen päälle vielä todella huomattava määrä lisää hoidettavia tuhansien päivittäin muutenkin eri sairauksista sekä tapaturmista .  Ja valtavat määrät koronapotilaita sokerina pohjalla. Koronahuippua odotetaan n. kuukauden päähän. 

Olet kaiken lisäksi käsittänyt väärin sen miksi ihmisiä joutuu tällä hetkellä lomautettavaksi: matkailu- ja palvelualoilta sen takia kun ulkomailta ei enää ole mahdollista kenenkään liikkua turistina rajojen yli. Ei kukaan täysjärkinen liiku maasta toiseen nyt ellei ole velvoite tehdä niin. Jokainen maa on lukossa. Eli ei todellakaan suomalaisten vika.

Eri teollisuuden aloilta on loppunut työt pääosin siksi ettei saada enää tarvittavia alkutuotannon komponentteja ja materiaaleja millä tuotteita valmistetaan. Tämä johtuu siitä että esim. Kiinasta + paljon muualtakin tuotanto on nollassa työntekijöiden sairastaessa karanteenissa. Ei tämäkään suomalaisten vika.

Bisnesluokan työt ovat nekin vähentyneet maailmanlaajuisesti, ei vain Suomessa. Itsestäänselvistä syistä. Ei suomalaisten vika. 

Nämä ovat aivan itsestäänselviä asioita, ja kuten huomaat olet väärässä sanoessa että lomautukset johtuvat suomen poliittisista päätöksistä. Tämä on maailmanlaajuinen juttu. Jotain jo pitäisi kertoa  sekin että ensiksi alkoi lomautukset ja irtisanomiset, vasta sen jälkeen hallitus alkoi toimillansa reagoimaan. Ei päinvastoin. 

Väärin. Sinä missasit pointin. Se oli yksinkertainen hypoteettinen kysymys.

Miekka on pois tupesta ;)

penni
Seuraa 
Viestejä5554

Reiska kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kokoomukselta hyviä ehdotuksia hallitukselle coronakriisin taloudelliseen hoitoon.

Elina Lepomäki: Valtion korvattava kaikki tappiot ravintoloille, hallituksen otettava käyttöön ”koronatuki” – Kokoomus murskaisi rytinällä byrokratiaa, tässä lista Marinin hallitukselle

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/elina-lepomaki-valtion-korvattava-kaikk... 

On siinä joitain pointtejaki, tosin itse lähtisin velvottamaan vuokranantajia alenuksiin, eikai valtion tarvi kiinteistöyrityksiä lähtä tukemaan jos ravintoloita suljetaan?


Ei tietenkään, mutta kiinteistönomistajien pitää osallistua tappioiden jakamiseen.

”Toisaalta kyllä afrikkalaisia naisia ei yleensä pidetä järin seksikkäinä, joten eivät ole siirtolaisvaihtoehto.” -Toope

Toope
Seuraa 
Viestejä27452

b_e_y_o_n_d kirjoitti:
OIkeasti, siitä olen iloinen että esim. hallituksessa päivänselvästi on ihmisiä jotka kykenevät näkemään asioita laajemmassa perspektiivissä. Kaikille se ei ole itsestäänselvyys. 

Kenellä hallituksessa on tuollaisia näkemyksiä, kun viivyttelivät päätöksään koronan suhteen viikkojen ajan?

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"

"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."

b_e_y_o_n_d
Seuraa 
Viestejä640

Toope kirjoitti:
b_e_y_o_n_d kirjoitti:
OIkeasti, siitä olen iloinen että esim. hallituksessa päivänselvästi on ihmisiä jotka kykenevät näkemään asioita laajemmassa perspektiivissä. Kaikille se ei ole itsestäänselvyys. 

Kenellä hallituksessa on tuollaisia näkemyksiä, kun viivyttelivät päätöksään koronan suhteen viikkojen ajan?

Kuten huomataan näistä kommenteista, hallitus on ollut ja tulee jatkossakin olemaan äärimmäisen vaikeiden kysymysten parissa. Toiset huutaa että ei saa laittaa mitään kiinni! Toiset, että heti kaikki lukkoon! 

Jokainen päätös tulee olla harkittu ja vastuu nyt kriisin aikana on todella kova. 

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä1149

b_e_y_o_n_d kirjoitti:
Toope kirjoitti:
b_e_y_o_n_d kirjoitti:
OIkeasti, siitä olen iloinen että esim. hallituksessa päivänselvästi on ihmisiä jotka kykenevät näkemään asioita laajemmassa perspektiivissä. Kaikille se ei ole itsestäänselvyys. 

Kenellä hallituksessa on tuollaisia näkemyksiä, kun viivyttelivät päätöksään koronan suhteen viikkojen ajan?

Kuten huomataan näistä kommenteista, hallitus on ollut ja tulee jatkossakin olemaan äärimmäisen vaikeiden kysymysten parissa. Toiset huutaa että ei saa laittaa mitään kiinni! Toiset, että heti kaikki lukkoon! 

Jokainen päätös tulee olla harkittu ja vastuu nyt kriisin aikana on todella kova. 

Tuon viimeisen lauseen tyhjyys indikoi että voisit jopa olla poliitikko. Kuvittelitko että luontoa voi jotenkin hallita? Olemme osa luontoa eikä päin vastoin. Nyt alkaa vahvasti näyttää siltä että taloudenkin osalta peli on jo menetetty. Seuratkaamme siis tätä surkeaa näytelmää ja katsotaan myöhemmin että mikä on lopullinen tuomio näiden "vastuullisten" osalta, en ole yllättynyt jos päitä putoilee :)

Miekka on pois tupesta ;)

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä4924

penni kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kokoomukselta hyviä ehdotuksia hallitukselle coronakriisin taloudelliseen hoitoon.

Elina Lepomäki: Valtion korvattava kaikki tappiot ravintoloille, hallituksen otettava käyttöön ”koronatuki” – Kokoomus murskaisi rytinällä byrokratiaa, tässä lista Marinin hallitukselle

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/elina-lepomaki-valtion-korvattava-kaikk... 

On siinä joitain pointtejaki, tosin itse lähtisin velvottamaan vuokranantajia alenuksiin, eikai valtion tarvi kiinteistöyrityksiä lähtä tukemaan jos ravintoloita suljetaan?


Ei tietenkään, mutta kiinteistönomistajien pitää osallistua tappioiden jakamiseen.

Hehän vain nostaa vuokria...alennus olisi vastoin ammattietiikkaa.

1 x VAWT = 9 x HAWT

“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.”
— Sigmund Freud

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8123

Käsitykseni Suomen tilanteesta on edelleen tämä: tärkeintä on nyt lakien muuttaminen, ja sitä varten täytyy pelata aikaa - siinäkin tapauksessa, että terveydenhoitotilanne ei anna erityistä syytä toimenpiteiden kiristämiselle maanlaajuisesti.

Tilaisuus on niin ainutkertainen, että sitä varten uhrataan jopa talous; tavoitteen toteutumisen kestoa tai arviota ei voi julkisesti antaa, koska se ei vastaa virallista päätavoitetta.

Kun uusi laki on käytössä, meillä on tehokkaampi väline hallita sekä terveys- että talouspuolta.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5797

matalaprofiili kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Talous ottaa osumaa joka tapauksessa, 50% työttömyys taas on ihan hatusta vedettyä. Talouden vahingot on mittavia nykysellä menollaki mut epidemia aiheuttaa paljo poissaoloja joka tapauksessa. Ja se kuinka pitkäaikasia ongelmia tuosta muodostuu on toinen seikka. Jos huippu saavutetaan jo toukokuun lopulla, niin vaan alkukesä on menetetty ja loppuvuonna päästään jo paikkaamaan. Sen takia noita tukia tarvitaan, että se nousu sujuu jouhevammin.

Sieltähän se luikerteleva käärme taas kerran löytyi. Yhtä hyvin voi sanoa että esitetyt luvut tartunnoista on vedetty hatusta. 50 % työttömyys ei ole mikään mahdottomuus kun tilanne lähtee käsistä.

Eikö löydy kykyä vastata noinkin yksinkertaiseen hypoteettiseen kysymykseen?

Toisin kuin keksimäsi 50% työttömyys, tartuntoja seurataan, niistä tiedetään ja niistä osataan esittää jotenkiuten päteviä arvauksia, koska mekanismit on tiedossa. Toisekseen "yksinkertainen hypoteesisi" on todella yksinkertainen, lue virheellinen, ja siksi suora vastaaminen siihen ei ole kovinkaan mielekästä. Noin muutenki humanistina mielummin koitan auttaa ihmisiä ko ajaa taloutta maksimisuoritukseen.

Per se

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä1149

Reiska kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Talous ottaa osumaa joka tapauksessa, 50% työttömyys taas on ihan hatusta vedettyä. Talouden vahingot on mittavia nykysellä menollaki mut epidemia aiheuttaa paljo poissaoloja joka tapauksessa. Ja se kuinka pitkäaikasia ongelmia tuosta muodostuu on toinen seikka. Jos huippu saavutetaan jo toukokuun lopulla, niin vaan alkukesä on menetetty ja loppuvuonna päästään jo paikkaamaan. Sen takia noita tukia tarvitaan, että se nousu sujuu jouhevammin.

Sieltähän se luikerteleva käärme taas kerran löytyi. Yhtä hyvin voi sanoa että esitetyt luvut tartunnoista on vedetty hatusta. 50 % työttömyys ei ole mikään mahdottomuus kun tilanne lähtee käsistä.

Eikö löydy kykyä vastata noinkin yksinkertaiseen hypoteettiseen kysymykseen?

Toisin kuin keksimäsi 50% työttömyys, tartuntoja seurataan, niistä tiedetään ja niistä osataan esittää jotenkiuten päteviä arvauksia, koska mekanismit on tiedossa. Toisekseen "yksinkertainen hypoteesisi" on todella yksinkertainen, lue virheellinen, ja siksi suora vastaaminen siihen ei ole kovinkaan mielekästä. Noin muutenki humanistina mielummin koitan auttaa ihmisiä ko ajaa taloutta maksimisuoritukseen.

Käärme luikertelee näköjään edelleen. Pidätkö 50 % työttömyyttä pahimpana lopputulemana mahdottomana? Näkisitkö myös että 30 % työttömyyttä ei voi tapahtua näiden koronatoimien lopputulemana? Entä 20 %?

Miekka on pois tupesta ;)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat