Kun ryöstäjä sanoo pahoinpitelevänsä, ellen anna rahaa se on laiton uhkaus. Sama tapahtuu mafian toimesta, vaikka sitä ei edes aina sanota ääneen. Mutta jos et tue mafian toimia, niin elämä loppuu. Se uhka koetaan todellisena. Helvetissä palamisen uhka koetaan todellisena. Miten siis uhkaus helvetin tulessa palamisesta poikkeaa mafian uhkauksesta?

Olen melkein samanlainen kuin uskovaiset. Maailmassa on tuhansia ihmisen luomia ajatuksia jumalista, joihin he, enkä minäkään usko. He vain uskovat yhteen enemmän kuin minä. Olemme silti enemmän samaa mieltä kuin eri mieltä.

Sivut

Kommentit (23)

Hyvä kysymys sekin. Monta muutakin samantyyppistä paria löytyy.

Kirkon vallankäyttö ja ihmisten ohjaamisen keinot mietityttävät. 

Olen melkein samanlainen kuin uskovaiset. Maailmassa on tuhansia ihmisen luomia ajatuksia jumalista, joihin he, enkä minäkään usko. He vain uskovat yhteen enemmän kuin minä. Olemme silti enemmän samaa mieltä kuin eri mieltä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Valitettavasti olet oikeassa. 

Minua kiinnostaa kovasti asian juridinen puoli. Miten Lestadiolaiset saavat toimia, kun heidän toimintaansa liittyy väkivallan (palat helvetissä) uhka ja taloudellinen hyöty kirkolle. Tai oli se sitten mikä tahansa lahko. En pääse irti ajatuksesta että sellaisten tahojen toiminnan pitäisi olla laitonta. 

Olen melkein samanlainen kuin uskovaiset. Maailmassa on tuhansia ihmisen luomia ajatuksia jumalista, joihin he, enkä minäkään usko. He vain uskovat yhteen enemmän kuin minä. Olemme silti enemmän samaa mieltä kuin eri mieltä.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1172

Ihanko tosissas? Eipä se että uskoo jonkun palavan helvetissä varsinaisesti oo laitonta eikä edes väkivaltaa. :) Ei taida (ainakaan nykyään) edes se olla että itse uhkaisi toimittaa jonkun sielun helvettiin. "Rahat tänne tai lähetän sielusi helvettiin!"

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1172

Laiton uhkaus ja järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit kirjoitti:
En pääse irti ajatuksesta että sellaisten tahojen toiminnan pitäisi olla laitonta. 

Joo no tää on toinen asia. Mut ei se ole. Se ero on kirkolla ja mafialla.

KultaKikkare kirjoitti:
Ihanko tosissas? Eipä se että uskoo jonkun palavan helvetissä varsinaisesti oo laitonta eikä edes väkivaltaa. :) Ei taida (ainakaan nykyään) edes se olla että itse uhkaisi toimittaa jonkun sielun helvettiin. "Rahat tänne tai lähetän sielusi helvettiin!"

Uskomus ei ole laitonta. Eikä myöskään uhkaus (suoraan tai epäsuorasti ilmaistu) siitä, että jos ei toimi kirkon tahdon mukaisesti, niin joutuu helvetiin. 

Mutta minusta jälkimmäisen tulisi olla, koska se uhkaus, vaikka sinänsä onkin naurettava, on totta osalle kirkollisveroa  maksaville. 

Olen melkein samanlainen kuin uskovaiset. Maailmassa on tuhansia ihmisen luomia ajatuksia jumalista, joihin he, enkä minäkään usko. He vain uskovat yhteen enemmän kuin minä. Olemme silti enemmän samaa mieltä kuin eri mieltä.

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä1166

Laiton uhkaus ja järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit kirjoitti:
Valitettavasti olet oikeassa. 

Minua kiinnostaa kovasti asian juridinen puoli. Miten Lestadiolaiset saavat toimia, kun heidän toimintaansa liittyy väkivallan (palat helvetissä) uhka ja taloudellinen hyöty kirkolle. Tai oli se sitten mikä tahansa lahko. En pääse irti ajatuksesta että sellaisten tahojen toiminnan pitäisi olla laitonta. 

Ongelma lienee siinä että juridiikka ei ota kantaa uskonasioihin vaan pelkästään asioihin joita voidaan havainnoida. Viittaat ilmeisesti henkiseen väkivaltaan, ja sen suuntaistahan tuo kieltämättä on. Jokaisella yksilöllä on kuitenkin täysi valta itse arvioida hänelle tarjottu puppu ja päättää ostaako sen vai ei. Tämä aivan samalla tavalla kuin jokainen voi ostaa kilon paskaa (=lannoitetta) miljoonalla eurolla, ei se myyjä siinä laittomuuksia tehnyt vaan ostaja oli vain yksinkertaisesti hölmö :)

Konsepti 'armollisesta' jumalasta joka antaa rajallisesta rikkeestä ns. loputtoman rangaistuksen josta ei armahdusta voi saada on kieltämättä aika erikoinen konsepti. Jotkut ovat senkin ostaneet koska eivät muutakaan löytäneet, vissiin... Olisiko ehkä pitänyt etsiä pidempään? ;)

Miekka on pois tupesta ;)

KultaKikkare kirjoitti:
Laiton uhkaus ja järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit kirjoitti:
En pääse irti ajatuksesta että sellaisten tahojen toiminnan pitäisi olla laitonta. 

Joo no tää on toinen asia. Mut ei se ole. Se ero on kirkolla ja mafialla.

Olet oikeassa. Historiallisista syistä kirkko on laillinen. Hyvä kysymys on myös pitäisikö sen olla. Tai ennen kaikkea miten on mahdollista, että ihmisiä saa pelotella kirkkoon? Rikollisjengeilläkin on vahva yhteenkuuluvuuden tunne ja tekevät jäsenilleen hyvää ja joskus yhteiskunnallekin. Esim. Jakuza japanissa on pitänyt katurikollisuuden olennaisesti alemmalla tasolla kuin muissa maissa. Eli moni paha taho voi tuntua hyvältä ja tehdä myös hyvää ja siihen voi haluta liittyä myös positiivisista syistä. Mutta iso osa on mukana pelosta.  Myös kirkossa.  Siksi pohdinta kirkon laillisuudesta. 

Olen melkein samanlainen kuin uskovaiset. Maailmassa on tuhansia ihmisen luomia ajatuksia jumalista, joihin he, enkä minäkään usko. He vain uskovat yhteen enemmän kuin minä. Olemme silti enemmän samaa mieltä kuin eri mieltä.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1172

Niin. Laiton uhkaus tarkoittaa sitä, että uhataan jollakin laittomalla toiminnalla. Pahoinpitely on laitonta, joten pahoinpitelyllä uhkaaminen on laiton uhkaus.

Jos uskoo, että ihminen (kuka tahansa ihminen) joutuu helvettiin jos rikkoo jotakin sääntöä, ei kyseessä ole uhkaus vaan ehkä pikemminkin huoli tjsp. Mut ymmärrän kyllä pointtisi, lakiteknisesti vaan kovin haastava.

KultaKikkare kirjoitti:
Niin. Laiton uhkaus tarkoittaa sitä, että uhataan jollakin laittomalla toiminnalla. Pahoinpitely on laitonta, joten pahoinpitelyllä uhkaaminen on laiton uhkaus.

Jos uskoo, että ihminen (kuka tahansa ihminen) joutuu helvettiin jos rikkoo jotakin sääntöä, ei kyseessä ole uhkaus vaan ehkä pikemminkin huoli tjsp. Mut ymmärrän kyllä pointtisi, lakiteknisesti vaan kovin haastava.

Jep, historiallisista syistä johtuen lain tulkinta on todella haastavaa. Jos siihen ottaisi rinnalle jonkun järjestäytyneen rikollisliigan ohjeiston, niin sama asia löytyy. "Toimi tämän mukaan tai käy huonosti". Ihmisten uskomukset johtuvat liigan(kirkon) ohjeistuksesta(raamattu) jossa uhataan helvetin tulella. Ja kun kirkko sitä saarnaa, niin se on laiton uhkaus. Lain mukaa uhatulla ei tarvitse olla todellista vaaraa, kunhan hän uskoo vaaran olevan todellinen. Ja kun papitkin siihen uskovat, niin se täyttää molemmilta puolilta laittoman uhkauksen.

Olen melkein samanlainen kuin uskovaiset. Maailmassa on tuhansia ihmisen luomia ajatuksia jumalista, joihin he, enkä minäkään usko. He vain uskovat yhteen enemmän kuin minä. Olemme silti enemmän samaa mieltä kuin eri mieltä.

Toope
Seuraa 
Viestejä27481

Vähän älywapaa keskustelunaihe.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"

"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34048

Laiton uhkaus ja järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit kirjoitti:
Kun ryöstäjä sanoo pahoinpitelevänsä, ellen anna rahaa se on laiton uhkaus. Sama tapahtuu mafian toimesta, vaikka sitä ei edes aina sanota ääneen. Mutta jos et tue mafian toimia, niin elämä loppuu. Se uhka koetaan todellisena. Helvetissä palamisen uhka koetaan todellisena. Miten siis uhkaus helvetin tulessa palamisesta poikkeaa mafian uhkauksesta?

Lähinnä siten, että mafian uhkauksessa on selvää, että mafia itse toimeenpanee uhkauksen, mutta kirkon tapauksessa kirkosta riippumaton Jumala toimeenpanee sen. Ei sekään ole laiton uhkaus, jos sanoo jollekulle, että jos kiipeät 20 kV:n sähkölinjaan ja otat vaiheista kiinni, kuolet. Vai meinaatko haastaa sähköyhtiön oikeuteen laittomasta uhkaamisesta, kun jokainen sähkötolppa uhkaa hengenvaaralla?

Uskonnollisten yhdistysten jäsenten alempiaan kohtaan tekemä väkivalta ja riisto on todellinen ongelma, mutta se on ainakin muodollisesti laitonta. Vaikka siinä on aika tavalla toivomisen varaa kuinka vakavasti viranomaiset siihen suhtautuvat niin kauan kun toiminta pysyy salassa.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä4380

Laiton uhkaus ja järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit kirjoitti:
  Helvetissä palamisen uhka koetaan todellisena. Miten siis uhkaus helvetin tulessa palamisesta poikkeaa mafian uhkauksesta?

Lain mukaan voidaan jättää rangaistukseen tuomitsematta, jos ei ymmärrä tekojensa seurauksia psyykkisen sairauden takia. Uskonnollinen psykoosi on sairaus, joten kiihkouskovaiset ovat vähintään täyttä ymmärrystä vailla.

Lapsien pelottelu kuvitteellisilla henkimaailman asioilla aiheuttaa kestostressin, mikä vaurioittaa aivoja ja altistaa uskovaisuudelle. Uskontojen tuputtaminen lapsille pitäisi siksi olla laitonta, rinnastaa törkeään pahoinpitelyyn ja ruumiinvamman tuottamiseen.

Ihmiset jotka pelottelevat lapsia henkimaailman asioilla ja helvetillä, pitäisi laittaa hoitoon, heitä on kuitenkin liian paljon, sairaalat täyttyisivät.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17617

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kirkon johtaja valitaan demokraattisesti äänestämällä.

Kirkko on siis helvetistä?

Nope. Helavete (kaikkitieto)  on taivaan autuuden ja tietämättömyyden vastakohta. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1172

Lyde19 kirjoitti:
Ei, kyllä ihan laillisillakin toimilla voi uhata laittomasti. Esim. kiristäen tee tämä tai ilmiannan sinut rikoksesta.

Toi on kiristys mut ei laiton uhkaus. No laitonta yhtä kaikki ja uhkaus. :)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat