Taasko herätellään riitaa ruotsin kielestä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Se on nyt asialla tämä [size=117:1utgtnuk]Suomen rationaalisuuspoliittinen järjestö[/size:1utgtnuk].

Kielipolitiikka

Ruotsinkielen asema Suomessa on hyvin vanhanaikainen. Kaikki suomenkieliset joutuvat opiskelemaan ruotsinkielt䠰eruskoulussa. Suurin osa joutuu lukemaan kielt䠰akollisena viel䠲. asteen koulutuksessa sek䠫orkeakoulussa.

SRPJ katsoo, ettei ruotsinkielen opiskeleminen pakollisena ole tarpeellista. Oppilaiden tulee vapaasti valita v䨩nt䤮 kaksi vierasta kielt䮠N䩮 annetaan paremmat l䨴?dat opiskella niit䠫ieli䬠joita katsoo tarvitsevansa. Lis䫳i pakkoruotsilla saadut oppimistulokset ovat olleet heikkoja.

Ruotsinkieliset ovat 䤲inm䩳en pieni kieliv䨥mmist?uressa osassa Suomea. Alueet tai kunnat joissa asuu alle 4-10% ruotsinkielisi䬠tulisi olla hallinnollisesti suomenkielisi䮠T䬬䠴avalla saataisiin n䩬t䠡lueilta poistettua ruotsinkielen aiheuttamat turhat kulut. Ruotsin kielest䠡iheutuvat kulut ovat turhia sill䠴䬬aisten alueiden ruotsinkieliset osaavat p䤡siallisesti my?uomen kielt䠪a suomenkieliset osaavat heikosti ruotsia. T䬬ainen alue on mm. Pohjois-Karjala. Ruotsinkielisist䠰alvelusta on pidett䶤 huolta vain niill䠡lueilla tai kunnissa, joissa ruotsinkielisten m䤲䠹litt䤠rajan.

Ruotsinkielen asemasta lis䴩etoa kohdassa "Yleisradio ja ruotsinkielinen tv-tuotanto"




Ruotsinkielen aiheuttamat turhat kulut!!
Siis hei haloo!
Herätkää pahvit!

Yleisradio ja ruotsikielinen tv-tuotanto

Ruotsinkielisille ohjelmille tulisi j䲪est䤠oma kanava niin, ett䠫aikki ruotsinkielisille suunnattu tarjonta tulisi sielt䮠Kanava tarjoaisi samalla ohjelmaa kaikille Suomessa oleville kieliv䨥mmist?e. Suomessa on yli 110 000 ulkomaiden kansalaista, jotka hy?䴠t䳴䮠Nyky䤮 ruotsinkielisille suunnatuilla ohjelmilla on eritt䩮 suuri rahallinen panostus suhteessa katselulukuihin. T䭤 on ep䲥ilua muille koska he maksavat suurelta osin n䭤 ruotsinkielisille suunnatut ohjelmat. T䭤n takia uuden kanavan toiminta tulisi olla nykyist䠴apaa tehokkaampaa.

Ja viellä FST:n ohjelmistokin supistettaisiin minimiin ulkomaalais
kielisten ohjelmien varjolla. Ei tule onnistumaan. Turhaa peittelyä
koko järjestö. Sanoisivat reilusti edustavansa sitä pökkelö osaa
kansasta jotka eivät vieläkään ymmärrä ,että Suomi on virallisesti
ja käytännössäkin kaksikielinen maa. Ja tiedoksi vielä että nuo
viralliset kielet ovat suomenkieli ja ruotsinkieli.

http://www.srpj.net/index.php?s=politiikka

Sivut

Kommentit (106)

Vierailija

Hommahan on ok, kun kaikki ymmärtävät toisiaan. Ja kansantaloudellisesti olisi järkevintä päästä hommasta mahdollisimman halvalla, jotta ei tulisi veroina kerättäviä kuluja.

Noh, ratkaisu on yksinkertainen. Sen sijaan, että 95% kansasta opettelee ruotsin kielen ja sen sijaan että maa on kaksikielinen, niin 5% kansasta opettelisi suomen kielen, niin päästäisiin halvemmalla ja maassa kaikki ymmärtäisivät toisiaan eikä tarvittaisi kääntää joka asiaa kahdelle kielelle.

Mutta kun ei... 95 % kansasta opettelee ruotsin kielen ja kaikki asiat käännetään kahdelle kielelle ja kansa maksaa. On toki hyödyllistä osata ruotsia, mutta voisi olla motivoivampaa, jos saisi valita ruotsin sijaan esim. saksan tai venäjän tai viron - tai sitten lukea sen ruotsin ihan vapaaehtoisesti.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Ruotsin lukeminen koulussa ja ruotsin oppiminen ovat muuten kaksi eri asiaa. Suuri osa pakkoruotsia koulussa lukevista ei ymmärrä ruotsia riittävän hyvin aikuisena, vaan he kommunikoivat ruotsalaisten kanssa joko suomeksi tai englanniksi.

Itse olin pari viikkoa Ruotsissa muutama vuosi sitten, ja huomasin että vaikka osaan ruotsia jonkin verran (kirjoitin L:n yo-kirjoitusten ruotsista), oli helpointa puhua englantia, koska melkein kaikki ruotsalaiset osasivat englantia paremmin kuin minä ruotsia.

Minusta ruotsin pitäisi olla valinnainen aine koulussa. Silloin ne, joilla on motivaatio sitä oppia, oppisivat sen paremmin kuin nyt. Ne, jotka sitä eivät kuitenkaan riittävän hyvin pysty oppimaan, eivät tuhlaisi aikaansa.

Vierailija
Dredex
Hommahan on ok, kun kaikki ymmärtävät toisiaan. Ja kansantaloudellisesti olisi järkevintä päästä hommasta mahdollisimman halvalla, jotta ei tulisi veroina kerättäviä kuluja.

Noh, ratkaisu on yksinkertainen. Sen sijaan, että 95% kansasta opettelee ruotsin kielen ja sen sijaan että maa on kaksikielinen, niin 5% kansasta opettelisi suomen kielen, niin päästäisiin halvemmalla ja maassa kaikki ymmärtäisivät toisiaan eikä tarvittaisi kääntää joka asiaa kahdelle kielelle.

Mutta kun ei... 95 % kansasta opettelee ruotsin kielen ja kaikki asiat käännetään kahdelle kielelle ja kansa maksaa. On toki hyödyllistä osata ruotsia, mutta voisi olla motivoivampaa, jos saisi valita ruotsin sijaan esim. saksan tai venäjän tai viron - tai sitten lukea sen ruotsin ihan vapaaehtoisesti.

Komppaan.

Vierailija

Viestiketjun aloittaja taitaa itse edustaa sitä pökkelöintä kansanosaa. Suomi on oikeasti hyvin yksikielinen maa; kaksikielinen Suomi on vain virkamiesten papereissa. Ja tämä ei ollut edes mielipide, vaan silkka fakta.

Käykääpäs tutustumassa näihin sivuihin: http://www.pakkoruotsi.net/

Vierailija
henkiset
Sanoisivat reilusti edustavansa sitä pökkelö osaa
kansasta jotka eivät vieläkään ymmärrä ,että Suomi on virallisesti
ja käytännössäkin kaksikielinen maa. Ja tiedoksi vielä että nuo
viralliset kielet ovat suomenkieli ja ruotsinkieli.

Aina te toistatte noita itse itsensä perustelevia vastauksia, että "Suomessa pitää olla kaksi kieltä, koska Suomi on kaksikielinen maa!!!11" Tuollainen "perustelu" ei perustele vielä mitään, koska käytännössä Suomi ei ole paljoa sen enempää kaksikielinen kuin Ruotsikaan, eli Suomi ei edes ole käytännössä kaksikielinen.

Sanokaa minulle miksi selvän enemmistön (95%) pitää opiskella selvän vähemmistön (5%) kieltä? Eikö se nyt ole kaikkien kannalta yksinkertaisempaa kun vähemmistö opettelee sen enemmistön kielen. Pärjää sitten vähemmistökin paljon paremmin kuin tällä hetkellä.

Vierailija

Henkinen on nyt vaan älyllisesti alisuorituva henkilö.

Toisessa threadissa väitti että heteroseksuaaleja ei pidä verrata suhteellisesti homoseksuaaleihin tai ulkomaalaisiin AIDS-tilastoissa. Samallaisella nollalogiikalla voidaan väittää että pakko-Ruotsi on kustannuksiin nähden järkevää politiikkaa Suomessa.

Vierailija

Eipä näy ketään puolustelemassa nyt, kuka sitä oikeastaan edes puolustaa nykypäivänä? Turhuuden turhuutta koko soopa, englannilla pärjää jo lähes kaikkialla käymisen arvoisilla paikoilla ja ruotsilla jotenkuten itse ruotsissa ja ruotsinkielen opettajat kovaa sanovat että sillä pärjää norjassa kiinassa englannissa saksassa ja ties missä tiibetissä.

Vierailija
Dredex

Sen sijaan, että 95% kansasta opettelee ruotsin kielen ja sen sijaan että maa on kaksikielinen, niin 5% kansasta opettelisi suomen kielen, niin päästäisiin halvemmalla ja maassa kaikki ymmärtäisivät toisiaan eikä tarvittaisi kääntää joka asiaa kahdelle kielelle.

En tiedä onko tarkoituksesi tämä, mutta saat kuulostamaan sen siltä, että ruotsinkielisten ei pitäisi opiskella suomea. Tottahan toki he opiskelevat suomea pakollisena kielenä.

Minusta ns. pakkoruotsin voisi kyllä poistaa pikkuhiljaa - tai ainakin tehdä muutoksia systeemin. Poistaminen yhdessä yössä ei varmastikaan onnistu, eikä kannatakaan. Haluan kuitenkin korostaa (erona suu vaahdossa ulvoviin fennomaaneihin, jotka ärsyttävät ketä tahansa normaalia ihmistä niin... hirveästi), että minusta vähemmistökielten aseman turvaaminen on erittäin tärkeää ja niillä alueilla, joilla asuu ruotsin- ja saamenkielistä väestöä tulisi olla mahdollisuus mm. oman kieliseen opetukseen, terveydenhoitoon (etenkin vanhuksille ja lapsille), harrastustoimintaan, radio- ja televisio-ohjelmiin jne. Suomessahan on alueita, jotka todellakin ovat kaksikielisiä.

Sitten on myös alueita, joilla esimerkiksi saame olisi parempi vaihtoehto, kuten täällä Pohjois-Suomessa - täällä ei todellakaan asu käytännössä ollenkaan ruotsinkielisiä, joten täällä moni ehkä opiskelisi mieluummin saamea, josta olisi enemmän hyötyä. Olisi kuitenkin hyvä jos ruotsin opetusta yhä tarjottaisiin kaikissa kouluissa, koska se on varsin hyödyllinen kieli Skandinaviassa.

Samoin (taas erona niihin vaahtosuihin), vaikka sen pitäisikin olla itsestään selvää, kielten opiskelun tulee säilyä pakollisena - ja mielellään alkaa nykyistä aiemmin - ja että kaikkien tulisi opiskella useampaa kuin yhtä kieltä. (Luulenkin, että vaahtosuut vain ovat huonoja kielissä...)

Vierailija

Että siitä pakkoruotsista teillä jaksetaan jaksetaan jauhaa. Oli se muuten outoa että ruotsin kieli siellä on nyt toinen offisiella kieli. Heitä kun on niin vähänkin, niitä ruotsin kielisiä.

Täällä ei taida edes ruotsin kieli olla offisiella kieli. Täällä alennetaan hieman ruotsalaisuutta. Moni katsoo vain sitä monikulttuurisuutta hienoksi.

Vierailija
Marié

Samoin (taas erona niihin vaahtosuihin), vaikka sen pitäisikin olla itsestään selvää, kielten opiskelun tulee säilyä pakollisena - ja mielellään alkaa nykyistä aiemmin - ja että kaikkien tulisi opiskella useampaa kuin yhtä kieltä. (Luulenkin, että vaahtosuut vain ovat huonoja kielissä...)

Miksi ihmeessä semmoisten jotka on huonoja kielissä pitäisi opiskella useampaa kuin yhtä kieltä? Haluatko rankaista heitä ja varmistaa etteivät he opi edes sitä yhtä vierasta kieltä.

Itse olin huono kielissä ja pakko Ruotsi varmisti sen etten ainakaan Ruotsia tule koskaan puhumaa sanaakaan! Vaikka kirjotukset säälistä läpi menikin niin käytännössä en osaa Ruotsia ollenkaan enkä edes halua osata.

Englannilla pärjään sen sijaan hyvin ja se on tähän asti riittänytkin. Ruotsi on ihan turha kieli ei sitä tarvitse osata.

Mielestäni pitkä matematiikka tulisi olla pakolllinen YO kirjoituksissa. Ne jotka sitä vastustaa on vaan huonoja matematiikassa!

Lisäys: Monilla älykkäilläkin lapsilla on ensimmäisellä ja toisella luokalla niin pahoja hahmottamishäiriötä (luku- ja kirjoitushäiriötä) että jos siihen sekaan sotketaan vielä vieraita kieliä niin on vaarana että äidinkielenkin opetus kärsii. Vieraista kielistä nyt puhumattakaan.

Vierailija

Abdul Az:

En halua rangaista niitä, jotka ovat huonoja kielissä. Mutta ajattelepa miten paljon koulussa on näitä luonnontiedeaineita: matematiikka, fysiikka, kemia. Nekin ovat kaikki pakollisia. Olin todella huono kemiassa, mutta en aja sen poistamista. Olen myös aika huono muissa (tietty), mutta en aja niidenkään poistamista. En myöskään ole sitä mieltä, että kaikkia opiskeltuja kieliä (tai aineita) olisi pakko kirjoittaa ylioppilaskokeessa (kuten ei nytkään tarvitse).

Joka tapauksessa, jos opetus alkaisi aiemmin ja jos siirryttäisiin "interaktiivisempaan" opetukseen, olisi kielten oppiminen helpompaa ja hauskempaa. Nykyinen tapa opettaa kieliä kouluissa on erittäin huono ja kaipaisi todella paljon uudistuksia. Kieliopin paukuttamista tärkeämpää olisi minusta keskustelu ja vaikkapa leikit pienemmille. Ylemmillä luokilla voisi olla kursseja, joilla opetettaisiin vaikkapa sitä matematiikka vieraalla kielellä.

Lisään vielä, että lapset voivat oppia useita kieliä sekottamatta niitä toisiinsa eikä vieraiden kielten opiskelu välttämättä vaadi niiden kirjoittamista ja lukemista. Opetuksen voisi hyvin aloittaa niin kuin oman kielen opiskelun - puhumalla.

Vierailija
Abdul Az
Marié

Samoin (taas erona niihin vaahtosuihin), vaikka sen pitäisikin olla itsestään selvää, kielten opiskelun tulee säilyä pakollisena - ja mielellään alkaa nykyistä aiemmin - ja että kaikkien tulisi opiskella useampaa kuin yhtä kieltä. (Luulenkin, että vaahtosuut vain ovat huonoja kielissä...)

Miksi ihmeessä semmoisten jotka on huonoja kielissä pitäisi opiskella useampaa kuin yhtä kieltä? Haluatko rankaista heitä ja varmistaa etteivät he opi edes sitä yhtä vierasta kieltä.

Itse olin huono kielissä ja pakko Ruotsi varmisti sen etten ainakaan Ruotsia tule koskaan puhumaa sanaakaan! Vaikka kirjotukset säälistä läpi menikin niin käytännössä en osaa Ruotsia ollenkaan enkä edes halua osata.

Englannilla pärjään sen sijaan hyvin ja se on tähän asti riittänytkin. Ruotsi on ihan turha kieli ei sitä tarvitse osata.

Mielestäni pitkä matematiikka tulisi olla pakolllinen YO kirjoituksissa. Ne jotka sitä vastustaa on vaan huonoja matematiikassa!

Lisäys: Monilla älykkäilläkin lapsilla on ensimmäisellä ja toisella luokalla niin pahoja hahmottamishäiriötä (luku- ja kirjoitushäiriötä) että jos siihen sekaan sotketaan vielä vieraita kieliä niin on vaarana että äidinkielenkin opetus kärsii. Vieraista kielistä nyt puhumattakaan.

Ajattelinkin että olit oppimisrajoitteinen. Anteeksi että ryhdyin väittelemään kanssasi. En tiennyt että olit vammainen.

Även handikappade borde ha en plats i samhället.

Men jag undrar varför genomgående de största "genierna" här på spalten inte kan svenska. Aweb, Abdul Az, Vastaaja, Hauki osv. Kan det ha något samband med inlärningssvårigheterna?

Vierailija

Aivan. Ja Ruotsin kieltä ei suuressa osassa maata käytä, kun sitä ei tarvitse. Itse luulen, että saksa olisi hyödyllisempi, tai espanja tai portugali. Toisaalta ei niitäkään ole tullut valittua, kun lukujärjestystä on muutenkin niin vaikea tehdä. Ja ala-asteella minulla oli vielä venäjä, mutta sitä ei ollut tarjolla valitsemallani yläasteella.

Vierailija
Norppa
Även handikappade borde ha en plats i samhället.



Exakt.

Men jag undrar varför genomgående de största "genierna" här på spalten inte kan svenska. Aweb, Abdul Az, Vastaaja, Hauki osv. Kan det ha något samband med inlärningssvårigheterna?

Dagens vits. ironi på högsta nivå.

Men du, man kan faktist vara intelligent, eller klassas som ett geni, men samtidigt vara dålig i språk. Man kan inte vara bra i allt. Inte alla iaf.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat