Pitäisikö häirikkö-kretiinit bannata?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuten kaikki evoluutiokeskusteluja seuranneet tietävät, kreationisteja on ollut foorumilla aina. Yleensä heihin on kuitenkin saanut edes jonkinlaisen keskusteluyhteyden, jolloin on ollut periaatteessa mahdollista mittailla osapuolten argumenttien tieteellistä pätevyyttä. Ja vaikka tällaiset keskustelut eivät tietääkseni vielä koskaan ole päättyneet siihen, että kreationistit myöntäisivät jääneensä argumentoinnissa tappiolle, ovat keskustelut kuitenkin käytännössä ennemmin tai myöhemmin päättyneet, kun kressut ovat saaneet väännöstä tarpeekseen; joko kyllästyneet tai/ ja itsekin huomanneet, että väitteensä eivät kestä tieteellistä tarkastelua.

Mutta mitä pitäisi tehdä, kun toinen osapuoli ei edes pyri oikeaan keskusteluun, vaan tarkoituksenaan on lähinnä copypeistailla uskonnollista materiaalia ja anti-evopropagandaa, sekä heitellä sarkastisia sivuhuomautuksia evo-keskusteluihin häirintämielessä, ilman aikomustakaan perustella väitteitään (muulla kuin viimekädessä Raamatulla), saati ottaa millään tavoin huomioon esitettyjä (asiantuntevia ja monesti vaivalla kirjoitettuja) vasta-argumentteja ja ylitsevuotavan runsasta evoluution todistusaineistoa. Miten pelata tennistä, jos toinen osapuoli haluaa vain syöttää? Miten pelata shakkia, jos toinen osapuoli livauttaa aina uudelleen peliin jo moneen kertaan syötyjä nappuloita, eikä muutenkaan piittaa pelisäännöistä tuon taivaallista?

Kosh kiteytti ongelman taannoin mainiosti aiheensa Hohhoijaa mitä (evoluutio-) paskaa avauksessa:

Kosh
Kreationistien uusin aalto ei lupaa hyvää. Degeneroituvat älyllisesti kovaa vauhtia. Jopa aiemmin tutuiksi käyneet, sinänsä kunnioitettavat ja keskusteluun kykenevät sitkeät ja asiallisen älykkäät (esimerkkinä FelisLeo), vaikkakin argumentoinnissa tiedon ja taidon puutteessa tappiolle jäävät julistajat (esimerkkinä Pauli Ojala) ja trollahtavat viisastelijatkin (esimerkkinä Teppo Järkevä, Samum anker) ovat hiipuneet ja jättäneet areenan lähinnä ala-astetasoisten imbesillien vähä-älyisten örveltäjien ja hallelujaattajien armoille.

Lapsisotilaiden käyttö on epäeettistä ja laitonta. Myös uskonsodassa. Koskee myös älyllisesti lapsen tasolla olevia fyysisesti aikuisia. Jopa tykinruokana ja miinanpolkijoina käyttö. Tulkaa siis, please, hyvät vanhemmat tai muut holhoojat ja korjatkaa nämä haisevat jämät täältä pois jotka aivotonta kreationistipropagandaksikin ala-arvoista ja idioottimaista jätettä suoltavat "riemuksemme" nyttemmin kiihtyvällä vauhdilla.

Olen aina valmis älylliseen haasteeseen evoluutiodebatin muodossa. Valitettavasti älyllinen debatti ei ole mahdollista ilman siihen kykenevää vastapuolta. Koiranpaskaa ei saa sen kanssa puhumalla pois jalkakäytävältä, ei vaikka kuinka vedenpitävästi kykenisi argumentoimaan. Kun kretiinien uusi aalto edustaa samaa tasoa keskustelijoina, niin menee kaikki mielihalut edes puolivakavissaan osallistua keskusteluihin. Tehkää siis, joku edes, asialle jotain.




Kuvaava esimerkki asiasta löytyy teijosterin Raamattu-säikeestä, jossa humppaaSaaatanat on yrittänyt saada jo kymmenin viestein teijosterilta vastausta muutamaan yksinkertaiseen, yksiselitteiseen kysymykseen (eikä yksin tässä ketjussa, vaan jo monessa muussa aiemmin):

humppaaSaaatanat
myönnä kohtalosi HS. Et koskaan saa noihin kysymyksiisi vastausta.



Hyvin mahdollista. En silti näe miksi minun pitäisi jättää teijoster rauhaan nyt kun olen saanut ajettua hänen umpikujaan.

teijoster
humppaaSaaatanat
teijoster
HS on huomannut copypasteerauksen edut.



Juu. On turha tuhlata aikaansa kirjoittamalla sama asia kahteen kertaan, kun ensimmäisellä kerralla et noteerannut vastaustani mitenkään vaan toistit alkuperäisen viestisi lähes sanasta sanaan.

Nyt niitä vastauksia:

1. Mitkä esitetyistä kalloista kuuluvat ihmisille ja mitkä apinoille? Kallojen tilavuudet sait jo ja ne muodostavat jatkuvan sarjan.

2. Miten selität ihmisen ja simpanssin yhteiset endogeeniset retrovirukset?

3. Todistavatko yhteiset kahvitahrat yhteisestä lähdekappaleesta?

4. Annat itsestäsi sellaisen kuvan, ettet ymmärrä mitään mistään evoluutioteoriaan liittyvästä ja älyllinen kapasiteettisi loppuu jo pientäkin päättelylykykyä edellyttävien kysymysten kohdalla. Kuitenkin olet tuosta noin valmis hylkäämään koko tiedemaailman liikuttavan yksimielisen kannan siitä, että ihminen ja simpanssi ovat todella polveutuneet samasta lajista. Millä perusteella koet olevasi yht'äkkiä koko tiedeyhteisöä pätevämpi tulkitsemaan havaintoja (joista kaikista et ole edes tietoinen, etkä tietämiäsikään ymmärrä), kun samaan hengenvetoon kerrot olevasin liian sivistymätön ymmärtämään edes tämäntasoisia kysymyksiä:


HS ymmärsi pointin. En tosiaan ymmärrä mitään evoluutioteoriaan liittyvää. Ainakaan tässä ketjussa.



Mutta silti olet mielestäsi pätevä kyseenalaistamaan koko tiedeyhteisön yksimielisen kannan?



ja teijosterille tyypillinen vastaus:

teijoster
Jees, kyseenalaistan.



Muita tyypillisiä teijoster –”vastauksia” samoihin kysymyksiin:

teijoster
HumppaaSaatanat ei ilmeisesti tyydy ketjuissa saamiinsa runsaisiin vastauksiin. Älä silti soita aina samaa levyä. Toki uskon että asia painaa sinua ja haluat löytää tyhjentävät vastaukset. Ehkä sinun on vain jatkettava sitkeästi tutkimustyötä ja odotettava että saat asian selville.



teijoster
Älähän pillastu. Ei netin kautta kannata kiivailla. Mene ja puhu asiasta jonkun virologin tai vaikkapa apinan kanssa. Ehkä ymmärrystä löytyy enemmän.



Pari tyypillistä teijoster-kommnettia säikeestä Fossiilit eivät todista evosta, vaan luomisesta!

Ensin Gravityn viesti (asiasta on väännetty luonnollisesti jo pitkään):

Gravity
teijoster
En usko että olet apina



Onneksi tiede ei olekaan uskon asia. Voit tarkistaa asian apinoiden luokituksesta kertovista kirjoista, tai vaikka wikipediasta (ihminen löytyy sieltä puun viimeisestä haarasta "Family Hominidae: humans and other great apes (7 species)":
http://en.wikipedia.org/wiki/Monkey#Classification[/quote]


teijoster
Minäpä kiistän tämän aineiston arvon.



ja toisaalla samassa säikeessä:

teijoster
Minä taas en ole evoluutioteorian kannattaja. Ja minulle on yks hailee mitä muut minusta ajattelee.



ja vielä yksi esimerkki tuolta Evoluutiohuijaus ja sattumat –säikeestä:

ChG
teijoster
ChG
teijoster
Miten muka halvennan Jehovan Todistajia? Jos näin on käynyt, pyydän heiltä anteeksi. Minulla ei ole mitään kielteistä sanottavaa heistä.



Häiriköimällä ennennäkemättömällä tavalla keskusteluja täällä tiede-foorumissa. Jehovien piikkiin tuo öykkäröintisi auttamattomasti menee, vaikka kaikki eivät kaltaisiasi idiootti-hörhöjä olisikaan.

Olen sanonut sinulle jo monesti, että jos aiot olla täällä, ala KESKUSTELLA. Voit aloittaa sen vastaamalla humppaan kysymyksiin.

Muussa tapauksessa etsi itsellesi vartiotornijulistuspaikka jostain muualta. Vai joko sinut on kaikkialta muualta bannattu? En yhtään ihmettelisi.


Miten minä voin vastata humppaan kysymyksiin kun Humppaa ei ole vieläkään esittänyt riittävän yksinkertaista kysymystä.

Ja on väärin jos öykkäröintini menee Jehovantodistajien piikkiin.
He ovat syyttömiä.




Älä venkoile. Tiedät varsin hyvin, että vika ei ole kysymysten yksinkertaisuudessa eikä monimutkaisuudessa vaan siinä, että et kykene vastaamaan niihin myöntämättä evoluutiota faktaksi. Olet nurkassa. Shakki ja matti.

Uskontosi, tai siitä johtuva Mortonin demonisi estää sinua tekemästä tätä myönnytystä järjellesi. Se on ymmärrettävää. Mutta se ei ole ymmärrettävää - eikä ainakaan hyväksyttävää - että argumentaatiossa 100 - 0 tappiolle jäätyäsi jatkat suunsoittoasi ja vartiotornifloodaamistasi kuin ei mitään olisi tapahtunut.

Joten jos ei sinulla ole mitään todisteita jumalastasi ja luomisesta etkä näköjään kykene todistamaan evoluutiota vääräksi, NIIN MITÄ IHMETTÄ TÄÄLLÄ VIELÄ ROIKUT?




teijoster
Sory, tosiaan olen väärällä threadilla. Menen omalle ketjulle.



ChG
teijoster
Sory, tosiaan olen väärällä threadilla. Menen omalle ketjulle.



Niin siellähän ne kysymykset sinua juuri viimeksi ovat odottaneetkin.

Ja näinhän tämä venkoilu-show on jatkunut jo kauan. Pitäisikö pelleilyn antaa jatkua ikuisuuden? Entä sitten, kun näitä tulee toinenkin? Kolmas? Neljäs? Viides – tai kun joku kaunis päivä päättävät koko jehovantodistajien Etelä-Suomen piiri (tai joku muu hihhuliporukka) ryhtyä pitämään Tiede-foorumia temmellyskenttänään?

Onko tiedeaiheisella foorumilla argumentoinnin säännöillä mitään väliä, vai saako tänne mielestänne kretiinit copypasteta mielin määrin uskonnollista propagandaansa, saamiaan vastauksia mitenkään noteeraamatta ja alkeellisimmistakaan argumentoinnin säännöistä välittämättä? Missä menee sellaisen häiriköinnin raja, johon pitäisi moderoinninkin puuttua, vai onko sellaista häiriköintiä mielestänne edes?

Mielipiteitä ja ehdotuksia, kiitos.

Sivut

Kommentit (224)

Vierailija

Miksi annat vastakaikua näille kretskihihhuleille? Älä noteeraa heidän viestejään. Ihan samoin sinä koitat "saada läpi" omaa maailmankatsomustasi, esim. juuri tällä avaamallasi ketjulla. Samoin voisi kysyä, että pitäisikö ylimieliset kaikkitietävät ääliöt bannata?

Tähän annan esimerkin, bömt kneder, myös palstan älykkäimmäksi tituleerattu. Monesti ivailee muita, ja kun huomaa olevansa väärässä, häipyy ja palaa hetken päästä takaisin ivailemaan. Esimerkki ketjussa 9/11 selittämättömät epäkohdat ja sivu 120.

Vierailija

Väittelette saman asian eri puolista. Jumala loi, ei 6 päivänä, vaan 6 miljardina vuotena maailman(-kaikkeuden). Viimeisen miljaardin vuotta ukko on nukkunut ja rukouksiamme ei kuule kukaan.

Vierailija

Äänestin, että kretiinijulistuskin pitäisi sallia. Asia on kuitenkin monisyinen. Syy äänelleni on, että elävimmät ketjut ydinvoiman ja vapaan jorinan lisäksi saadaan kreationistien/IDistien kommenteilla evoluutioketjuihin. Älä, ChG, ota niin henkilökohtaisesti heidän jorinoitaan. Tämä on viihdepalsta, vaikka tavoite kai olisikin keskittyä tieteeseen. Palstan tavoite silti tavallaan täyttyy: itse olen oppinut huomattavan määrän evoluutiosta sekä tällä että usenetin evo-palstalla käydyistä kreationistien lyttyynlyönneistä viimeisten n. viiden vuoden aikana. Kiitos siis kretsuille ja IDisteille (ja itsestään selvästi tietenkin evoluutioteoriaan perehtyneille, jotka sitä rautalankaa jaksavat vääntää).

Edit: joo, nuo salaliittoketkut saavat kanssa pitkiä threadeja aikaiseksi...

Vierailija
Ville1SuuriI
Miksi annat vastakaikua näille kretskihihhuleille? Älä noteeraa heidän viestejään. Ihan samoin sinä koitat "saada läpi" omaa maailmankatsomustasi, esim. juuri tällä avaamallasi ketjulla.



Huomaa, että et ole perillä kressuväännöistä. Julistaja julistaa, vastattiin hänelle tai ei. Ja sitä enemmän ehtii julistaa, mitä vähemmän tarvitsee välillä puolustella kantaansa.

Tämä on tiedeaiheinen foorumi, ja siksi täällä on mielestäni paikallaan edellyttää edes tietyssä määrin tieteellistä maailmankuvaa ja ainakin tiettyjä keskustelun pelisääntöjä. Miksi pitää ängetä tiedefoorumille, ellei tiede sovi omaan maailmankuvaan? Netti on täynnä vaikka minkälaisia muita foorumeita.

Ville1SuuriI
Samoin voisi kysyä, että pitäisikö ylimieliset kaikkitietävät ääliöt bannata?



No kysy pois. Kuulut muuten kohderyhmään. Vieläpä kärkipäähän.

Ville1SuuriI
Tähän annan esimerkin, bömt kneder, myös palstan älykkäimmäksi tituleerattu. Monesti ivailee muita, ja kun huomaa olevansa väärässä, häipyy ja palaa hetken päästä takaisin ivailemaan. Esimerkki ketjussa 9/11 selittämättömät epäkohdat ja sivu 120.

Sinun mielestäsi. Minusta Bomt on ollut enimmäkseen oikeassa, ja salaliittointoilijat pääsääntöisesti väärässä.

Vierailija
AJT
Äänestin, että kretiinijulistuskin pitäisi sallia. Asia on kuitenkin monisyinen. Syy äänelleni on, että elävimmät ketjut ydinvoiman ja vapaan jorinan lisäksi saadaan kreationistien/IDistien kommenteilla evoluutioketjuihin. Älä, ChG, ota niin henkilökohtaisesti heidän jorinoitaan. Tämä on viihdepalsta, vaikka tavoite kai olisikin keskittyä tieteeseen. Palstan tavoite silti tavallaan täyttyy: itse olen oppinut huomattavan määrän evoluutiosta sekä tällä että usenetin evo-palstalla käydyistä kreationistien lyttyynlyönneistä viimeisten n. viiden vuoden aikana. Kiitos siis kretsuille ja IDisteille (ja itsestään selvästi tietenkin evoluutioteoriaan perehtyneille, jotka sitä rautalankaa jaksavat vääntää).

Edit: joo, nuo salaliittoketkut saavat kanssa pitkiä threadeja aikaiseksi...

Olen samaa mieltä siitä, että kressuväännöt ovat yksi palstan suurimpia hupeja. Mielestäni kuitenkin vain siinä tapauksessa, että siinä väännössä on edes jonkinlaiset pelisäännöt. Ei minua ainakaan huvita tänne pitkäksi aikaa jäädä, jos palsta täyttyy hurmoksellisista julistajista, jotka viis veisaavat mistään vasta-argumenteista.

Keskustelu on eri asia, kuten alustuksessani tein selväksi. Mutta ei mitään, kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä, ja siksipä niitä tässä vähän kartoitankin, että nähdään, mitä mieltä noin yleisesti ottaen asiasta ollaan.

Vierailija

Minusta huomioimattajättäminen on ok. Jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa, ja oikeus sanoa mitä ajattelee. Se on tietenkin epäkohteliasta alkaa julistamaan omaa uskoa muille. Nähdäkseni useissa tapauksissa ei rikota netikettiä, joten bannaamiseen ei ole aihetta.

Kreationisteilta IDisteilta, UFOilijoilta ja muilta uskovaisilta toivoisin kuitenkin hieman enemmän asiallisuutta. Kyseessä on kuitenkin tiedefoorumi, joten vähän voisi ajatella mitä tänne kirjoittelee. En usko että tiedeihmisetkään tulevat helluntailaisten foorumille julistamaan tieteellistä todistetta siitä ettei Jumalaa ole olemassa.

Ainakin toivon näin.

[size=67:3muml6du]Saksa vie![/size:3muml6du]

Vierailija

Kertoisiko ChG, että mitäs meriittejä herralla itsellä on mukamas valikoida henkilöitä, jotka saavat tiede-palstalle kirjoittaa? Ja siitä ylimielisyydestä ja aina oikeassa olemisesta voinet kai antaa esimerkin, kun minua sellaiseksi nimitit.

Niin, ja minun mielestäni tällaiset jästipäät, jotka koko ajan ehdottelevat toisten bannaamista tms. voisivat perustaa oman foorumin ja valita "asiakkaansa". Ei tarvisi kitistä. Ja edelleen ottaen huomioon, että tämä on TIEDE-palsta, niinkuin ChG mm. hokee, niin onkos tämä ketju kovinkin tieteellinen mielestäsi?

Vierailija
ChG
AJT
Äänestin, että kretiinijulistuskin pitäisi sallia. Asia on kuitenkin monisyinen. Syy äänelleni on, että elävimmät ketjut ydinvoiman ja vapaan jorinan lisäksi saadaan kreationistien/IDistien kommenteilla evoluutioketjuihin. Älä, ChG, ota niin henkilökohtaisesti heidän jorinoitaan. Tämä on viihdepalsta, vaikka tavoite kai olisikin keskittyä tieteeseen. Palstan tavoite silti tavallaan täyttyy: itse olen oppinut huomattavan määrän evoluutiosta sekä tällä että usenetin evo-palstalla käydyistä kreationistien lyttyynlyönneistä viimeisten n. viiden vuoden aikana. Kiitos siis kretsuille ja IDisteille (ja itsestään selvästi tietenkin evoluutioteoriaan perehtyneille, jotka sitä rautalankaa jaksavat vääntää).

Edit: joo, nuo salaliittoketkut saavat kanssa pitkiä threadeja aikaiseksi...




Olen samaa mieltä siitä, että kressuväännöt ovat yksi palstan suurimpia hupeja. Mielestäni kuitenkin vain siinä tapauksessa, että siinä väännössä on edes jonkinlaiset pelisäännöt. Ei minua ainakaan huvita tänne pitkäksi aikaa jäädä, jos palsta täyttyy hurmoksellisista julistajista, jotka viis veisaavat mistään vasta-argumenteista.

Keskustelu on eri asia, kuten alustuksessani tein selväksi. Mutta ei mitään, kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä, ja siksipä niitä tässä vähän kartoitankin, että nähdään, mitä mieltä noin yleisesti ottaen asiasta ollaan.

Pakko myöntää, ettei Teijoster anna palstalle enää edes sitä keskustelun hupia. Yleensäkin taitaa olla niin, että kreationisteilta ei tule kuin muutama viesti, missä on jotakin mihin voi tarttua. Sen jälkeen tulee pelkkää välttelyä. Teijosterin lisäksi tuota venkoilua on esittänyt Ojala, tosin ei yhtä räikeästi (IMO) kuin Teijoster, joka taas myöntää laittavansa sormet korviin ja laput silmille ja jatkaa silti.

Onhan noita kuitenkin muita keskustelua ylläpitäviä "uneducated guess":eja heitteleviä.

Edittiä taas kerran: näillä lähtökohdilla olisi pitänyt tietenkin äänestää ykkösvaihtoehtoa.

Vierailija

Kyllä sekin jonkinlaista pakkomiellettä osoittaa jos on vuodesta toiseen pakko jankuttaa jehovalle, että sen jutut on typeriä ja todistella omia juttujaan. En ite ainakaan jaksais. Teijosterin juttuja en enää edes lue. Simppeliä.

Vierailija

Olen ollut pitemmän aikaa sillä kannalla, että moderointi tällä foorumilla tarvitsisi ryhtiliikettä, huomattavasti tiukempaa linjaa.

Mitä teijosteriin tulee niin lähinnä vain vilkaisen enää hänen sepustuksiaan ja hyppään mokoman älyvapaan roskan ylitse siitä välittämättä, tai jos satun sillä päällä olemaan niin hieman sivallan sanan säilällä. Kai se häipyy jos ei saa mitään huomiota. Tai sitten ei, tuntuu olevan varsin sitkeä rikkaruoho, joka ei lähde kulumallakaan.

Vierailija
Ville1SuuriI
Kertoisiko ChG, että mitäs meriittejä herralla itsellä on mukamas valikoida henkilöitä, jotka saavat tiede-palstalle kirjoittaa? Ja siitä ylimielisyydestä ja aina oikeassa olemisesta voinet kai antaa esimerkin, kun minua sellaiseksi nimitit.

Niin, ja minun mielestäni tällaiset jästipäät, jotka koko ajan ehdottelevat toisten bannaamista tms. voisivat perustaa oman foorumin ja valita "asiakkaansa". Ei tarvisi kitistä. Ja edelleen ottaen huomioon, että tämä on TIEDE-palsta, niinkuin ChG mm. hokee, niin onkos tämä ketju kovinkin tieteellinen mielestäsi?

En minä mitään valikoi. Tässä säikeessä kartoitetaan mielipiteitä asiasta. Lähinnä olen tietenkin kiinnostunut sellaisten palstalaisten mielipiteistä, jotka yleensä osallistuvat evoluutiokeskusteluihin ja joilla siis on jonkinlainen henkilökohtaiseen kokemukseen perustuva käsitys kyseessä olevasta asiasta ja ongelmasta.

Sinäkin olet jo kertaalleen mielipiteesi itse aiheeseen sanonut, vaikka et nyt varsinaisesti kyselyni otannan pääkohderyhmään kuulukaan, joten en oikeastaan ole kiinnostunut näkemyksistäsi enempää tässä ketjussa, jos nyt paljon muutenkaan.

Itse asiassa aion ryhtyä noudattamaan kohdallasi tuota ensimmäisen viestisi neuvoa, joten älä ihmettele, jos en reagoi tämän jälkeen kitinääsi.

Vierailija

Juu, tuo moderointi olisi ehkä järkevin tapa. Modet blokkaisi pois kaikki epäasialliset viestit. Verrattuna moneen muuhun foorumiin, täällä saa kumman vapaasti kirjoittaa mitä sattuu. Modet myös voisi siirrellä viestejä niillä paremmin sopiviin ketjuihin. Täällä on nykyään aika henkilökohtaista sanaharkkaa menossa, jossa monessa ketjussa tappelee ihmiset, ei asiat. Myönnän myös itse syyllistyneeni kyseiseen asiaan.

EDIT: kiitos,ChG. Olisin erittäin mielissäni jos et kirjoittelisi samoihin ketjuihin kuin minä, tai edes olisit ottamatta kantaa.

EDIT2:niin, ja ChG,siitä ylimielisyydestä, kirjoitit äsken:
joten en oikeastaan ole kiinnostunut näkemyksistäsi enempää tässä ketjussa, jos nyt paljon muutenkaan.

Vierailija

Katsoin muuten, että mihin ketjuihin ChG kirjoittelee, niin ei se paljon muuta tänne kirjoita kuin vänkää kretsku-evoa tai haukkuu salaliittoteorioista jutustelevia hörhöiksi.

Haku napista ChG.

Eli miten TIETEELLISENÄ itse itseäsi pidät? Jaa juu, eihän se vastaa mulle enää. Voiskohan joku muu kysyä?

Vierailija

voi kiesus...
Nyt alkaa mennä varsin ala-arvoiseksi tämä juttu.
Tieteellistä väittelyä tulisi suorittaa rauhallisesti loukkaamatta toisia keskusteluun osallistuvia ihmisiä. Kun alkaa latoa loukkauksia on hävinnyt pelin.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Kuinka monta kertaa suomen kielessä esiintyy sana "bömt"?
Täällä Tiede-lehden foorumilla se löytyy 112 kertaa. Jotain vikaa täytyy olla jossain?

Haussa löytyi 112 osumaa

Työnnä Ville* & kumppanit ne WTC tornit perseesesi, että saat kerrankin suureen puutteeseen.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat