Espanjan sodan syy Asteekkeja vastaan

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Virallinen versio:

Asteekkien valtakunnassa kävi ensin Grijalva-niminen espanjalainen. 1519 Hernán Cortésin johtamat espanjalaiset rantautuivat Keski-Amerikan rannikolle. Espanjalaisia ajoi eteenpäin tarve saada siirtomaita ja kullanhimo. He olivat myös upottaneet laivansa, jotta olisi vain kaksi vaihtoehtoa: voitto tai kuolema. Voitettua kansaa kohdeltiin julmasti. Asteekit kuvittelivat Cortésia heidän mereltä palanneeksi jumalakseen, mitä Cortés miehineen käytti hyväkseen. Cortés lähti marssille kohti pääkaupunkia Tenochtitlánia. Vaikka espanjalaiset olivat monta kertaa hyökänneet asteekkien kimppuun matkan varrella, asteekit pitivät espanjalaisia yhä jumalina. Espanjalaiset saivat mukaansa intiaaniliittolaisia tlaxcalteekeista taistelemaan asteekkeja vastaan.

Viimeinen asteekkien kuningas Montezuma II (Motecuzoma II) otti espanjalaiset ystävällisesti vastaan Tenochtitlánissa. 1520 espanjalaiset ottivat Montezuman vangiksi. Montezuma antoi voittajilleen kultalunnaat vapauttaan vastaan. Espanjalaiset hyökkäsivät raa'asti noin 600 asteekkiylimyksen kimppuun, kun nämä aseettomina ja puolustuskyvyttöminä olivat osallistuneet uskonnolliseen juhlaan. Tämän jälkeen asteekit kohtelivat espanjalaisia vihollisinaan. Asteekit saartoivat espanjalaiset palatsiin. Espanjalaiset tappoivat Montezuman kun huomasivat, etteivät asteekit enää totelleet entistä kuningastaan.

"Epävirallinen" versio:

Information coming from some journals of Conquistadores discovered and studied a few years ago in Spain indicate that the Conquistadores began their war against the Aztecs only after being feted with a multiple-day spectacle in which literally THOUSANDS of men, women and children were marched to the top of the Pyramid of the Sun and ritually slaughtered.

This was bad, and the Spaniards didn't like it.

The final straw was, apparently, when they realized these victims, their hearts cut out and their twitching bodies cast down the steps of the pyramid, were then being systematically butchered for consumption by the Aztecs.

The Conquistadores, one might say "lost it" at that point and put a stop to this activity by these "Nobel Savages."

The Incas were just as bad, and the Maya probably worse.

We suspect that the so-called Anasazi of the American Southwest also gained much of their protein from the regular (as opposed to emergency) consumption of "long pig."

The Natives of the Northwest had a thrivng economy based on...slavery.

The problem of course is that because of political correctness, this information is hidden and never permitted to be taught to schoolkids. Instead, they get the Howard Zinn version: all Native Americans were peaceful, loving civilized until the eeeeevvvvviiillll white man came and destroyed all of that...indeed, in modern PC history, ALL other civilizations were peaceful, loving, civilized until they bumped up against that sole perveyor of savagery, brutality and barbarism in the world: Western culture.

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija

Lähteitä, kiitos. Olisi kiva lukea, mistä tieto on peräisin. Jopa HSTa ja Matti Simonaho ilmoittavat lähteensä. Kyllä sinäkin(luultavasti) pystyt siihen.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Ei kai missään kirjoissa opeteta että asteekit ym. Keski- ja Etelä-Amerikan intiaanit olisivat olleet rauhanomaisia? Wikipediakin kuvainnollisesti suorastaan herkuttelee asteekkien ihmisuhrikuvauksilla.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Ding Ding
Ei kai missään kirjoissa opeteta että asteekit ym. Keski- ja Etelä-Amerikan intiaanit olisivat olleet rauhanomaisia? Wikipediakin kuvainnollisesti suorastaan herkuttelee asteekkien ihmisuhrikuvauksilla.

Ei ihmissuhrit tee kansasta väkivaltaista, jos uhrit kuuluvat kansan kulttuuriin.

Tietenkin voi olla erinlaiset arvot. Missä helpommin käytetään väkivaltaa.

Mutta hyväksytty ja säännöstelty väkivalta ei ole kennellekkään uhka paitsi ehkä uhrille itselleen.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
tiäremiäs
Mutta hyväksytty ja säännöstelty väkivalta ei ole kennellekkään uhka paitsi ehkä uhrille itselleen.

Asteekit uhrasivat lähinnä sotavankejaan.

Wikipediasta:

"Asteekit olivat soturikansaa, jonka elinkeino ja vauraus perustui heikompien intiaaniheimojen maiden valloittamiseen ja niiden asukkaiden orjuuttamiseen."

"While human sacrifice was practiced throughout Mesoamerica, the Aztecs, if their own accounts are to be believed, brought this practice to an unprecedented level. For example, for the reconsecration of Great Pyramid of Tenochtitlan in 1487, the Aztecs reported that they sacrificed 84,400 prisoners over the course of four days, reportedly by Ahuitzotl, the Great Speaker himself."

Eli kyllä nämä asiat ovat yleisessä tiedossa.

Vierailija
wizard
Lähteitä, kiitos. Olisi kiva lukea, mistä tieto on peräisin. Jopa HSTa ja Matti Simonaho ilmoittavat lähteensä. Kyllä sinäkin(luultavasti) pystyt siihen.

Suomenkielinen teksti on meikäläisestä Wikipediasta. En tiedä miksi Neoikoni on kirjoittanut sen päälle Virallinen versio. Tekstin jonka päälle se on kirjoittanut "Epävirallinen" versio (siis onko se sittenkään epävirallinen koska adjektiivin ympärillä on sitaattimerkit?) voinee itse kukin koettaa kuukeloida.

Mutta ei kai ihmisuhrien lopettaminen olisi vaatinut väestön orjuuttamista ja omaisuuden ryöväämistä? Kulkutautien vaikutuksesta konkistadoreilla ei välttämättä ollut tietoa, mutta Pohjois-Amerikan valkoisilla jo oli intiaaneille lahjoitettuine tautisine huopineen.

Vierailija

Mitäs "epävirallista" tuossa oli, paitsi rasistinen ja epätieteellinen sävy, jossa ei ole historinymmärryksestä tietoakaan?

Eräs seikka, joka vaikutti espanjalaisten ja asteekkien välien huononemiseen oli juuri se, etteivät espanjalaiset pystyneet ymmärtämään näiden uskontoa, johon ihmisuhrit kuuluivat. Mutat se oli vain yksi seikka: halu rikastua ja laajentaa Espanjan ja kristinuskon piiriä vaikutti myös.

Crash tuossa jo kysyikin hyvän kysmyksen, että eikö ihmisuhrien ja orjuuden lopettaminen olisi voitu toteuttaa ilman intiaanien orjuuttamista, näiden omaisuuden rosvoamista ja näiden kulttuurin totaalista tuhoamista?

Se oli muuten täysin virheellistä, että inkojen uskotno olisi ollut yhtä veristä kuin asteekkien.

Vierailija
tiäremiäs
Ding Ding
Ei kai missään kirjoissa opeteta että asteekit ym. Keski- ja Etelä-Amerikan intiaanit olisivat olleet rauhanomaisia? Wikipediakin kuvainnollisesti suorastaan herkuttelee asteekkien ihmisuhrikuvauksilla.


Ei ihmissuhrit tee kansasta väkivaltaista, jos uhrit kuuluvat kansan kulttuuriin.

Tietenkin voi olla erinlaiset arvot. Missä helpommin käytetään väkivaltaa.

Mutta hyväksytty ja säännöstelty väkivalta ei ole kennellekkään uhka paitsi ehkä uhrille itselleen.

Mitenkäs tämä sama neokonservatiivi voi kannattaa USA:n kulttuuriin kuuluvaa raakaa ihmisten murhaamista(itse asiassa uskonnollisten kosto-ja oikeudenmukaisuusjumalien nimessä), joka tapahtuu mm. sähkötuolein ja myrkkypistoksin?

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Olipa kumpi versio tahansa oikea, se kertoo vain sen että espanjalaiset voittivat atsteekit ja näinollen olivat heitä "parempia" selviytymistaistelussa.

Atsteekkien omaa tyhmyyttä kun eivät teurastaneet tulokkaita heti rannalle.

Tämä on muuten klassinen tilanne joidenkin ihmisten viljelemään sanontaan"Väkivalta ei ratkaise mitään".

Oli tosiaan hämmästyttävää miten atsteekit,jotka olivat ilmeisesti itsekin harrastaneet muiden heimojen tuhoamista ja alistamista, olivat niin sinisilmäisiä tulokkaiden suhteen.Luulisi kuitenkin intiaanien ,jotka tunsivat maaston ja joilla oli miesylivoima,voineen tuhota espanjalaisjoukkion.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija
installer
Olipa kumpi versio tahansa oikea, se kertoo vain sen että espanjalaiset voittivat atsteekit ja näinollen olivat heitä "parempia" selviytymistaistelussa.

Kummassakin versiossa on "oikeaa" tiettyyn rajaan. Mutta jos Amerikan kulta lahotti Espanjan talouden rakenteet ja kansan yritteliäisyyden, mitä se kertoo espanjalaisten "paremmuudesta" selviytymistaistelussa?

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Crash
Kummassakin versiossa on "oikeaa" tiettyyn rajaan. Mutta jos Amerikan kulta lahotti Espanjan talouden rakenteet ja kansan yritteliäisyyden, mitä se kertoo espanjalaisten "paremmuudesta" selviytymistaistelussa?

Espanjalaiset levittivät geeninsä koko latinalaisen Amerikan alueelle. Siellä on nyt kymmeniä miljoonia espanjalaisten jälkeläisiä. Espanjalaisten kullanhimo oli heidän geeneilleen siis hyödyllistä.

Vierailija
Ding Ding
Crash
Kummassakin versiossa on "oikeaa" tiettyyn rajaan. Mutta jos Amerikan kulta lahotti Espanjan talouden rakenteet ja kansan yritteliäisyyden, mitä se kertoo espanjalaisten "paremmuudesta" selviytymistaistelussa?

Espanjalaiset levittivät geeninsä koko latinalaisen Amerikan alueelle. Siellä on nyt kymmeniä miljoonia espanjalaisten jälkeläisiä. Espanjalaisten kullanhimo oli heidän geeneilleen siis hyödyllistä.

Mestitsit lukeutuvat kyllä kansoista kauneimpiin, tosin vielä pidemmällä miksaus ja esteettinen rodunjalostus on portugalilaisten Brasiliassa.

Vierailija

Yksi syy miksi Espanjalaisia ei lahdattu heti, siis sen lisäksi, että aluksi heitä pidettiin Jumalina oli se, että Atsteekkien keskuudessa hyvänä sotilaana ei pidetty sitä joka tappaa paljon vihollisia. Tärkeämpää oli ottaa paljon vankeja, jotka voitiin sitten uhrata jumalille. Ansioituneimmat soturit saatettiin uhrata vankiensa mukana, joten ei itse rituaalissa ollut mitään pahaa muuten kuin joidenkin naapurikansojen ja Espanjalaisten kristillisen moraalin puitteissa.

Atsteekit eivät myöskään osanneet kunnolla hyödyntää maastoa. Lisäksi taistelut käytiin päiväsaikaan.

Espanjalaisten ulosmurtautuminen Tenochtitlanista oli pitkälti onnenkauppaa. Intiaanit katkaisivat pengerteitten sillat. Yön pimeydessä Espanjalaisten onnistui kuitenkin murtautua ulos kaupungista käyttäen hevosia rynnäkköön pengerteitä pitkin. Siis tämä siinä vaiheessa kun Moctezuma oli jo kukistunut ja kansa kapinoi. Taudit olivat tosin jo heikentäneet atsteekkien voimaa tuossa vaiheessa.

Eiköhän se Espanjalaisten perimmäinen syy mennä Atsteekeille uhittelemaan ollut juuri se kullan himo. Lisäksi täytyy muistaa, että juuri ennen conkistadorien kulta-aikaa ennen pitkään jatkuneet sodat Espanjassa Maureja vastaan olivat päättyneet ja näinollen paljon entisiä onnenonkijoita ja sotilaita oli jäänyt "työttömäksi". Tuskinpa siinä hirveästi mitään Jumalan sanan viemistä tai kuninkaan etua ajateltiin. Luulempa, että suurin osa miehistä oli pelkästään henkilökohtaisen glorian ja rikkauksien perässä, kuten myös hieman myöhemmin etelämpänä Andeilla.

Vierailija
Crash

Mutta ei kai ihmisuhrien lopettaminen olisi vaatinut väestön orjuuttamista ja omaisuuden ryöväämistä?

Harva kansa luopuu kulttuuriperinteistään ilman vastarintaa ja Atsteekkien vastarinta Tenochtitlanissa oli espanjalaisten mukaan sangen fanaattista.

Vierailija

NeoKonin mukaan espanjalaiset siis valloittivat atsteekkivaltion laittaakseen stopin ihmisten kärsimyksille? Valloituksen seurauksena Meksikon alueen väkiluku romahti n. 5 prosenttiin entisestä about vuosisada kuluessa. Jep jep. NeoKoni se jaksaa olla esimerkillinen pilakuva konservatiivista.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat