Seuraa 
Viestejä13176

http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/

http://www.ilmavoimat.fi/index.php?id=12

http://www.mil.fi/merivoimat/esikunta/toim_kalusto.dsp

Muuten hyvä ainaki 2020 luvulle pärjää.

Mutta tarvis parempia lentokoneita.

Niin kuin kääriäinenkin sano.

Sivut

Kommentit (112)

Puolustusvoimien uhkakuvat ja niitä vastaan tarvittavan kaluston ja miehistön voisi jakaa kahteen eri osaan: strategiseen iskuun sekä massiiviseen valloitusoperaatioon.

Strategisella iskulla tarkoitan pienimuotoisista yksilöiden suorittamista terrori-iskuista ja sotilastiedusteluista aina tukikohdan perustamiseen Suomen alueelle tähtäävästä toiminnasta (vrt. porkkala). Tällaiset iskut ovat siis aina voimakkaita, alueellisesti kohdennettuja ja niiden torjumiseen vaaditaan ammattilaishenkilökuntaa sekä tehokasta kalustoa. Tällaisia operaatioita Suomen aluetta kohtaan toteutetaan jopa rauhan aikana (ilmatilaloukkaukset) ja niiden torjunnassa reserviläissotilas rynnäkkökiväärin kanssa on lähinnä tiellä.

Massiivisessa sodankäynnissä puolestaan iskisivät skaala reaaliteetit: Suomen ammattilaisarmeija on pieni eikä sitä millään realiteetillä voida kasvattaa estämään suurvallan tekemää maahantunkeutumista. Tässä osuudessa Suomea on helppo verrata Irakiin. Käytännössä suurvalta pystyisi tuhoamaan Suomen valmiudet täysimittaiseen sodankäyntiin hyvinkin nopeasti. Reserviläisarmeijan tarkoitus olisikin tässä tapauksessa tehdä valloittajan maassa olon niin tukalaksi ettei sitä kukaan alunperinkään haluaisi yrittää (Irak, Israel). Koulutettu reserviläisarmeija jolla on erityisesti tällaiseen tilanteeseen koulutettuja johtajia sekä soveltuvaa teknologiaa pystyisi tekemään miehittäjän maassaolon vielä huomattavasti inhottavammaksi mitä edellämainituissa kahdessa maassa (En ota kantaa ovatko Juutalaiset Israelissa miehittäjinä vaan tilanne on sotilasstrategisesti samankaltainen.).

Loppupäätelmänä voisin todeta Suomen valmistautuvan edelleen Talvisotaan. Kuvatuilla oletuksilla Suomen tulisikin panostaa erikoisjoukkojen kaltaisiin vakinaisiin sotajoukkoihin sekä suunnata reserviläisarmeijan koulutusta raskaasta kalustosta yksittäisen taistelijan tai ryhmän kokoisen yksikön itsenäiseen toimintaan. Lisäksi tulisi panostaa reserviläisjohtajien lähinnä vapaaehtoisiin harjoituksiin, jotta he tuntisivat toisensa ja pystyisivät tarvittaessa muodostamaan tehokkaan soluverkoston.

Kuules Juppe, Suomen puolustusvoimien virallinen kanta on juuri tuo esittämäsi:

Eli puolustusvoimat varautuvat
a)torjumaan massiivisen hyökkäyksen(ei pelkästään sissisotaan)
b)Torjumaan strategisen iskun

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juppe
Tässä osuudessa Suomea on helppo verrata Irakiin. Käytännössä suurvalta pystyisi tuhoamaan Suomen valmiudet täysimittaiseen sodankäyntiin hyvinkin nopeasti.

Ja mistä päättelit että mikään suurvalta olisi kyennyt nopeasti tuhoamaan Irakin valmiudet täysimittaiseen sodankäyntiin nopeasti?

Saanen huomauttaa, että suurin osa Irakin "valmiuksista" ei suinkaan tuhoutunut, vaan lähti kotiin. Mikäli Irakin armeijalla olisi ollut motivaatiota taistella, niin puolustusasemiin kaivautuneen armeijan hävittäminen olisi vienyt aikaa ja voimavaroja keneltä tahansa.

Risteilyohjukset ovat ihan mukavia aseita, mutta 500'000 USD on aika kova hintalappu jopa Yhdysvaltojen armeijalle, eli vaikka strategiset kohteet tuhoutuvatkin melko näppärästi, niin kalliit lelut eivät armeijaa hävitä.

Usa:han sai suuren edun sodassa Irakia vastaan, koska lahjoi Irakin puolustusministerin ja sotilaalliset johtajat. Mikään armeija ei taistele tehokkaasti ilman kunnon sodanjohtoa.

Itse en näe suomen puolustusvoimien kalustoa muuta kuin suurena rahareikänä.
Vaikea kuvitella että tänne kukaan hyökkäisi sillä se olisi kallista ja hyödytöntä.
On se kumma kun medihelin rahoitus tökkii ja tiäremies ehdottelee parempien lentokoneiden ostamista tappamistarkoituksiin.

Medihelit liian kalliita hyötyyn nähden. Samalla rahalla saisi useamman lääkäriambulanssin. Toisaalta jossain lapissa voivat olla perusteltuja.

Periaatteessa Suomen armeija voisi olla melko tehokas seuraavan kerran, kun ryssä tänne hyökkää. Reresviarmeijen tehosta on hyvä esimerkki Israelin armeija joka koostuu lähes kokonaan palveluksessa olevista varusmiehistä sekä reserviläisistä.

Toisaalta Suomen armeijan määrärahat pitäisi käytännössä kaksikertaistaa ja tämän lisäksi tulisi hankkia kerralla noin 5 miljardilla eurolla aseistusta mm. lisää lentokoneita ja helikoptereita. Minäkin voisin maksaa veroja sen verran enemmän jos näin tehtäisiin.

Israelissa palvelusajat ovat pääsääntöisesti 3- ja 2-vuotta. Lisäksi reserviläiset joutuvat jokavuosi "kertaamaan" kuukaudeksi.

Naiset välttävät palveluksen naimisiin menemällä. Lisäksi ortodoksijuutalaisilla on vapautus.

Kovat on tienestit jos 5 miljardia voisit maksaa lisää veroja.

Cosmic-Fairy
Itse en näe suomen puolustusvoimien kalustoa muuta kuin suurena rahareikänä.
Vaikea kuvitella että tänne kukaan hyökkäisi sillä se olisi kallista ja hyödytöntä.
On se kumma kun medihelin rahoitus tökkii ja tiäremies ehdottelee parempien lentokoneiden ostamista tappamistarkoituksiin.

Kuvannee hyvin T:n ja vastaavien arvomaailmaa. Ehkä hän ja muut väkivaltaa ja armeijaa ihannoivat saavaa hyvää oloa aseleikeistään ja -haaveistaan. Apua kaipaavien ihmisen pelastaminen ei tyydytä pätemisen tarvetta ja heikkoa itsetuntoa yhtä hyvin.

Juppe

"Massiivisessa sodankäynnissä puolestaan iskisivät skaala reaaliteetit: Suomen ammattilaisarmeija on pieni eikä sitä millään realiteetillä voida kasvattaa estämään suurvallan tekemää maahantunkeutumista."

Onko jäänyt sotahistoria lukematta. Sieltä läytyy talvisota-niminen käsite. Tarkemmin "talvisodan ihme". Ei se ihme ollut vaan raakaa työtä ja periksiantamattomuutta. Vihollinen kompastui tuohon "skaala-realiteettiin.

Parempi vain unohtaa suora massaan perustuva vertailu. Sota ei ole niin yksinkertainen asia.

Israelissa palvelusajat ovat pääsääntöisesti 3- ja 2-vuotta. Lisäksi reserviläiset joutuvat jokavuosi "kertaamaan" kuukaudeksi.

Naiset välttävät palveluksen naimisiin menemällä. Lisäksi ortodoksijuutalaisilla on vapautus.

Kovat on tienestit jos 5 miljardia voisit maksaa lisää veroja.

Israelilaiset todistavat omasta puolestaan reserviarmeijan tehoa, vaikka vastusta tosin tuskin voi edes verrata Italialaisiin jotka nekin voittaisivat Ararabit varmaan ampumatta laukaustakaan.

En nyt omasta taskusta aivan 5 miljardia saa mutta kyllähän sellainen summa löytyy helposti sosiaalidemokraattien kammarin piirongon laatikosta.

Cosmic-Fairy
Itse en näe suomen puolustusvoimien kalustoa muuta kuin suurena rahareikänä.
Vaikea kuvitella että tänne kukaan hyökkäisi sillä se olisi kallista ja hyödytöntä.

Vaan miksi se olisi kallista? Ettei vaan siksi että täällä on suuri armeija odottelemassa mahdollisten hyökkääjien varalta?

Ja mitä hyökkäyksen hyötyyn tulee, niin voi olla että sinä et keksi mitään syytä miksi kannattaisi hyökätä yhtään mihinkään, mutta minä olen lukenut historiaa sen verran että tiedän että sodan syitä on maailmassa ihan tarpeeksi. Ja vaikka olenkin vielä nuori, niin minunkin elinaikanani on maailmalla ehditty sotia jo monta sotaa. Jos uskottava puolustus pitää mahdolliset hyökkääjät Suomen rajojen ulkopuolella, niin minä olen siihen tyytyväinen.

Ja ota huomioon, että vaikka juuri nyt sotaa olisikin vaikea kuvitella, niin voitko olla niin varma että sitä on ihan yhtä vaikea kuvitella vaikka 50 vuoden päästä? Ainakaan 50 vuotta sitten sotaa ei ollut niin vaikea kuvitella. Jos tilanne muuttuu niin ikäväksi että sota alkaa näyttää todennäköiseltä, niin siinä vaiheessa saattaa olla aivan liian myöhäistä varustautua. Puhumattakaan siitä jos joku päättäisi tehdä yllätyshyökkäyksen.

Voi olla myös ihan hyväksi muistaa miten kävi kun amerikoissa pikakoulutettiin sotilaita, ja lähetettiin kiireesti sotaan. Siinä kävi niin että, pikakoulutetuista sotilaista tuli melkein samantien pikateurastettuja sotilaita.

Oli ohjuksia tai ei. Niin sisulla sitten. Isoisät esti yhden suurvallan tulemisen, jos kukaan nyt ees enään muistaa minkä

Kaikki on kiinni ihmisen halusta taistella.
Iranin lapsi sotilaille annettii muovi avaimet kaulaan että saa kuollessaan varmasti taivaanportit auki

Cosmic-Fairy
Itse en näe suomen puolustusvoimien kalustoa muuta kuin suurena rahareikänä.

Näet varmaankin myös palovaroittimen pariston turhana energiantuhlauksena?

Herää jo, kosminen pelle. Ryssä on ryssä, vaikka voissa paistaisi ja vaikka vasuripaskat ja poliitikonlierot kuinka valehtelisivat. Venäjän käytös on joten kuten siedettävää vain niin kauan, kuin Suomella on sille jotakin sellaista annettavaa, mitä ei väkivalloin saa. Sinä päivänä kun ei enää ole, alkaa paskaa sataa niskaan. Niinpä asemat tuleekin varmistaa nyt hyvän sään aikana. Baltian maat tietävät erittäin hyvin, mistä on kyse.

Mitä ihmettä: "Tarvis parempia lentokoneita".???

Hornetit jo olivat virheinvestointi, tarvitsemme enemmän IT-ohjuksia. Ei me lentokoneilla suurvaltaa vastusteta.

Vertaa tilannetta talvisotaan. Aina puhutaa ns. Cajanderin hallituksen varustuksesta: Kokardi ja vyö, ei kivääriä.

Samaan aikaan oli Suomi hankkinut 2 maailman uudenaikaisinta panssarilaivaa. Olisivat sotahullut sössöttäjät saaneet kantaa ne talvisodan rintamalle testiin. Nythän ne olivat turun IT-suojana. Hyvin toimivat, vaikka ryssälentäjät eksyivät eri puolille Suomea, ei näillä panssarilaivoilla taidettu pudottaa montakaan konetta.

-30 luvulla armeija testasi ja totesi Suomi-KP:n hankintakelvottomaksi.

Minusta EU on hyvä siinä asiassa, että tulee sellaisia päättäjiä, jotka tietävät, mitä historiassa on tapahtunut.

Loppukevennys: Miksi Suomeen hankittiin Hornetit?

Silloin oli puolustusministerinä Rehn, josta Popeda-yhtye teki hauskan laulun.

Nuutti
Periaatteessa Suomen armeija voisi olla melko tehokas seuraavan kerran, kun ryssä tänne hyökkää. Reresviarmeijen tehosta on hyvä esimerkki Israelin armeija joka koostuu lähes kokonaan palveluksessa olevista varusmiehistä sekä reserviläisistä.

Toisaalta Suomen armeijan määrärahat pitäisi käytännössä kaksikertaistaa ja tämän lisäksi tulisi hankkia kerralla noin 5 miljardilla eurolla aseistusta mm. lisää lentokoneita ja helikoptereita. Minäkin voisin maksaa veroja sen verran enemmän jos näin tehtäisiin.

Muistanet että ryssien aseistus on parantunut samalla kun suomenpojat ovat hankkineet muutaman lenstikan.

Ja kannattaa pitää mielessä että esimerkikis suomen laivaston ja sukellusveneiden(ja varmasti muidenkin hyödyllisten kapineiden) määrää on rajattu.

Vielä yksi muistettava asia olisi se että, kaikista potentiaalisin suomeen hyökkääjä olisi Venäjä, ja en oikein jaksaisi uskoa että suomella olisi sen jälkeen paljon mahdollisuukisa puolustautua suurvaltaa vastaan joka pyörittää melkoista osaa maailman asekaupasta.

Rehellisesti.

Jos suomi haluaa parantaa puolustus kykyä, puolustus uskottavuutta sekä konkreettista voimaa on puhuttava tästä asiasta:

Ohjus teknologia.

http://www.lockheedmartin.com/wms/findP ... nec&ti=106

On myös puhuttava siitä, että suomella ei ole oikeutta hankkia tälläisiä (Riippuu kansainvälisestä yhteisöstä.). Tästä syystä on puhuttava siitä, että on aivan turha suoltaa rahaa aseteknologiaan josta ei ole konkreettista puolustuksellista hyötyä.

Mitä tulee venäjään, niin haluan muistuttaa, että sieltä löytyy tälläisiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/RT-2UTTH_Topol_M
Ydinkärki
Kantama: 10 500 -11 500 KM (Eri lähteet ja tuhannen heitto)

Näitä ohjuksia on satoja kappaleita, mutta tarkkoja lukuja en tiedä.

Sodat loppuvat vain neuvottelemalla, johtajian tappamisella tai "joukkotuholla" ja vain viimeiseen tarvitaan suurta ase arsenaalia.

Rauha teille.

Petu
Seuraa 
Viestejä2289

Mortonki! Sodat loppuisivat silloin ,kun sovittaisiin kansainväliset lait ; että sotivien osapuolten poliitikot määrättäisiin ensimmäisenä eturintamalle .Saattaisi sotahullujen poliitikkojen ja kenraalien into hieman laantua T:Petu

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Omo
Nuutti
Periaatteessa Suomen armeija voisi olla melko tehokas seuraavan kerran, kun ryssä tänne hyökkää. Reresviarmeijen tehosta on hyvä esimerkki Israelin armeija joka koostuu lähes kokonaan palveluksessa olevista varusmiehistä sekä reserviläisistä.

Toisaalta Suomen armeijan määrärahat pitäisi käytännössä kaksikertaistaa ja tämän lisäksi tulisi hankkia kerralla noin 5 miljardilla eurolla aseistusta mm. lisää lentokoneita ja helikoptereita. Minäkin voisin maksaa veroja sen verran enemmän jos näin tehtäisiin.




Muistanet että ryssien aseistus on parantunut samalla kun suomenpojat ovat hankkineet muutaman lenstikan.



Suomen armeijan varustelu on parantunut kyllä vähintään samassa suhteessa. "muutaman lentsikan" lisäksi on hankittu paljon muutakin, ja vieläpä opeteltu ja suunniteltu sitä käyttämäänkin.

Omo

Ja kannattaa pitää mielessä että esimerkikis suomen laivaston ja sukellusveneiden(ja varmasti muidenkin hyödyllisten kapineiden) määrää on rajattu.



Laivaston ollessa tarkoitettu lähinnä rannikkovesiemme puolustukseen miinoituspohajlta, ne ovat aivan riittävät. Varsinkin yhdessä rannikkotykistön yms. kanssa. Tarkoitus on estää maihinnousut ja mm. kaupunkien/satamien saartaminen ja pommittaminen. Ei esim. käydä laajamittaista laivastosotaa pitkin Itämerta.

Omo

Vielä yksi muistettava asia olisi se että, kaikista potentiaalisin suomeen hyökkääjä olisi Venäjä, ja en oikein jaksaisi uskoa että suomella olisi sen jälkeen paljon mahdollisuukisa puolustautua suurvaltaa vastaan joka pyörittää melkoista osaa maailman asekaupasta.



Uskon asia se ei olekaan. Kyllä kaikki on oikeasti laskettu ja suunniteltu. Eihän se Venäjä muuten maailmalle myydyillä aseilla tänne hyöki...

iamsnail
Rehellisesti.

Jos suomi haluaa parantaa puolustus kykyä, puolustus uskottavuutta sekä konkreettista voimaa on puhuttava tästä asiasta:

Ohjus teknologia.

Rehellisesti. Jos haluat parantaa keskustelukykyäsi ja uskottavuuttasi, on kiinnitettävä huomiota yhdys sanojen oikein kirjoitukseen.

Lisäksi ei haittaisi sekään, että anonyymien linkkien sijaan formuloisit ilmeisen mielipiteesi jotenkin sanalliseen muotoon niin että se viestistäsi muillekin selviäisi. Käsket vain puhumaan jostakin ohjuksista? Mitä ajattelit siitä puhuttavan? Oliko itselläsi jokin kanta asiaan?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Andúril
Cosmic-Fairy
Itse en näe suomen puolustusvoimien kalustoa muuta kuin suurena rahareikänä.

Näet varmaankin myös palovaroittimen pariston turhana energiantuhlauksena?

Herää jo, kosminen pelle. Ryssä on ryssä, vaikka voissa paistaisi ja vaikka vasuripaskat ja poliitikonlierot kuinka valehtelisivat. Venäjän käytös on joten kuten siedettävää vain niin kauan, kuin Suomella on sille jotakin sellaista annettavaa, mitä ei väkivalloin saa. Sinä päivänä kun ei enää ole, alkaa paskaa sataa niskaan. Niinpä asemat tuleekin varmistaa nyt hyvän sään aikana. Baltian maat tietävät erittäin hyvin, mistä on kyse.

Kiitos kauniista sanoistasi. En kuitenkaan vertaisi sotaa ja palovaroitinta keskenään. Asunnossamme muuten ei ole palovaroitinta vaikka lakikin sellaisen taitaa nykyisin määrätä kaikille.
Milloinkas meinasit päästä tuosta "ryssä" vihastasi eroon? Asenteesi on vähintäänkin erikoinen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat