Suomen armeijan varusteet

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/

http://www.ilmavoimat.fi/index.php?id=12

http://www.mil.fi/merivoimat/esikunta/toim_kalusto.dsp

Muuten hyvä ainaki 2020 luvulle pärjää.

Mutta tarvis parempia lentokoneita.

Niin kuin kääriäinenkin sano.

Sivut

Kommentit (112)

Vierailija

Puolustusvoimien uhkakuvat ja niitä vastaan tarvittavan kaluston ja miehistön voisi jakaa kahteen eri osaan: strategiseen iskuun sekä massiiviseen valloitusoperaatioon.

Strategisella iskulla tarkoitan pienimuotoisista yksilöiden suorittamista terrori-iskuista ja sotilastiedusteluista aina tukikohdan perustamiseen Suomen alueelle tähtäävästä toiminnasta (vrt. porkkala). Tällaiset iskut ovat siis aina voimakkaita, alueellisesti kohdennettuja ja niiden torjumiseen vaaditaan ammattilaishenkilökuntaa sekä tehokasta kalustoa. Tällaisia operaatioita Suomen aluetta kohtaan toteutetaan jopa rauhan aikana (ilmatilaloukkaukset) ja niiden torjunnassa reserviläissotilas rynnäkkökiväärin kanssa on lähinnä tiellä.

Massiivisessa sodankäynnissä puolestaan iskisivät skaala reaaliteetit: Suomen ammattilaisarmeija on pieni eikä sitä millään realiteetillä voida kasvattaa estämään suurvallan tekemää maahantunkeutumista. Tässä osuudessa Suomea on helppo verrata Irakiin. Käytännössä suurvalta pystyisi tuhoamaan Suomen valmiudet täysimittaiseen sodankäyntiin hyvinkin nopeasti. Reserviläisarmeijan tarkoitus olisikin tässä tapauksessa tehdä valloittajan maassa olon niin tukalaksi ettei sitä kukaan alunperinkään haluaisi yrittää (Irak, Israel). Koulutettu reserviläisarmeija jolla on erityisesti tällaiseen tilanteeseen koulutettuja johtajia sekä soveltuvaa teknologiaa pystyisi tekemään miehittäjän maassaolon vielä huomattavasti inhottavammaksi mitä edellämainituissa kahdessa maassa (En ota kantaa ovatko Juutalaiset Israelissa miehittäjinä vaan tilanne on sotilasstrategisesti samankaltainen.).

Loppupäätelmänä voisin todeta Suomen valmistautuvan edelleen Talvisotaan. Kuvatuilla oletuksilla Suomen tulisikin panostaa erikoisjoukkojen kaltaisiin vakinaisiin sotajoukkoihin sekä suunnata reserviläisarmeijan koulutusta raskaasta kalustosta yksittäisen taistelijan tai ryhmän kokoisen yksikön itsenäiseen toimintaan. Lisäksi tulisi panostaa reserviläisjohtajien lähinnä vapaaehtoisiin harjoituksiin, jotta he tuntisivat toisensa ja pystyisivät tarvittaessa muodostamaan tehokkaan soluverkoston.

Vierailija

Kuules Juppe, Suomen puolustusvoimien virallinen kanta on juuri tuo esittämäsi:

Eli puolustusvoimat varautuvat
a)torjumaan massiivisen hyökkäyksen(ei pelkästään sissisotaan)
b)Torjumaan strategisen iskun

Vierailija
Juppe
Tässä osuudessa Suomea on helppo verrata Irakiin. Käytännössä suurvalta pystyisi tuhoamaan Suomen valmiudet täysimittaiseen sodankäyntiin hyvinkin nopeasti.

Ja mistä päättelit että mikään suurvalta olisi kyennyt nopeasti tuhoamaan Irakin valmiudet täysimittaiseen sodankäyntiin nopeasti?

Saanen huomauttaa, että suurin osa Irakin "valmiuksista" ei suinkaan tuhoutunut, vaan lähti kotiin. Mikäli Irakin armeijalla olisi ollut motivaatiota taistella, niin puolustusasemiin kaivautuneen armeijan hävittäminen olisi vienyt aikaa ja voimavaroja keneltä tahansa.

Risteilyohjukset ovat ihan mukavia aseita, mutta 500'000 USD on aika kova hintalappu jopa Yhdysvaltojen armeijalle, eli vaikka strategiset kohteet tuhoutuvatkin melko näppärästi, niin kalliit lelut eivät armeijaa hävitä.

Vierailija

Usa:han sai suuren edun sodassa Irakia vastaan, koska lahjoi Irakin puolustusministerin ja sotilaalliset johtajat. Mikään armeija ei taistele tehokkaasti ilman kunnon sodanjohtoa.

Vierailija

Itse en näe suomen puolustusvoimien kalustoa muuta kuin suurena rahareikänä.
Vaikea kuvitella että tänne kukaan hyökkäisi sillä se olisi kallista ja hyödytöntä.
On se kumma kun medihelin rahoitus tökkii ja tiäremies ehdottelee parempien lentokoneiden ostamista tappamistarkoituksiin.

Vierailija

Medihelit liian kalliita hyötyyn nähden. Samalla rahalla saisi useamman lääkäriambulanssin. Toisaalta jossain lapissa voivat olla perusteltuja.

Vierailija

Periaatteessa Suomen armeija voisi olla melko tehokas seuraavan kerran, kun ryssä tänne hyökkää. Reresviarmeijen tehosta on hyvä esimerkki Israelin armeija joka koostuu lähes kokonaan palveluksessa olevista varusmiehistä sekä reserviläisistä.

Toisaalta Suomen armeijan määrärahat pitäisi käytännössä kaksikertaistaa ja tämän lisäksi tulisi hankkia kerralla noin 5 miljardilla eurolla aseistusta mm. lisää lentokoneita ja helikoptereita. Minäkin voisin maksaa veroja sen verran enemmän jos näin tehtäisiin.

Vierailija

Israelissa palvelusajat ovat pääsääntöisesti 3- ja 2-vuotta. Lisäksi reserviläiset joutuvat jokavuosi "kertaamaan" kuukaudeksi.

Naiset välttävät palveluksen naimisiin menemällä. Lisäksi ortodoksijuutalaisilla on vapautus.

Kovat on tienestit jos 5 miljardia voisit maksaa lisää veroja.

Vierailija
Cosmic-Fairy
Itse en näe suomen puolustusvoimien kalustoa muuta kuin suurena rahareikänä.
Vaikea kuvitella että tänne kukaan hyökkäisi sillä se olisi kallista ja hyödytöntä.
On se kumma kun medihelin rahoitus tökkii ja tiäremies ehdottelee parempien lentokoneiden ostamista tappamistarkoituksiin.

Kuvannee hyvin T:n ja vastaavien arvomaailmaa. Ehkä hän ja muut väkivaltaa ja armeijaa ihannoivat saavaa hyvää oloa aseleikeistään ja -haaveistaan. Apua kaipaavien ihmisen pelastaminen ei tyydytä pätemisen tarvetta ja heikkoa itsetuntoa yhtä hyvin.

Vierailija

Juppe

"Massiivisessa sodankäynnissä puolestaan iskisivät skaala reaaliteetit: Suomen ammattilaisarmeija on pieni eikä sitä millään realiteetillä voida kasvattaa estämään suurvallan tekemää maahantunkeutumista."

Onko jäänyt sotahistoria lukematta. Sieltä läytyy talvisota-niminen käsite. Tarkemmin "talvisodan ihme". Ei se ihme ollut vaan raakaa työtä ja periksiantamattomuutta. Vihollinen kompastui tuohon "skaala-realiteettiin.

Parempi vain unohtaa suora massaan perustuva vertailu. Sota ei ole niin yksinkertainen asia.

Vierailija

Israelissa palvelusajat ovat pääsääntöisesti 3- ja 2-vuotta. Lisäksi reserviläiset joutuvat jokavuosi "kertaamaan" kuukaudeksi.

Naiset välttävät palveluksen naimisiin menemällä. Lisäksi ortodoksijuutalaisilla on vapautus.

Kovat on tienestit jos 5 miljardia voisit maksaa lisää veroja.

Israelilaiset todistavat omasta puolestaan reserviarmeijan tehoa, vaikka vastusta tosin tuskin voi edes verrata Italialaisiin jotka nekin voittaisivat Ararabit varmaan ampumatta laukaustakaan.

En nyt omasta taskusta aivan 5 miljardia saa mutta kyllähän sellainen summa löytyy helposti sosiaalidemokraattien kammarin piirongon laatikosta.

Vierailija
Cosmic-Fairy
Itse en näe suomen puolustusvoimien kalustoa muuta kuin suurena rahareikänä.
Vaikea kuvitella että tänne kukaan hyökkäisi sillä se olisi kallista ja hyödytöntä.

Vaan miksi se olisi kallista? Ettei vaan siksi että täällä on suuri armeija odottelemassa mahdollisten hyökkääjien varalta?

Ja mitä hyökkäyksen hyötyyn tulee, niin voi olla että sinä et keksi mitään syytä miksi kannattaisi hyökätä yhtään mihinkään, mutta minä olen lukenut historiaa sen verran että tiedän että sodan syitä on maailmassa ihan tarpeeksi. Ja vaikka olenkin vielä nuori, niin minunkin elinaikanani on maailmalla ehditty sotia jo monta sotaa. Jos uskottava puolustus pitää mahdolliset hyökkääjät Suomen rajojen ulkopuolella, niin minä olen siihen tyytyväinen.

Ja ota huomioon, että vaikka juuri nyt sotaa olisikin vaikea kuvitella, niin voitko olla niin varma että sitä on ihan yhtä vaikea kuvitella vaikka 50 vuoden päästä? Ainakaan 50 vuotta sitten sotaa ei ollut niin vaikea kuvitella. Jos tilanne muuttuu niin ikäväksi että sota alkaa näyttää todennäköiseltä, niin siinä vaiheessa saattaa olla aivan liian myöhäistä varustautua. Puhumattakaan siitä jos joku päättäisi tehdä yllätyshyökkäyksen.

Voi olla myös ihan hyväksi muistaa miten kävi kun amerikoissa pikakoulutettiin sotilaita, ja lähetettiin kiireesti sotaan. Siinä kävi niin että, pikakoulutetuista sotilaista tuli melkein samantien pikateurastettuja sotilaita.

Vierailija

Oli ohjuksia tai ei. Niin sisulla sitten. Isoisät esti yhden suurvallan tulemisen, jos kukaan nyt ees enään muistaa minkä

Kaikki on kiinni ihmisen halusta taistella.
Iranin lapsi sotilaille annettii muovi avaimet kaulaan että saa kuollessaan varmasti taivaanportit auki

Vierailija
Cosmic-Fairy
Itse en näe suomen puolustusvoimien kalustoa muuta kuin suurena rahareikänä.

Näet varmaankin myös palovaroittimen pariston turhana energiantuhlauksena?

Herää jo, kosminen pelle. Ryssä on ryssä, vaikka voissa paistaisi ja vaikka vasuripaskat ja poliitikonlierot kuinka valehtelisivat. Venäjän käytös on joten kuten siedettävää vain niin kauan, kuin Suomella on sille jotakin sellaista annettavaa, mitä ei väkivalloin saa. Sinä päivänä kun ei enää ole, alkaa paskaa sataa niskaan. Niinpä asemat tuleekin varmistaa nyt hyvän sään aikana. Baltian maat tietävät erittäin hyvin, mistä on kyse.

Vierailija

Mitä ihmettä: "Tarvis parempia lentokoneita".???

Hornetit jo olivat virheinvestointi, tarvitsemme enemmän IT-ohjuksia. Ei me lentokoneilla suurvaltaa vastusteta.

Vertaa tilannetta talvisotaan. Aina puhutaa ns. Cajanderin hallituksen varustuksesta: Kokardi ja vyö, ei kivääriä.

Samaan aikaan oli Suomi hankkinut 2 maailman uudenaikaisinta panssarilaivaa. Olisivat sotahullut sössöttäjät saaneet kantaa ne talvisodan rintamalle testiin. Nythän ne olivat turun IT-suojana. Hyvin toimivat, vaikka ryssälentäjät eksyivät eri puolille Suomea, ei näillä panssarilaivoilla taidettu pudottaa montakaan konetta.

-30 luvulla armeija testasi ja totesi Suomi-KP:n hankintakelvottomaksi.

Minusta EU on hyvä siinä asiassa, että tulee sellaisia päättäjiä, jotka tietävät, mitä historiassa on tapahtunut.

Loppukevennys: Miksi Suomeen hankittiin Hornetit?

Silloin oli puolustusministerinä Rehn, josta Popeda-yhtye teki hauskan laulun.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat