Ei mitään ja kaikki? Missä jotakin olisi ollut, jos ei ollut minkaanlaista tilaa tai aikaa materian olla? Hankala sanoa tai tietää, mielenkiintoinen kysymys. Toivottavasti joku osaa vastata jotenkinkaan järkevästi.
Mitä oli 'ennen' alkuräjähdystä on oikeastaan yhtä hyödyllinen kysymys kuin kysyä pohjoisnavalla, että mitä on sen pohjoispuolella. Myöskään mitään keskipistettä ei ole universumilla eikä alkuräjähdys tapahtunut jossain tietyssä paikassa, joka voitaisiin löytää.
Monenlaisia selityksiä on tähän kysymykseen annettu, mutta saadaanko koskaan havaintoa, joka osoittaisi yhden selityksen oikeaksi ja muut vääriksi. Kysymys on siitä kuinka perusteellinen myllerrys tuo alun BB on ollut. Onko jotain edeltäjästä jäänyt jäljelle, vai ovatko fysiikan lait menneet täysin uusiksi. Energiankaan ei välttämättä tarvitsisi säilyä.
Jos myllerrys on ollut perusteellinen, niin aiemmasta voi sepittää monenlaisia vaihtoehtoja. Tämä menee jo uskon asiaksi. Tässä tlanteessa BB on kaiken alku.
Säieteoriassa on ajauduttu mahdollisuuksien runsauteen. Siellä on moniavaruusajatus: Universumeita ei ole syntynyt vain yksi vaan noin 10^500 erilaista.Tästä on alettu käyttää nimitystä maisema (Landscape). Siis meiiä on "maisemallinen" selityksiä. Teoria ei pysty edes antamaan todennäköisyyttä meidän omalle universumillemme. On päädytty vanhaan antrooppiseen hokemaan: Universumimme on tällainen, koska ihminen pystyy siellä olemaan. Tämä ei kuitenkaan ole mikään tieteellinen selitys.
Se on vain toteamus.
Voidaan joutua todennäköisyyksien tielle, joka on tuttua kvanttifysiikasta. Tietty alkutilanne johtaa sillä ja sillä todennäköisyydellä nykyuniversumiin. Muistaakseni Hawking on pohtinut tätä linjaa.
mutta jos ei ollut mitään miten alkuräjähdys on voinut tapahtua sillä ainettahan ei ihmisten käsityksen mukaan voi syntyä tyhjästä?
Energiaa voi nykyfysiikan mukaan syntyä tyhjästä, lisäksi mitään "tyhjää" ei ollut ennen alkua, silloinhan olisi ollut jotakin. Myös tyhjyys vaatii universumin ollakseen olemassa. Universumi ei ole syntynyt tyhjästä, meidän kannaltamme universumi on ollut aina olemassa.
mutta jos ei ollut mitään miten alkuräjähdys on voinut tapahtua sillä ainettahan ei ihmisten käsityksen mukaan voi syntyä tyhjästä?
Energiaa voi nykyfysiikan mukaan syntyä tyhjästä, lisäksi mitään "tyhjää" ei ollut ennen alkua, silloinhan olisi ollut jotakin. Myös tyhjyys vaatii universumin ollakseen olemassa. Universumi ei ole syntynyt tyhjästä, meidän kannaltamme universumi on ollut aina olemassa.
Maidän materialistien mukaan energiaa eli liikevoimaa ei voi syntyä tyhjästä eikä kadota tyhjään, ei kadota myöskään ikuisesta äärettömästä kaikkeudesta ulos eikä tulla ulkoa. Energia eli liikevoima eli kvantit on aina aineen kantamaa, ja vastaavasti aine ilmenee vain liikkenään, sillä on aina energiaa eli kvantteja. Kvantti, se on energian pala, määrä ja suure. Siten vaikka aurinko tai galaksikin on kvanttia kantava hiukkanen.
Ei ollut mitään alkuräjähdystä, vaan se perustuu erään höperön Hubblen tulkintaan punasiirtymästä, oliko 1929, jolloin myös eräs Adolf Hitler sai kutsumukssen Saksan ja koko maailmankin Johtajaksi, tunnetuin seurauksin. Säde 13 miljardia valovuotta on nykyisen havaintopiirin raja, suunnilleen lie etäisyys, jolta lähtenyttä valo voi vielä havaita, vissiin radioaaltoina.
Eräs Gamow puhui kuulemma 75 miljardista vuodesta eli valovuodesta.
Tämä kai oli pisin mahdollien aika/etäisyys, jonne alkujaan gammafotonein voisi ajatella yltävän. Sitä kauemmas näkemiseen tarvittaisiin jo välivahvistimia eli fotoneille releitä.
Tep ei ole vieläkään antanut vastausta molekyylikiteiden rakennetta koskevaan kysymykseen, vaan jankkaa yhä asioita, joita suunnilleen ei tiedä eikä ymmärrä. Leikit hiekkalaatikolla ja myöas heittelet hiekkaa silmille.
Tietty alkutilanne johtaa sillä ja sillä todennäköisyydellä nykyuniversumiin. Muistaakseni Hawking on pohtinut tätä linjaa.
Vähän aikaa sitten Hawking&Co ehdotti uutta mallia universumin kehitykselle, jonka mukaan maailmankaikkeus on kokenut kaikki mahdolliset historiat alkuräjähdyksestä nykyhetkeen.
"The approach acknowledges that the universe did not have just one unique beginning and history but a multitude of different beginnings and histories, and that it has experienced them all."
Maidän materialistien mukaan energiaa eli liikevoimaa ei voi syntyä tyhjästä eikä kadota tyhjään, ei kadota myöskään ikuisesta äärettömästä kaikkeudesta ulos eikä tulla ulkoa.
Keitä muita materialisteihisi kuuluu eli keiden puolesta puhut?
Maidän materialistien mukaan energiaa eli liikevoimaa ei voi syntyä tyhjästä eikä kadota tyhjään, ei kadota myöskään ikuisesta äärettömästä kaikkeudesta ulos eikä tulla ulkoa. Energia eli liikevoima eli kvantit on aina aineen kantamaa, ja vastaavasti aine ilmenee vain liikkenään, sillä on aina energiaa eli kvantteja. Kvantti, se on energian pala, määrä ja suure. Siten vaikka aurinko tai galaksikin on kvanttia kantava hiukkanen.
Ei ollut mitään alkuräjähdystä, vaan se perustuu erään höperön Hubblen tulkintaan punasiirtymästä, oliko 1929, jolloin myös eräs Adolf Hitler sai kutsumukssen Saksan ja koko maailmankin Johtajaksi, tunnetuin seurauksin. Säde 13 miljardia valovuotta on nykyisen havaintopiirin raja, suunnilleen lie etäisyys, jolta lähtenyttä valo voi vielä havaita, vissiin radioaaltoina.
Ikuisen maailmankaikkeuden lukuisia ongelmia olen selitellyt, vaan et ole niitä ymmärtänyt. Hubble ei ollut millään tavalla höperö vaan hyvin käytännöllinen havaintojensa tulkinnoissa. Näitä havaintoja tehdään jatkuvasti miljoonittain, eikä laajenemista parempaa selitystä ei ole.
Maailmankatsomuksellinen lähtökohta kosmologisessa on yhtä luotettava kuin uskonnolliset lähtökohdat. Tieteessä pyritään eroon uskomuksista.
ArKos itse
Eräs Gamow puhui kuulemma 75 miljardista vuodesta eli valovuodesta.
Tämä kai oli pisin mahdollien aika/etäisyys, jonne alkujaan gammafotonein voisi ajatella yltävän. Sitä kauemmas näkemiseen tarvittaisiin jo välivahvistimia eli fotoneille releitä.
Oletkohan miettinyt tätä välivahvistinasiaa kunnolla? George Gamow tarkoitti tietysti laajenevaa universumia ja kuinka kaukana ovat ne valolähteet NYT, joista universumin alussa lähtenyt valo ennättää meille.
ArKos itse
Tep ei ole vieläkään antanut vastausta molekyylikiteiden rakennetta koskevaan kysymykseen, vaan jankkaa yhä asioita, joita suunnilleen ei tiedä eikä ymmärrä. Leikit hiekkalaatikolla ja myöas heittelet hiekkaa silmille.
Kun yksinkertaisemmatkaan asiat eivät menneet jakeluun, niin jätin sikseen.
Tässä kuitenkin viite TKK:lla pidetystä luentosarjasta sen luku 7.
Koneessasi lienee plugini tai jokin ohjelma, joka osaa lukea pdf muotoista tekstiä. Kun jätät osoitteesta pois /Luku7_2005.pdf pois saat koko kirjan luku luvulta.
Energiaa voi nykyfysiikan mukaan syntyä tyhjästä, lisäksi mitään "tyhjää" ei ollut ennen alkua, silloinhan olisi ollut jotakin. Myös tyhjyys vaatii universumin ollakseen olemassa. Universumi ei ole syntynyt tyhjästä, meidän kannaltamme universumi on ollut aina olemassa.[/quote]
Maidän materialistien mukaan energiaa eli liikevoimaa ei voi syntyä tyhjästä eikä kadota tyhjään, ei kadota myöskään ikuisesta äärettömästä kaikkeudesta ulos eikä tulla ulkoa. Energia eli liikevoima eli kvantit on aina aineen kantamaa, ja vastaavasti aine ilmenee vain liikkenään, sillä on aina energiaa eli kvantteja. Kvantti, se on energian pala, määrä ja suure. Siten vaikka aurinko tai galaksikin on kvanttia kantava hiukkanen.
Ei ollut mitään alkuräjähdystä, vaan se perustuu erään höperön Hubblen tulkintaan punasiirtymästä, oliko 1929, jolloin myös eräs Adolf Hitler sai kutsumukssen Saksan ja koko maailmankin Johtajaksi, tunnetuin seurauksin. Säde 13 miljardia valovuotta on nykyisen havaintopiirin raja, suunnilleen lie etäisyys, jolta lähtenyttä valo voi vielä havaita, vissiin radioaaltoina.
Eräs Gamow puhui kuulemma 75 miljardista vuodesta eli valovuodesta.
Tämä kai oli pisin mahdollien aika/etäisyys, jonne alkujaan gammafotonein voisi ajatella yltävän. Sitä kauemmas näkemiseen tarvittaisiin jo välivahvistimia eli fotoneille releitä.
Arkos itse on mielestäni lähinnä sitä todellista maailmankaikkeuden mallia. ArkosI kyseenalaistaa ja tuo uusia näkemyksiä kehityshistoriaan, eikä vain toista fraaseina muiden tutkioiden ajatuksia. Ja onneksi olkoon ahkerasta osallistumisesta yli 3000 kertaa.
Sivut
Ei mitään ja kaikki? Missä jotakin olisi ollut, jos ei ollut minkaanlaista tilaa tai aikaa materian olla? Hankala sanoa tai tietää, mielenkiintoinen kysymys. Toivottavasti joku osaa vastata jotenkinkaan järkevästi.
mutta jos ei ollut mitään miten alkuräjähdys on voinut tapahtua sillä ainettahan ei ihmisten käsityksen mukaan voi syntyä tyhjästä?
Mitä oli 'ennen' alkuräjähdystä on oikeastaan yhtä hyödyllinen kysymys kuin kysyä pohjoisnavalla, että mitä on sen pohjoispuolella. Myöskään mitään keskipistettä ei ole universumilla eikä alkuräjähdys tapahtunut jossain tietyssä paikassa, joka voitaisiin löytää.
Monenlaisia selityksiä on tähän kysymykseen annettu, mutta saadaanko koskaan havaintoa, joka osoittaisi yhden selityksen oikeaksi ja muut vääriksi. Kysymys on siitä kuinka perusteellinen myllerrys tuo alun BB on ollut. Onko jotain edeltäjästä jäänyt jäljelle, vai ovatko fysiikan lait menneet täysin uusiksi. Energiankaan ei välttämättä tarvitsisi säilyä.
Jos myllerrys on ollut perusteellinen, niin aiemmasta voi sepittää monenlaisia vaihtoehtoja. Tämä menee jo uskon asiaksi. Tässä tlanteessa BB on kaiken alku.
Säieteoriassa on ajauduttu mahdollisuuksien runsauteen. Siellä on moniavaruusajatus: Universumeita ei ole syntynyt vain yksi vaan noin 10^500 erilaista.Tästä on alettu käyttää nimitystä maisema (Landscape). Siis meiiä on "maisemallinen" selityksiä. Teoria ei pysty edes antamaan todennäköisyyttä meidän omalle universumillemme. On päädytty vanhaan antrooppiseen hokemaan: Universumimme on tällainen, koska ihminen pystyy siellä olemaan. Tämä ei kuitenkaan ole mikään tieteellinen selitys.
Se on vain toteamus.
Voidaan joutua todennäköisyyksien tielle, joka on tuttua kvanttifysiikasta. Tietty alkutilanne johtaa sillä ja sillä todennäköisyydellä nykyuniversumiin. Muistaakseni Hawking on pohtinut tätä linjaa.
Kaikki avaruuden dimensiot syntyivät alkuroihahduksessa, myös aika. Kysymyksesi "mitä oli ennen aikaa" on siis mieletön.
Energiaa voi nykyfysiikan mukaan syntyä tyhjästä, lisäksi mitään "tyhjää" ei ollut ennen alkua, silloinhan olisi ollut jotakin. Myös tyhjyys vaatii universumin ollakseen olemassa. Universumi ei ole syntynyt tyhjästä, meidän kannaltamme universumi on ollut aina olemassa.
Maidän materialistien mukaan energiaa eli liikevoimaa ei voi syntyä tyhjästä eikä kadota tyhjään, ei kadota myöskään ikuisesta äärettömästä kaikkeudesta ulos eikä tulla ulkoa. Energia eli liikevoima eli kvantit on aina aineen kantamaa, ja vastaavasti aine ilmenee vain liikkenään, sillä on aina energiaa eli kvantteja. Kvantti, se on energian pala, määrä ja suure. Siten vaikka aurinko tai galaksikin on kvanttia kantava hiukkanen.
Ei ollut mitään alkuräjähdystä, vaan se perustuu erään höperön Hubblen tulkintaan punasiirtymästä, oliko 1929, jolloin myös eräs Adolf Hitler sai kutsumukssen Saksan ja koko maailmankin Johtajaksi, tunnetuin seurauksin. Säde 13 miljardia valovuotta on nykyisen havaintopiirin raja, suunnilleen lie etäisyys, jolta lähtenyttä valo voi vielä havaita, vissiin radioaaltoina.
Eräs Gamow puhui kuulemma 75 miljardista vuodesta eli valovuodesta.
Tämä kai oli pisin mahdollien aika/etäisyys, jonne alkujaan gammafotonein voisi ajatella yltävän. Sitä kauemmas näkemiseen tarvittaisiin jo välivahvistimia eli fotoneille releitä.
Tep ei ole vieläkään antanut vastausta molekyylikiteiden rakennetta koskevaan kysymykseen, vaan jankkaa yhä asioita, joita suunnilleen ei tiedä eikä ymmärrä. Leikit hiekkalaatikolla ja myöas heittelet hiekkaa silmille.
Kas, minäkin olen, hetkeä tarkalleen huomaamatta, ylittänyt uudella palstalla 3 000 viestin rajan. Onneksi olkoon!
Vähän aikaa sitten Hawking&Co ehdotti uutta mallia universumin kehitykselle, jonka mukaan maailmankaikkeus on kokenut kaikki mahdolliset historiat alkuräjähdyksestä nykyhetkeen.
"The approach acknowledges that the universe did not have just one unique beginning and history but a multitude of different beginnings and histories, and that it has experienced them all."
Lähde
Malli yrittää ratkaista joitakin säieteorian ongelmia ja se pohjautuu kvanttimekaniikan "historioiden summa"-formalismiin.
∞ = ω^(1/Ω)
Keitä muita materialisteihisi kuuluu eli keiden puolesta puhut?
Aina on ollut Allah, Ikuinen.
Rauha teille.
Ikuisen maailmankaikkeuden lukuisia ongelmia olen selitellyt, vaan et ole niitä ymmärtänyt. Hubble ei ollut millään tavalla höperö vaan hyvin käytännöllinen havaintojensa tulkinnoissa. Näitä havaintoja tehdään jatkuvasti miljoonittain, eikä laajenemista parempaa selitystä ei ole.
Maailmankatsomuksellinen lähtökohta kosmologisessa on yhtä luotettava kuin uskonnolliset lähtökohdat. Tieteessä pyritään eroon uskomuksista.
Oletkohan miettinyt tätä välivahvistinasiaa kunnolla? George Gamow tarkoitti tietysti laajenevaa universumia ja kuinka kaukana ovat ne valolähteet NYT, joista universumin alussa lähtenyt valo ennättää meille.
Kun yksinkertaisemmatkaan asiat eivät menneet jakeluun, niin jätin sikseen.
Tässä kuitenkin viite TKK:lla pidetystä luentosarjasta sen luku 7.
http://www.lce.hut.fi////teaching/S-114 ... 7_2005.pdf
Koneessasi lienee plugini tai jokin ohjelma, joka osaa lukea pdf muotoista tekstiä. Kun jätät osoitteesta pois /Luku7_2005.pdf pois saat koko kirjan luku luvulta.
Lopeta trollaaminen.
Energiaa voi nykyfysiikan mukaan syntyä tyhjästä, lisäksi mitään "tyhjää" ei ollut ennen alkua, silloinhan olisi ollut jotakin. Myös tyhjyys vaatii universumin ollakseen olemassa. Universumi ei ole syntynyt tyhjästä, meidän kannaltamme universumi on ollut aina olemassa.[/quote]
Maidän materialistien mukaan energiaa eli liikevoimaa ei voi syntyä tyhjästä eikä kadota tyhjään, ei kadota myöskään ikuisesta äärettömästä kaikkeudesta ulos eikä tulla ulkoa. Energia eli liikevoima eli kvantit on aina aineen kantamaa, ja vastaavasti aine ilmenee vain liikkenään, sillä on aina energiaa eli kvantteja. Kvantti, se on energian pala, määrä ja suure. Siten vaikka aurinko tai galaksikin on kvanttia kantava hiukkanen.
Ei ollut mitään alkuräjähdystä, vaan se perustuu erään höperön Hubblen tulkintaan punasiirtymästä, oliko 1929, jolloin myös eräs Adolf Hitler sai kutsumukssen Saksan ja koko maailmankin Johtajaksi, tunnetuin seurauksin. Säde 13 miljardia valovuotta on nykyisen havaintopiirin raja, suunnilleen lie etäisyys, jolta lähtenyttä valo voi vielä havaita, vissiin radioaaltoina.
Eräs Gamow puhui kuulemma 75 miljardista vuodesta eli valovuodesta.
Tämä kai oli pisin mahdollien aika/etäisyys, jonne alkujaan gammafotonein voisi ajatella yltävän. Sitä kauemmas näkemiseen tarvittaisiin jo välivahvistimia eli fotoneille releitä.
Arkos itse on mielestäni lähinnä sitä todellista maailmankaikkeuden mallia. ArkosI kyseenalaistaa ja tuo uusia näkemyksiä kehityshistoriaan, eikä vain toista fraaseina muiden tutkioiden ajatuksia. Ja onneksi olkoon ahkerasta osallistumisesta yli 3000 kertaa.
Entä jos onkin kolmasulottuvuus,josta alkuräjähdys aiheutettiin?
Sivut