Oikeuden syytetyt ei vielä syyllisiä

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Luin aamulehdestä että jotkut vaativat aamulehden taloustutkimuksen mukaan että syytetyt pitäisi näyttää kasvonsa oikeudessa.

Mutta entäs sitten jos näyttää kasvonsa, eikä olekkaan syylinen. Kaikki hörhöt pitävät sinua kuitenkin loppu elämänsä syylisenä.

Taitaa olla käsitykset syyllinen ja syytetty vähän sekaisin ihmisillä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1201297

Kommentit (7)

Vierailija

No jaa. Jos jotakuta syytetään jostain rikoksesta mikä kiinnostaisi myös tiedotusvälineitä, eikö olisi viisainta näyttää naamansa? Luulisi että peittely kerää vain lisää epäilyjä (vaikkei oikeus saakaan takertua tällaiseen) ja joku tämänkaltainen laatujulkaisu kuitenkin kaivaa kuvan jostain.

Sepi
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.3.2005

Hyvä pointti, tiäremiäs! Vaikka syytettyjen tapa peittää kasvonsa joskus ärsyttääkin, voi vain kuvitella tilanneta, jossa ilkeästä rikoksesta syytetty jääkin näytön puutteessa tuomitsematta ja kuitenkin kasvot on julkaistu.

Toisaalta rysän päältä napatun taparikollisen piileskely oikeudessa tietenkin nostattaa aggressioita.

Vierailija

Mielestäni syytettyjen ei ole mikään pakko näyttää kasvojaan. Syytön kunnes toisin todistetaan ja syytetty on syytön kunnes oikeus päättää toisin. Jos syytetty on oikeasti syytön ja on näyttänyt oikeudessa ja tiedotusvälineille kasvonsa ja hänet vapautetaan, on hän monien silmissä silti murhaaja tai raiskaaja tai muu vastaava vaikka oikeus on niin sanotusti puhdistanut hänen nimensä.

Vierailija

Joo, koska vaikka vapautettaisiin syytteistä, voihan silti olla oikeastikin syyllinen, eli ihmiset vaan kuvittelee näytön olleen liian heikkoa tuomioon. Lehdissäkin lukee vain rikokset, ja vasta kun oikeuden tuomio on langetettu, lukee henkilöiden nimet, jotka tuomittiin.

Vierailija

Tuomittujen nimiä ja kuvia saisi kyllä julkaista vapaamminkin. Nykyäänhän on niin että journalistiset säännökset estävät tuomittujen nimien julkistamisen lehdissä jollei rikos ole erityistä mielenkiintoa herättävä tai kyseessä ole julkisuuden henkilö. "Normaalit" raiskaajat ja pahoinpitelijät jäävät siis vaille häpeärangaistusta ja muu ympäristö ei voi tehokkaasti varautua heidän muodostamaansa riskiä vastaan. Kuitenkin nämä tiedot ovat julkisiä ja kuka tahansa voi käydä kysymässä tietyn jutun tuomiopäätöslauselmaa, tietyn henkilön rikosrekisteri onkin jo eri asia.

Vierailija

Heh heh. Mitä yhteistä on O.J Simpsonilla ja Nils Gustavssonilla?

Miksi oikeudella olisi ainut tuomitsemisoikeus? Minä tuomitsen päivittäin ihmisiä. Haukun politikot, nauran kaatuileville mummoille. Olen oikeuden yläpuolella. Minä teen itse johtopäätökset rikollisista. Minä en ole apina joka odottaa, että banaani ojennetaan. Minä leikkaan kädet irti roistoilta ja kyr*ä huisan helevettiin raiskaajilta.

Vierailija
risat
Heh heh. Mitä yhteistä on O.J Simpsonilla ja Nils Gustavssonilla?

Miksi oikeudella olisi ainut tuomitsemisoikeus? Minä tuomitsen päivittäin ihmisiä. Haukun politikot, nauran kaatuileville mummoille. Olen oikeuden yläpuolella. Minä teen itse johtopäätökset rikollisista. Minä en ole apina joka odottaa, että banaani ojennetaan. Minä leikkaan kädet irti roistoilta ja kyr*ä huisan helevettiin raiskaajilta.

Otatko samat rangaistukset. tai oikeastaan vielä kovemmat, vastaan, jos paljastuu, etteivät he olleetkaan syyllisiä?

Uusimmat

Suosituimmat