Seuraa 
Viestejä13176

Vapaa-ajattelijoita epäillään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan sekä uskonrauhan rikkomisesta eli kansankielellä jumalanpilkasta.

Syynä ovat järjestön lehdessä ja internetsivuilla julkaistut pilakuvat. Tutkintapyynnön Helsingin poliisille jätti yksityishenkilö.

Tietokirjailija Osmo Tammisalon piirtämissä 23 kuvassa kritisoidaan kristinuskon voimakasta asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Esitutkinta on verrattavissa Suomen Sisun julkaisemiin Muhammad-pilakuviin.

-- Uskon, että nytkään ei nosteta syytettä. Ensinnäkin olisi aika outo tulkinta, jos kaikki kristityt laskettaisiin kansanryhmäksi. Yleensä sillä tarkoitetaan marginaalista vähemmistöryhmää, kuten mustalaisia tai maahanmuuttajia. Uskonrauhan rikkominen eli jumalanpilkka taas voidaan kyseenalaistaa sillä, että voiko pilkata sellaista, mitä ei ole, sanoo Vapaa-ajattelijoitten tiedottaja Petri Karisma.

Hän poistaisi laista koko pykälän uskonrauhan rikkomisesta.

-- Sen myötä valtio haluaa suojella jotain tiettyä jumalaa, kristittyä jumalaa. Suomi ei siis ole uskonnoton, vaikka maan pitäisi olla tasa-arvoinen. Pykälä ei sovi nykyiseen, moniarvoiseen yhteiskuntaan.

Pykälää on yritetty kumota eduskunnassa vuosina 1914, -17, -65, -70 ja -98.

Karisman mukaan esitutkinta liittyy Muhammad-kohuun, sillä kummassakin on yritetty vähentää uskontoihin kohdistuvaa kritiikkiä. Kuvat pysyvät Vapaa-ajattelijoitten nettisivuilla ainakin toistaiseksi.

Tammisalon vuonna 1997 piirtämiä kuvia on esitelty ainakin Helsingin Sanomissa, Demarissa ja Yleisradion Ajankohtainen kakkonen -ohjelmassa. Aiemmin esitutkintapyyntöä ei ollut esitetty.

-- Jos kuvista nostettaisiin syyte, samalla pitäisi syyttää myös valtakunnan päälehtiä ja Yleisradiota. Olen huvittunut, että asiaa edes tutkitaan, Tammisalo kommentoi.

STT

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=582753

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pilakuvat/

Sivut

Kommentit (68)

Kristinusko pilkkaa voimakkaasti minun näkemyksiäni maailmasta ja ihmisyydestä. Minun näkemyksilläni ei ole kuitenkaan lainsuojaa, ilmeisesti koska ne eivät perustu lapsellisiin satuihin ja systemaattiseen itsepetokseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

ehkäpä samaelin näkemykset perustuvat niin monipuolisesti käsitettäviin asioihin ettei niistä voida muodostaa kokonaisuutta joka sopisi kaikille ja jonka kaikki erilaiset, ajattelevat ihmiset voisivat mukisematta hyväksyä.

Miksi vain tietynlaiset näkemykset ovat lain suojaamia? Ei kerro hyvää jumalasta, jos maallisen tuomioistuimen täytyy hänen etujaan varjella. Hiipii mieleen sellainen asia, että josko koko kristinusko onkin ihmisten itsensä keksimää ja suojelemaa.

Loptio
Seuraa 
Viestejä1187
SAMAEL
Kristinusko pilkkaa voimakkaasti minun näkemyksiäni maailmasta ja ihmisyydestä. Minun näkemyksilläni ei ole kuitenkaan lainsuojaa, ilmeisesti koska ne eivät perustu lapsellisiin satuihin ja systemaattiseen itsepetokseen.

Tässä yksittäisessä kohdassa olen kanssasi samaa mieltä. Uskonto ja valtio tulisi erottaa toisistaan selkeällä tavalla, eikä uskonnoilla tulisi olla yhteiskunnassamme mitään erikoisasemaa, joista tällä hetkellä nauttivat ainakin luterilainen kansankirkkomme sekä ortodoksit. Usko, tai uskottomuus on henkilökohtainen asia, eikä yhteiskunnalla tulisi olla mitään sanomista tällaisiin kysymyksiin; lain puitteissa tietenkin. Samoin kuin on kiellettyä johdattaa kuluttajaa harhaan, valehdella kaupanteon kohteesta, tai muutoin vilpillisesti toimia taloudellisessa transaktiossa, tulisi tällaista kuluttajansuojaa laajentaa myös henkisen puolen markkinointiin.

Kävin katsomassa nuo kuvat läpi. Suurin osa niistä oli hauskoja, oivaltavia ja ihan aiheellisia kysymyksiä, ja keskustelua herättäviä. Kuten pilakuvien pitäisi parhaimmillaan ollakin. Minusta tällaiset kannanotot ovat välillä ihan tervetulleita Suomen muuten niin seesteiseen arkeen. Tehkää lisää näitä, niin kohta saadaan niistä sarjakuvakirjakin. Minä voisin sellaisen ostaa.

Naurettavaa, jos Suomessa vielä vuonna 2006 haastetaan ihmisiä oikeuteen (jota tuskin edes tulee tapahtumaan) tällaisista kuvista. Vaan viranomaisten on kuitenkin rikosilmoituksen johdosta tutkittava, onko rikosta tapahtunut.

Eikö kristinuskoa saa kyseenalaistaa, tai mitä tahansa uskoa, jos niikseen tulee? Mielestäni noista kuvista ei mikään ollut ketään henkilökohtaisesti loukkaava, tai sellainen, joka kohdistuisi tiettyyn oikeaan henkilöön, joten kenenkään "uskonrauhan rikkomisestakaan" ei tuossa mielestäni voi olla kyse.

Nuo kuvat nähneet uskovaiset ihmiset Tiede.fi-palstalla, kertokaa mikä noista kuvista teitä loukkasi, ja perustelkaa miksi?

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613

Voiko ihminen pilkata Jumalaa?

Ihan siis pelkästään teoreettisella tasolla.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1153

Ei nuo kuvat minusta mitään uskonrauhaa riko. Ja kyllä kaikilla pitää olla uskonvapaus. Jos uskonrauhan rikkominen poistuu laista on se uskonvapauden varpaille tallomista.

Jos noita kuvia olisi jollain julkisella valtion ylläpitämällä palvelulla niin sitten asia olisi toinen, mutta tuolle sivulle ei todellakaan ole pakko mennä jos haluaa johonkin uskoa.

Mutta sitä minä en todellakaan ymmärrä miksi minun pitää maksaa jollekkin kirkolle veroja vaikken mihinkään kirkkoon kuulu, enkä halua rahoittaa minkään uskontokunnan toimia. Taidan alkaa polttamaan kirkkoja kunnes verolakiin tulee muutos.

Nuo pilakuvat mielestäni esittävät kysymyksiä, joita on herännyt joidenkin mieliin koskien kristinuskoa. Kaikkiin kuviin on vastaus, ja vastauskin voidaan esittää kuvana. Uusia kysymyksiä tosin saattaa nousta esiin jne, mutta se olisi keskustelua aiheesta uskonto.

Siinä vaiheessa, kun joku ottaisi vaikka yhden noista kuvista ja sanoisi, että siinä on kristinuskon sanoma kokonaisuudessaan ja / tai sellaisenaan, ja jos hän julistaisi tätä asiaa päivästä toiseen vaikka hänelle tarjottaisiin vastauksia ja jatkokeskusteluita aiheesta kristinuskonto, uskoisin että kyseessä olisi tahallinen enemmän tai vähemmän vihamielinen lietsonta.

Hamppu
Ei nuo kuvat minusta mitään uskonrauhaa riko. Ja kyllä kaikilla pitää olla uskonvapaus. Jos uskonrauhan rikkominen poistuu laista on se uskonvapauden varpaille tallomista.

Jos noita kuvia olisi jollain julkisella valtion ylläpitämällä palvelulla niin sitten asia olisi toinen, mutta tuolle sivulle ei todellakaan ole pakko mennä jos haluaa johonkin uskoa.

Mutta sitä minä en todellakaan ymmärrä miksi minun pitää maksaa jollekkin kirkolle veroja vaikken mihinkään kirkkoon kuulu, enkä halua rahoittaa minkään uskontokunnan toimia. Taidan alkaa polttamaan kirkkoja kunnes verolakiin tulee muutos.

Ethän sinä maksakaan? Kirkollisveroa maksaa vain kirkkoon kuuluvat.

Jos viittat johonkin yhteiskunaan tukiaisiin, niin niitähän myönnetään muillekin yleishyödyllisille järjestöille.

meikämie

Ethän sinä maksakaan? Kirkollisveroa maksaa vain kirkkoon kuuluvat.

Jos viittat johonkin yhteiskunaan tukiaisiin, niin niitähän myönnetään muillekin yleishyödyllisille järjestöille.

Otapa selvää yhteisöverosta. Kirkko saa huomattavasti enemmän rahaa, kuin mikä on perusteltavissa sen ns. "yleishyödyllisyydellä". Vain erittäin pieni osa kirkon varoista menee hyväntekeväisyyteen, saati sitten tunnustuksettomaan hyväntekeväisyyteen. Sadoista miljoonistaan huolimatta kirkko järjestää vielä erikseen hyväntekeväisyyskeräyksiä!

Maksamme kaikki yhteisöveroa, viimeistään välillisesti:

http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/yhteisovero.html

Ja kirkko ei näissä asioissa ole mitenkään verrattavissa muihin järjestöihin!

meikämie
Hamppu
Ei nuo kuvat minusta mitään uskonrauhaa riko. Ja kyllä kaikilla pitää olla uskonvapaus. Jos uskonrauhan rikkominen poistuu laista on se uskonvapauden varpaille tallomista.

Jos noita kuvia olisi jollain julkisella valtion ylläpitämällä palvelulla niin sitten asia olisi toinen, mutta tuolle sivulle ei todellakaan ole pakko mennä jos haluaa johonkin uskoa.

Mutta sitä minä en todellakaan ymmärrä miksi minun pitää maksaa jollekkin kirkolle veroja vaikken mihinkään kirkkoon kuulu, enkä halua rahoittaa minkään uskontokunnan toimia. Taidan alkaa polttamaan kirkkoja kunnes verolakiin tulee muutos.




Ethän sinä maksakaan? Kirkollisveroa maksaa vain kirkkoon kuuluvat.

Jos viittat johonkin yhteiskunaan tukiaisiin, niin niitähän myönnetään muillekin yleishyödyllisille järjestöille.

Yritykset joutuvat maksamaan kirkollisveroa! Jokainen tulosta tekevä yritys, vaikka kukaan henkilökunnasta ei kuuluisi kirkkoon. Jotenkin sotii perusoikeudentajua vastaan.

Herra Tohtori
Voiko ihminen pilkata Jumalaa?

Ihan siis pelkästään teoreettisella tasolla.


No, jos kuvitellaan että Jumala olisi olemassa, niin kyllä ihminen voisi Jumalaa pilkata. Jumala tosin varmaan nauraisi vain ihmisen tyhmyyttä siihen pitkään harmaaseen partaansa. Mutta voiko ihminen pilkata sellaista mitä ei ole?

Tottakai uskonvapaus pitää olla. Jokaisen pitää halutessaan saada uskoa siihen pilvellä istuvaan Paimeneen, tai vaikka Suureen Nuudelihirviöön. Tai haltioihin ja hobitteihin. Mutta täytyy myös suoda jokaiselle vapaus uskoa, ettei semmoisia olentoja olekaan. Entä jos joku haluaakin uskoa että aasit ratsastivatkin Jeesuksella, eikä toisin päin - kuka on oikeutettu sen kieltämään?

Omia suosikkejani sen aasikuvan lisäksi olivat Kuva_1, Kuva_5, Kuva_7, Kuva_13 ja Kuva_17.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pilakuvat/

Justus8
ehkäpä samaelin näkemykset perustuvat niin monipuolisesti käsitettäviin asioihin ettei niistä voida muodostaa kokonaisuutta joka sopisi kaikille ja jonka kaikki erilaiset, ajattelevat ihmiset voisivat mukisematta hyväksyä.

Kuten Raamattu ja kristinusko tekevät?

Jos jumalaa on olemassa niin olen varma että hänellä on huumorintajua.

Jumalanpilkka lakipykälänä on täysin naurettava ja itse en ainakaan kunnioita moista lakia.

Eikö itse kristinusko alunperin perustu uskonrauhan rikkomiseen?

" Suomen kielessä ei ollut synti -käsitystä ennenkuin itse synti
tänne pesiytyi. Ei Suomessa eikä suomen mielessä ollut pirua,
saatanaa ja helvettiä ennenkuin se itse tänne pesityi. Syy miksi
saatana, piru ja helvetti on kirosanoja on, että ne muistuttavat sen
alkuperästä joka tänne synnin aikanaan istutti. Miksi käsityksiä
ei ollut ja miksi suomalaisilla ei ole perisyntiä on maan nimessä:
SUOMI. "

SAMAEL
Kristinusko pilkkaa voimakkaasti minun näkemyksiäni maailmasta ja ihmisyydestä.

Kristinusko ei välttämättä sovi maailmankuvaasi, mutta se ei tarkoita sitä, että se pilkkaisi maailmankatsomustasi.

SAMAEL
Miksi vain tietynlaiset näkemykset ovat lain suojaamia?

Muistuttaisin, että Suomen nykyisessä OPS:ssa biologian tunneilla opetetaan evoluutioteoriaa, eikä suinkaan ID-teoriaa.

Cosmic-Fairy
Jos jumalaa on olemassa niin olen varma että hänellä on huumorintajua.

Jep. Pieru on hyvä esimerkki Jumalan huumorintajusta.

Teje
Suurin osa niistä oli hauskoja, oivaltavia ja ihan aiheellisia kysymyksiä, ja keskustelua herättäviä.

Totta. Erityisen oivaltavia olivat luterilaista kirkkoa kritisoivat kuvat - osa kritiikistä oli ihan aiheellistakin, osa vain hyvää läppää. Mielestäni vielä yksi hauska pilakuva olisi ollut sellainen, että pappi seisoo Raamatun päällä kirkon ovella vastaanottamassa Miccoa ja Marcoa plus biljardia muuta homoa jumalanpalvelukseen.

Mun mielestä noissa kuvissa ei ollu kauheesti mitään, mistä kristitty voisi loukkaantua. Jos joku kritiikki osuu kirkkoon, ottakoon kirkko siitä opiksi, jos on aihetta. Jeesus-pilakuvat oli ihan hauskoja - ainakin stereotypisiä käsityksiä Jeesuksesta. Mutta siis voi hyvänen aika, onko kukaan koskaan lukenut kristillisiä vapaiden suuntien lehtiä? Siellähän on jeesuspilakuviakin ja tietysti muutakin hubaa. Tiedän kyllä, että Osmo Tammisalo on piirtänyt kuvan pilkan kiilto silmissä. Samapa tuo. Mitäs se haittaa? Idiootti on se, joka pilkkaa. That's it.

Noista kuvista ne siveettömät "hauskat" jutut, jotka naurattaa teini-ikäisiä miehen alkuja, oli perseestä. Yhtä paskoja kuvia kun mitkä tahansa lehdissä esiintyvät "hauskat" pilakuvat. Kaikki, mikä liittyy pilluun tai munaan, on hauskaa?

Kirkon asemasta olen hyvin eri mieltä muutamien tieteilijöiden kanssa. Noh, itse en kuulu kirkkoon, joten mielestäni myös kirkko ja valtio tietyllä tavalla tulisi pitää erillään. Kirkon ja valtion symbioosi johtikin roomalaiskatolisen kirkon syntyyn, joka on pahasti rappiolla ja korruptoitunut. Mut eikö kukaan tajua, että kirkko pitää kansan kurissa? Sen on moni hyvä hallitsija tajunnut, mm. Augustinus Suuri. Kristitty kansa ei juo, käytä huumeita, revi mummojen päitä irti, polta kirkkoja, tuhoa pikkulasten leikkipaikkoja sun muuta mukavaa. Tietystikään kaikki eivät kuulu kirkkoon eivätkä toimisi kristittyjen normien mukaan. Mutta olisi yhteiskunnan kannalta hyödyllistä, että kansa eläisi kristittyjen arvojen mukaisesti. Nyt eroakirkosta.fi innostaa kansaa eroamaan kirkosta. Vapaa-ajattelijat.fi saa aikaan sen, että tiede.fi -foorumille ilmestyy mävihaankirkkoajatahonpolttaakirkkoja-angstaajia. Kiitos vain, vajaa-ajattelijat.

Ja kirkon rahoista. Kirkko hautaa ja vaikka oisit kuinka vajaa-ajattelija tai muslimi, sinut haudataan kirkon maahan. Tai no ei tietysti pakosti, mutta sä joudut maksamaan yhtä paljon kun ne kiltisti kirkollisveroa maksavat kireänutturaiset mummot. Tai kuka jeesaa spurguja? Kirkko. Vähäosaisia auttaa Suomessa kirkko monin verroin enemmän kuin SPR, uskokaa huviksenne.

No miten kristityt voisivat nyt toimia? Tässä vaiheessa kristittyjen ympäri maailmaa tulisi mellakoida ja päättää, että ateisteilta pitää amputoida vasen pottuvarvas kaulan kohdalta. Itsemurhaiskut luonnollisesti on tärkeitä. Sen lisäks Tarja Halosen pitäis julkisesti pyytää anteeksi kristityiltä vapaa-ajattelijat.fi:n ja muiden kuvia julkaisseiden osapuolien puolesta. Olkaa onnellisia, ettei kristityt oo samanlaisia kun muslimit.

Joten älkää vähätelkö noiden pilakuvien merkitystä. Älkää myöskään vähätelkö kristinuskoa. Ugh!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat