Seuraa 
Viestejä45973

Tuulivoima on lillukanvarsia, vaikka voissa paistaisi ja kuinka haluaisi ajatella vihreästi.

Kauppa- ja teollisuusministeriön laskelmissa Suomen sähkönkulutus lähentelee tänä vuonna 90 terawattituntia. Kymmenen vuoden päästä kulutus ylittää sata terawattituntia.

"Nettotuonnin volyymi asettuu 4-12 TWh välille eikä siis tarkastelujakson aikana merkittävästi ylitä toteutuneita tuontimääriä. Tuonnin laskeva trendi perustuu ensisijaisesti oletukseen Norjan ja Ruotsin kasvavasta tuontitarpeesta, jonka seurauksena lauhdesähkön tuotanto Suomessa lisääntyisi ja oman tuotannon osuus kulutuksesta nousisi."

Lähde on KTM:n POHJOISMAIDEN SÄHKÖMARKKINOIDEN SKENAARIOT loppuraportista vuodelta 2000.

W, KiloW, MegaW, GigaW, TeraW....

Jos laskin oikein, ja pelkästään oletettu ~9TWh tuontisähkö haluttaisiiin korvata tuulivoimalla, pitäisi rakentaa yli 3 miljoonaa 3 megawatin tuulimyllyä.

Mielestäni tuulivoimala voi paikallisesti ratkaista jonkin pienen ongelman, mutta suuren mittakaavan ratkaisijaksi siitä ei ole.

Realismia kehiin.

Sivut

Kommentit (39)

Leuka
Tuulivoima on lillukanvarsia, vaikka voissa paistaisi ja kuinka haluaisi ajatella vihreästi.

Kauppa- ja teollisuusministeriön laskelmissa Suomen sähkönkulutus lähentelee tänä vuonna 90 terawattituntia. Kymmenen vuoden päästä kulutus ylittää sata terawattituntia.

"Nettotuonnin volyymi asettuu 4-12 TWh välille eikä siis tarkastelujakson aikana merkittävästi ylitä toteutuneita tuontimääriä. Tuonnin laskeva trendi perustuu ensisijaisesti oletukseen Norjan ja Ruotsin kasvavasta tuontitarpeesta, jonka seurauksena lauhdesähkön tuotanto Suomessa lisääntyisi ja oman tuotannon osuus kulutuksesta nousisi."

Lähde on KTM:n POHJOISMAIDEN SÄHKÖMARKKINOIDEN SKENAARIOT loppuraportista vuodelta 2000.

W, KiloW, MegaW, GigaW, TeraW....

Jos laskin oikein, ja pelkästään oletettu ~9TWh tuontisähkö haluttaisiiin korvata tuulivoimalla, pitäisi rakentaa yli 3 miljoonaa 3 megawatin tuulimyllyä.

Mielestäni tuulivoimala voi paikallisesti ratkaista jonkin pienen ongelman, mutta suuren mittakaavan ratkaisijaksi siitä ei ole.

Realismia kehiin.

Eihän ongelma ole se, etteiköä energiaa saada, vaan se, miten sitä saadaan puhtaimmin ja turvallisimmin. Kahdella miljoonalla 1MW:n, tai 667000 3MW:n tuulivoimalalla saadaan yhtä paljon sähköä ja yhtä suuret päästövähennykset kuin 700:lla ydinvoimalalla, mutta huomattavasti pienemmin riskein. http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 643#227643

Mites tämä nyt on laskettu? Missä on pilkkuvirhe?

Vuodessa on siis 365*24h=8760h
Suomen energiantarve on siis 90 000 000 000 000Wh / 8760h = 10 273 972 603W eli 10 GW. Kymmenen GigaWatin tuottamiseen 3 MegaWatin tuulivoimaloilla, tarvitaan 10 273 972 603W / 3 000 000W = 3 424 kpl.

Jos 3MW:n tuulivoimalan realistinen tuotto olisi esim. 10% tuosta maksimituotosta, huomioitaessa varastointi ja siitä johtuvat energiahävikit, niin silloin tarvittaisiin 34 240 kpl propelleja. Jos tuulivoimalaoita tarvittaisiin 3 miljoonaa kappaletta, olisi yhden voimalan tasainen tuotto vain 3,4kW. Mopokin tuottaa enemmän tehoa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Edelleen tuo on vain vähän alle tuontisähkön osuus.

1. Mikä on varavoimaehdotuksesi tuulivoiman varalle, koska senhän se tarvii? Mistä revitään 9TWh varavoimaa?

2. Paljonko energiaa kuluu miljoonan tuulivoimalan rakentamiseen?

Tuulivoimalla voitaisiin tuulisina päivinä tuottaa vaikka vähän vetyä esim. tulevaisuuden autoihin, mutta ei siitä sähkön volyymituotantoon ole. Haloo.

Nappa
Rahat pois tuulivoimasta ja panostetaan fuusiovoiman tutkimiseen ja kehittämiseen. Ainakin meillä suomen oloissa ainoa fiksu vaihtoehto.

tuki tuulivoimalle viime vuonna 0€.

Leuka
Oikein. Sähköä tuotetaan, eikä tueta.

huonosti kävisi ydinvoiman

Taulukko 1. Arviot energiatukien yhteismäärästä
(mrd. euroa) vuonna 2001 EU-15:ssä

Tuki; KP; Ö,K; Ydin; Uus.; Yhteensä
Budjetista; > 6,4; > 0,2; > 1,0; > 0,6; >8,2
Budj ulk.: > 6,6; > 8,5; > 1,2; > 4,7; >21,0
Yhteensä ; > 13,0; >8,7; >2,2; >5,3; >29,2
[size=75:2sec9evu]KP=Kiinteä polttoaine, Ö,K = Öljy ja kaasu[/size:2sec9evu]

Huomautus: Sähköntuotannon tuet on kohdistettu polttoaineille kunkin polttoaineen käyttömäärän mukaani. Ei sisällä ulkoisia kuluja.
http://reports.eea.europa.eu/briefing_2 ... gy_web.pdf

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1146
Leuka
Jos laskin oikein, ja pelkästään oletettu ~9TWh tuontisähkö haluttaisiiin korvata tuulivoimalla, pitäisi rakentaa yli 3 miljoonaa 3 megawatin tuulimyllyä.

Et laskenut. Menit vain jakamaan wattitunteja watilla ja vastaukseksi sait montako tuntia yhden 3 megawatin tuulivoimalan tulee pyöriä täydellä teholla jotta saadaan 9TWh tuotettua.

Watti on tehon yksikkö kun taas wattitunti energian yksikkö, joka on myös jouleiksi muunnettavissa.

Mutta hei, tuostahan löytyy siltikin logiikkaa. Eli voidaan laskea, montako tuntia vuodessa pitää tuulla, jotta saadaan tietyllä myllymäärällä tietty määrä sähköä.

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1146

Noh, sattuuhan noita itse kullekkin toisinaan. Huonojen päivien pikaisia johtopäätöksiä voi ampua alas pikaisella yksikkötarkastelulla. Wh/W=h, eli tuosta näkee heti että vastauksen yksikkö on tunti.

Olkiluoto 3-reaktorin sähköteho tulee olemaan 1,6 GW (1600 MW) eli suurinpiirtein sama, kuin kahden aikaisemman yhteensä. Eli Olkiluodon miilut 1-3 tuottavat tulevaisuudessa ~ 3000 MW -> 25TWh vuodessa?

Menikö ny oikein? Eli vajaa 1/3 Suomen vuotuisesta tarpeesta. Noita pitää saada äkkiä muutama lisää.

Leuka
Olkiluoto 3-reaktorin sähköteho tulee olemaan 1,6 GW (1600 MW) eli suurinpiirtein sama, kuin kahden aikaisemman yhteensä. Eli Olkiluodon miilut 1-3 tuottavat tulevaisuudessa ~ 3000 MW -> 25TWh vuodessa?

Menikö ny oikein? Eli vajaa 1/3 Suomen vuotuisesta tarpeesta. Noita pitää saada äkkiä muutama lisää.

TVO hakee varmaan uutta rakentamislupaa ennenkuin kolmonen valmistuu. eli jos siitä ei tuu lasta eikä paskaa, niin uus on jo tulossa.

ranskalaiset teki viisaasti, kun teettivät suomalaisilla prototyyypin, ja katsovat pari vuotta ennenkuin laittavat oman samanlaisen.

Leuka
Olkiluoto 3-reaktorin sähköteho tulee olemaan 1,6 GW (1600 MW) eli suurinpiirtein sama, kuin kahden aikaisemman yhteensä. Eli Olkiluodon miilut 1-3 tuottavat tulevaisuudessa ~ 3000 MW -> 25TWh vuodessa?

Menikö ny oikein? Eli vajaa 1/3 Suomen vuotuisesta tarpeesta. Noita pitää saada äkkiä muutama lisää.

3*1,6GW=4,8GW
Vuodessa on edelleen 365*24h=8760h ?
Jos Olkiluoto saa jauhaa koko vuoden tuolla nimellistehollaan, tuottaa se 48TWh, eli melkein puolet tarvittavasta energiamäärästä. Todellisuudessa ei varmaankaan ihan tuohon päästä, sillä pitäähän reaktoreita huoltaa, ja tuskin sähköä siirretään koko Suomen alueelle.

Jos laskelmani ovat oikein, en ymmärrä mistä Vastaaja sai laskettua että Suomessa tarvittaisiin 700 ydinvoimalaa...

ilesoft
Jos laskelmani ovat oikein, en ymmärrä mistä Vastaaja sai laskettua että Suomessa tarvittaisiin 700 ydinvoimalaa...

Mistähän tommosta olet kehitellyt? 700 ydinvoimalaa koko maailmassa vuonna 2054 on erään laskelman tulos, jolla saadaan 1/15 tarvittavasta päästövähennyksestä.

ilesoft
Leuka
Olkiluoto 3-reaktorin sähköteho tulee olemaan 1,6 GW (1600 MW) eli suurinpiirtein sama, kuin kahden aikaisemman yhteensä. Eli Olkiluodon miilut 1-3 tuottavat tulevaisuudessa ~ 3000 MW -> 25TWh vuodessa?

Menikö ny oikein? Eli vajaa 1/3 Suomen vuotuisesta tarpeesta. Noita pitää saada äkkiä muutama lisää.

3*1,6GW=4,8GW
Vuodessa on edelleen 365*24h=8760h ?
Jos Olkiluoto saa jauhaa koko vuoden tuolla nimellistehollaan, tuottaa se 48TWh, eli melkein puolet tarvittavasta energiamäärästä. Todellisuudessa ei varmaankaan ihan tuohon päästä, sillä pitäähän reaktoreita huoltaa, ja tuskin sähköä siirretään koko Suomen alueelle.

Muutoin kyllä, mutta noiden vanhojen kahden yksikön kumpaisenkin teho on 840 MW, jolloin 2 * 840MW + 1600MW = 3280MW. Eli kyllä tuo Leuka oli ihan oikeilla jäljillä.

Calerae
Muutoin kyllä, mutta noiden vanhojen kahden yksikön kumpaisenkin teho on 840 MW, jolloin 2 * 840MW + 1600MW = 3280MW. Eli kyllä tuo Leuka oli ihan oikeilla jäljillä.
Puusilmäni lukivat väärin ja käsitin että jokaisen reaktorin kapasiteetti olisi ollut tuo 1,6GW. Pahoittelen.
Vastaaja_s24fi
Mistähän tommosta olet kehitellyt? 700 ydinvoimalaa koko maailmassa vuonna 2054 on erään laskelman tulos, jolla saadaan 1/15 tarvittavasta päästövähennyksestä.
700 ydinvoimalaa koko maailmassa on varmasti ihan realistinen luku. Niillä saakin sitten korvattua kaiken fossiilisilla tuotetun sähkön.

ilesoft
Calerae
Muutoin kyllä, mutta noiden vanhojen kahden yksikön kumpaisenkin teho on 840 MW, jolloin 2 * 840MW + 1600MW = 3280MW. Eli kyllä tuo Leuka oli ihan oikeilla jäljillä.
Puusilmäni lukivat väärin ja käsitin että jokaisen reaktorin kapasiteetti olisi ollut tuo 1,6GW. Pahoittelen.
Vastaaja_s24fi
Mistähän tommosta olet kehitellyt? 700 ydinvoimalaa koko maailmassa vuonna 2054 on erään laskelman tulos, jolla saadaan 1/15 tarvittavasta päästövähennyksestä.
700 ydinvoimalaa koko maailmassa on varmasti ihan realistinen luku. Niillä saakin sitten korvattua kaiken fossiilisilla tuotetun sähkön.

Ei saa. Pitäisi rakentaa lisäksi 2 miöjoonaa 1MW:n tuulimyllyä ja 2000GW aurinkovoimaa + tehdä ernäisiä järjestelyjä hiili- ja kaasuvoimaloille. Ydinvoiman mahdollisuudet vähentää päästöjä on mitättömät, suorastaan surkeat. Katso http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 643#227643

hyvä otsikko tälle keskustelulle tulikin: "Realismia energiakeskusteluihin"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat