nykyhetki, onko sitä olemassa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuvitelkaa ikajanaa jossa ns. aika kulkee.

Missä sijaitsee kohta nykyhetki? Sen pitäisi olla äärettömän ohut viiva joka jatkaa tulevaisuuteen päin, mutta ääretöntä ei voi meidän kaikkeudessa määritellä---> nykyhetkeä ei ole olemassa?

Sivut

Kommentit (32)

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Lukeekaa ihmeessä hupaisa Flann O'Brienin surrealistinen scifi dekkari Kolmas konstaapeli. Siinä eräskin De Selby niminen hahmo totesi jotenkin niin että "aika on pysähtyneiden hetkien perättäinen jatkumo. Mikä tahansa valokuva todistaa sen."

No joo... mutta ehkäpä nykyhetki on olemassa, mutta se ei sisällä mitään ymmärrettävää informaatiota? Ja sitten tietysti jää mietityttämään onko se nykyhetki mitään sisältämättömänä tilana jatkuva vai vaihtuuko hetket toisesta toiseen, ja jos vaihtuvat, kuinka tiuhaan?

Ts. mikä on ajan resoluutio? -> vastaus tähän = nykyhetken mitta.

Gravity sucks.

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005

Nykyhetki kuuluu ihmisen aikakäsitteeseen, mutta fysiikan ei. Aikajanan kaikki pisteet ovat samanarvoisia.
Voidaan sanoa, että hetkellä se ja se tapahtui sitä ja sitä, mutta joka hetki tapahtuu jotakin eli ei nykyhetkeä voi poimia esille.

Vierailija
Tep
Nykyhetki kuuluu ihmisen aikakäsitteeseen, mutta fysiikan ei. Aikajanan kaikki pisteet ovat samanarvoisia.
Voidaan sanoa, että hetkellä se ja se tapahtui sitä ja sitä, mutta joka hetki tapahtuu jotakin eli ei nykyhetkeä voi poimia esille.

hmm jokainen universumin kappale pystyy periaatteessa poimimaan aikajanasta omaa aikaansa lähimmän pisteen((kappaleen omassa lepokoordinaatistossa), joka on siis nykyhetki, joten sen pitäisi jollakin tavalla olla olemassa.

Vierailija

Jos ihmisestä puhutaan niin auttamattomasti elämme menneisyydessä. Aina pienellä viiveellä aivot käisittelevät ympäristöä.

Vierailija
Omo
Kuvitelkaa ikajanaa jossa ns. aika kulkee. Missä sijaitsee kohta nykyhetki? Sen pitäisi olla äärettömän ohut viiva joka jatkaa tulevaisuuteen päin, mutta ääretöntä ei voi meidän kaikkeudessa määritellä---> nykyhetkeä ei ole olemassa?

Mitä jos "äärettömän ohut viiva" onkin äärellisen pituinen Planckin aika?

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Omo
Kuvitelkaa ikajanaa jossa ns. aika kulkee.

Missä sijaitsee kohta nykyhetki?


Minusta ei ole olemassa aikajanaa, jossa nykyhetki sijaitsisi. Tulevaisuutta kun ei vielä ole tapahtunut eli olemassa, joten tuossa janassa ei ole oikeasti pisteitä nykyhetken edellä. Jos yritetään kuvitella jana jonka loppupuolta ei ole olemassa, tulee ongelmia.

Minusta aika on kuin juna joka kiitää eteenpäin. Nykyhetki on sen keula, sen metallin ulkopinta. Sekin on äärettömän ohut, mutta näemme että se on olemassa.

Vierailija

Minulla on useita kokemuksia joissa en ole tapahtumasarjan (aikajanan) kärjessä, vaan siinä kohdassa jossa tiedostan olevani arkitietoisuudessani. Olen nähnyt tapahtumasarjaa molempiin suuntiin hyvin vapaasti. Toisaalta en näe sitä silloin kun mieleen juolahtaa. En ole nähnyt tapahtumasarjan päätä.

Vierailija
Omo
Kuvitelkaa ikajanaa jossa ns. aika kulkee.

Missä sijaitsee kohta nykyhetki? Sen pitäisi olla äärettömän ohut viiva joka jatkaa tulevaisuuteen päin, mutta ääretöntä ei voi meidän kaikkeudessa määritellä---> nykyhetkeä ei ole olemassa?

Noinhan se metaforisointi menee, ajan kuluminen, kulkeminen, takana menneisyys, edesssä tulevaisuus jne. Kyseessä on pelkkä metafora jolla ihmisten on helpompi jutella toistensa kanssa, kun se on niin yleinen niin ihmiset ottavat sen turhan tosissaan ja alkavat ajattelemaan sen mukaan. Ihan oikeasti ei ole olemassa kuin nykyisyys joka jatkuvasti muuttaa muotoaan.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006
Omo
Kuvitelkaa ikajanaa jossa ns. aika kulkee.

Missä sijaitsee kohta nykyhetki? Sen pitäisi olla äärettömän ohut viiva joka jatkaa tulevaisuuteen päin, mutta ääretöntä ei voi meidän kaikkeudessa määritellä---> nykyhetkeä ei ole olemassa?

Otetaanpa toinen kysymys.. missä sijaitsee meren ranta? Ja kuinka leveä se on? Kai se kuitenkin on olemassa, vaikka senkin voidaan ajatella olevan äärettömän ohut?

Rannassa on tietenkin se ero nykyhetkeen, että se ei liiku.. paitsi vuoroveden aikana

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Vierailija
ykskivi
Omo
Kuvitelkaa ikajanaa jossa ns. aika kulkee.

Missä sijaitsee kohta nykyhetki? Sen pitäisi olla äärettömän ohut viiva joka jatkaa tulevaisuuteen päin, mutta ääretöntä ei voi meidän kaikkeudessa määritellä---> nykyhetkeä ei ole olemassa?




Otetaanpa toinen kysymys.. missä sijaitsee meren ranta? Ja kuinka leveä se on? Kai se kuitenkin on olemassa, vaikka senkin voidaan ajatella olevan äärettömän ohut?

Rannassa on tietenkin se ero nykyhetkeen, että se ei liiku.. paitsi vuoroveden aikana

Ei liiku? Merenpinnan taso muuttuu jatkuvasti, ja meretkin liikkuvat.

Vierailija

Oman näkemykseni mukaan nykyhetki on ainoa asia mikä on olemassa. Se että ihmiset ovat keksineet menneisyyden käsitteen ja yrittävät ennustaa tulevaisuutta on pelkästään ihmisen omia keksintöjä.

Menneisyydestä voi toki esittää eräänlaisia todisteita.

Tulevaisuuttakin yrittävät jotkut kovasti arvioida.

Fyysikot ja matemaatikot käyttävät aika käsitystä apunaan mutta eivät loppujenlopuksi ymmärrä ajasta juurikaan mitään.

Nykyhetkeä taas ei kukaan voi havannoida. Elämme jatkuvasti nykyhetkestä saatujen informaatioiden harhassa jotka ovat jo vanhentuneita.

Nyt on se hetki.

Vierailija
de Selby
Lukeekaa ihmeessä hupaisa Flann O'Brienin surrealistinen scifi dekkari Kolmas konstaapeli. Siinä eräskin De Selby niminen hahmo totesi jotenkin niin että "aika on pysähtyneiden hetkien perättäinen jatkumo. Mikä tahansa valokuva todistaa sen."

Eipäs sekään todista, koska valokuvan valotusaika ei voi olla äärettömän lyhyt, vaan aina joitakin sekunteja tai yleensä sekunnin murto-osia . Eli valokuva on kahden ajanhetken välinen "tuloste" siitä, mitä sinä aikana tapahtuu.

Vierailija

Tähän kun vielä lisätään, että nopeasti liikkuvien kappaleiden aika etenee hitaammin, kuin hitaasti liikkuvien tai paikallaan olevien kappaleiden, niin tullaan siihen lopputulokseen, ettei yleismaailmallista aikaa ole edes olemassa. On olemassa vain henkilökohtaista aikaa. Maapallolla ihmisillä kylläkin henkilökohtaiset ajat poikkeavat toisistaan hyvin hyvin vähän, ja siksi voidaankin käyttää yhteisiä kelloja, vaikka filosofisessa mielessä ne ovatkin järjettömiä.

Vierailija
Kale
On olemassa vain henkilökohtaista aikaa.

Minä lähden nyt vessaan viettämään sitä henkilökohtaista aikaa.

Vierailija
Pohjoinen Zen
de Selby
Lukeekaa ihmeessä hupaisa Flann O'Brienin surrealistinen scifi dekkari Kolmas konstaapeli. Siinä eräskin De Selby niminen hahmo totesi jotenkin niin että "aika on pysähtyneiden hetkien perättäinen jatkumo. Mikä tahansa valokuva todistaa sen."



Eipäs sekään todista, koska valokuvan valotusaika ei voi olla äärettömän lyhyt, vaan aina joitakin sekunteja tai yleensä sekunnin murto-osia . Eli valokuva on kahden ajanhetken välinen "tuloste" siitä, mitä sinä aikana tapahtuu.

Pohjoinen Zen on täysin oikeassa. Lisäksi jos aika olisi pysähtyneiden hetkien perättäinen jatkumo, niin aika ei olisi jatkuvaa vaan diskreetti. Tämä olisi perin outoa, koska aika olisi jokaiselle henkilölle hiukan eri tavalla diskreetti. Se taas johtaa siihen, ettei olisi olemassa ajanhetkiä, jossa kaikki elävät ihmiset olisivat yhtä aikaa läsnä. Se taas ei ole ihmisten kokemusten perusteella todellisuutta. Tämän takia ajan täytyy olla jatkuvaa eikä se voi olla diskreetti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat