Nykyään ei välttämättä tarvittaisi enää suuria mediayhtiötä.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nykyään ei välttämättä tarvittaisi enää suuria mediayhtiötä. Bändi voisi myydään musiikkiaan suoraan netissä. Joutuisi maksamaan vain sivuston ylläpidosta koituvat maksut, verot, musiikin tekemiseen menneet maksut ja kaikki muu tulisi suoraan heille. Tämä tarkoittaisi sitä että:
- Bändin fanit ja muut musiikin ystävät olisivat innokkaampia maksamaan musiikista, koska tietäisivät kuka sen rahan oikeasti saa.
- Musiikkia voisi myydä paljon halvemmalla kuin sitä nykyään myydään, joten ostajia olisi enemmän.
Ja näistä kahdesta seuraisi suoraan se, että:
- Muusikot saisivat enemmän rahaa tehdäkseen lisää musiikkia -> kulttuurituotanto paranisi
- Piratismi vähenisi
- Teknologiaa hidastavat turhat maksut (Kuten tallentaviin digobokseihin ja mp3 soittimiin liittyvät sakkorahat) voitaisiin hyvillä mielillä poistaa, mikä edistäisi teknologista kehitystä, nostaisi myyntiä ja edistäisi taloutta.

Hävijöitä olisivat ylikansalliset mediayhtiöt ja muut levymyyntiin liittyvät tahot + teoston kaltaiset rahastajat.

Itse en musiikista hirveästi välitä, mutta toivon että bändit tajuaisivat tämän nopeasti, koska enitenhän tästä järjestelystä hyötyisivät muusikot ja musiikin ystävät. Itse hyötyisin tuolta teknologiselta alueelta halvempina tallennustuotteina.

Kommentit (9)

Vierailija

Olet ihan oikeassa, nykyään voisi myydä mm. musiikkia (kuten ohjelmistojakin) täysin digitaalisesti, eikä fyysisiä välikappaleita enää välttämättä tarvita. Toistaiseksi kuitenkin ihmiset ovat tottuneet siihen, että heillä on ostaessaan joku fyysinenkin kappale olemassa, jota voi käpälöidä ja ihastella. Varmasti joku psykologinen omistamisen viehätys. "Tämä esine on minun, ja voin pidellä sitä käsissäni." Luultavasti tulevaisuudessa virtuaalisen omaisuuden vierastaminen vähenee, ja nettikauppa alkaa houkuttamaan yhä useampia asiakkaita.

Olen noita juttuja joskus minäkin pyöritellyt päässäni. Ihan senkin vuoksi, että tulevaisuudessa tulen mahdollisesti tekemään töitäkin noiden asioiden parissa (ohjelmistonkehitysalalla).

Monet bändit tarjoavatkin ilmaisia sampleja tai esimerkkikappaleita kotisivuillaan. Bändeillä kuitenkin on itsellään harvemmin aikaa ja resursseja kiertämisen ja/tai levyttämisen ohella hoitaa paitsi sivuston ylläpito, päivitys, ja varsinkin markkinointipuoli, yms. käytännön seikat.

Sitäpaitsi jokaisen bändin, joita maailmassa on lukemattomia, ei olisi järkeä alkaa omaa webbi-kauppaa hajautetusti kyhäämään. On paljon helpompaa hoitaa myynti keskitetysti, jonkun markkinointiportaan kautta. Senpä vuoksi Magnatunen kaltaiset levy-yhtiöt tulevat todennäköisesti yleistymään lähitulevaisuudessa. Bändit myöskin mainostavat samalla sivustolla toisiaan, koska jonkun bändin perässä sivustolle tuleva asiakas todennäköisesti löytää muutakin mieluista musiikkia samalta sivustolta.

Nykyisenlaiset levy-yhtiöt kuuluvat kuitenkin vääjäämättä historiaan, ja todennäköisesti piakkoin niille käykin, kuin kaltaisilleen dinosauruksille aikoinaan kävi. Hyvä niin, ja rauha niiden sieluille.

Vierailija

Minusta kyseeseen tulee parhaiten jokin välimalli nykyisen tilanteen ja täydellisen edustajattomuuden välillä.

Vierailija

Raha on turhaa työtä ja turha työ tuhlattua aikaa.

Muusikot voisivat tehdä musiikkiaan vuoden jaksoissa ja näin vuoden välein kansa saisi äänestää muusikot paremmuusjärjestykseen ja parhaat saisivat valita päältä parhaimmilta asumisalueilta parhaat asunnot jne.

Raha pois välistä kokonaan.

Kun kaikki saa perusjutut kuten elintarvikkeet ja vaatteet ilman rahan käyttöä, niin silloin motivoivana jutskana olisivat enää asunto ja liikkumisvälineet kuten auto ja vene.

Parhaimmille muusikoille, taiteilijoille, lääkäreille, ym. parhaat asunnot ja autot.

Mitäs sillä rahalla enää tehdään?

Rahasta on tullut jarru paljon vauraampaan elämään.

Elämään jossa selvitään alle 4 tunnin työpäivillä, niin että saamme vähemmällä ajan ja energian kulutuksella enemmän kaikille.

Savor

;):)

Vierailija

Suuret mediayhtiöt olivat raskaan teknologian tulos. Nyt kun tietokone-teknologia sallii, ne kevenevät ja hajautuvat pienemmiksi. Toisaalta ettei media hukkuisi massaan, tarvitaan tietyn-tasoista keskittymistä.

Muutos on samantapainen kuin puhelimelle on käynyt. Radiotekniikan käyttö ja digitalisointi muutti rakenteita merkittävästi. Samalla on tullut valinnanvapaus valita operaattori ja palvelut monipuolistuvat ja halpenenevat.

Teknologiankehityksessä on taas tasanne ja sen käyttö hakee muotojaan. Median hajaantuminen lisää teknologian kehityksen nopeutumista, koska yhä useampi saa välineitä käsiinsä ja näkee sen tuomat edut.

Keskittymistä vastaan on taisteltava kuitenkin koko ajan, vaikka se vaatisi uhrauksia. Kaupallisuus ja voitontavoittelu voi auttaa vain keskittymistä ja siten saatujen etujen menettämistä.

Se mistä hyvä ohjenuora löytyisi, on ratkaiseva kysymys. Historia tuntee monta möhläystä yrityksessä käyttää uuden teknologian suomia mahdollisuuksia. Teollistumisen vaikutuksesta oli muutamia hölmöjä kokeiluja yhteiskuntasaralla.
Tämänkin on pakko vaikuttaa yhteiskuntatasolla saakka. Toivottavasti ei möhlitä tätä.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Gravity
Nykyään ei välttämättä tarvittaisi enää suuria mediayhtiötä.



Olet oikeassa, mutta vähän jälkijunassa. Musiikkia, elokuvia yms. taidemuotoja vakavammin harrastelevat ovat kautta aikain tunteneet indie-toiminnan ilot ja surut, ja nykyisenä tietotekniikan ja -liikenteen valtakautena valjastaneet uudet ja saatavilla olevat tehokkaat työkalut ja -tavat käyttöönsä. Taiteen kotikutoinen tehtailu ja levittäminen ovat suuresti kasvaneet ja tarjoavat nykyään varteenotettavan tien maineen ja mammonan tykö lahjakkaille ja sinnikkäille taiteilijanaluille.

Gravity

Bändi voisi myydään musiikkiaan suoraan netissä. Joutuisi maksamaan vain sivuston ylläpidosta koituvat maksut, verot, musiikin tekemiseen menneet maksut ja kaikki muu tulisi suoraan heille.



Tuo on osin totta, ja tätäkin myös tapahtuu. Ongelmana tällaisessa vain on ko. toiminnan työläys. Nettikaupan perustaminen ei loputla kuitenkaan ole nin helppoa ja vaivatonta että siihen kuka tahansa pystyisi. Se vaatii tietoa ja taitoa sekä jatkuvaa ylläpitotyötä. Asiaa harrastaneelle ja siitä innostuneelle i etietenkään ylitsepääsemätöntä, mutta jos pääasia on taiteen tekeminen eikä ATK-näpläys kiinnosta, ei homma niin vain onnistukaan. Edes simppeliä kotisivua ei ihan joka basisti väsää, vaikka omatoiminen levymyynti hoidettaisiinkin perinteisetsi postittelemalla CD-kiekkoja esim. sähköpostitilausten ja tilisiirtojen perusteella. Puhumattakaan sitten siitä jos rahaliikenne ja latausten kontrollointi ja auktoritointi yms. ympätään netti8in ja halutaan automatisoida. Tällaiseenkin toimintaan on siis perusteltua olla olemassa keskitetty, asiantunteva ammattilaispalvelu. Voihan nettikauppasysteemit ostaa ylläpitoineen joltakin softatalolta, mutta se maksaa jo tosi paljon.

Ja joka tapauksessa, ennenkuin mitään voidaan myydä ja markkinoida, on se äänite kuitnekin tehtävä. Siihen pätee monelta osin samat periaatteet. Ei kenelläkään, tai kovin harvalla ainakin, ole mielivaltaisesti tietoa, taitoa ja resursseja panostaa äänitetuotantoon. Teoriassa toki kohtuullisell abudjetilla voi nykyään rakentaa kohtuullisen äänitysstudion ja jälkituotannon nykyaikaisen rutkasti kehittyneen tietotekniikan varaan. Se ei silti vielä yksin riitä. Kokemus, ammatitaito ja tieto ovat valttia ja yhä edelleenkin rahalla saa kuitnekin paremmat puitteet.

Monet bändit toki kykenevät tekemään kohtuulaadukkaita demoja itsekin, ja useat jopa haluavat. Silti melkein bändi kuin bändi hyvin mielellään hyödyntää asinatuntijapalveluita ja laadukkaita studiotiloja ja -laitteita heti ja aina kuin vain suinkin urakehitys ja/tai muut resurssit sen mahdollistavat. Ammattilaisen kanssa ja kunnon ympäristössä asiat sujuvat aina nopeammin, paremmin ja lopputulos on miellyttävämpi ja laadukkaampi. Kun tekniikan kanssa näpertely ja aina väistämätön tappeleminen ei ole tuotantoprosessissa enää keskeinen osa, vaan se on jonkun ammattilaisäijän käsissä, saa taiteilija itse keskittyä oleelliseen. Teknologiafriikit, joille itse teknologia on tärkeä osa harrastusta, ovat toki erikseen. Mutta heidän mielihalujaan ei pidä yleistää kaikkiin harrastelijamuusikoihinkaan, ammattilaisista puhumattakaan.

Gravity

Tämä tarkoittaisi sitä että:
- Bändin fanit ja muut musiikin ystävät olisivat innokkaampia maksamaan musiikista, koska tietäisivät kuka sen rahan oikeasti saa.
- Musiikkia voisi myydä paljon halvemmalla kuin sitä nykyään myydään, joten ostajia olisi enemmän.



Kyllä sen saa tietää nykyäänkin, jos asia kiinnostaa. Siitä ei kuitnekaan pääse mihinkään, että mikään ei ole ilmaista. Joku sen äänitteen aina tuottaa ja nettikaupankin pystyttää. Nämä tahot ottavat palkkansa tai eivät. Ilmeisesti oletat ideoinnissasi, että bändin tai heidän kavereidensa tulisi tehdä tämä ilmaiseksi, siis orjatyönä, jolloin äänite halpenisi ostajalle. Tehköön ken haluaa, vapaaehtoisesti. Mutta tuollaisen tarjoileminen laajemmin yleistettävänä ratkaisumallina on typerää ja ajattelematonta. Miksei taiteilijalla olisi oikeus turvautua ostopalveluun, ulkoistaa tämä ammattinsa tai harrastuksensa kannalta epärelevantti mutta ehkä kuitenkin melko välttämätön puoli sen osaaville tahoille?

Seuraavaksi varmaan esität, että muusikoiden pitäisi itse rakentaa myös soittimensa. Ja tuottaa esim. nuottipaperinsa.

Gravity

Ja näistä kahdesta seuraisi suoraan se, että:
- Muusikot saisivat enemmän rahaa tehdäkseen lisää musiikkia -> kulttuurituotanto paranisi



Et viitsisi perustella? Ensinnäkin, mistä he sen lisärahansa saisivat, jos kerran puuttuvat ammattipalveluiden kustannusket yms. jo vähennettiin äänitteiden hinnasta? Toisekseen, mitenkä ihmeessä kulttuurituotanto siitä paranisi, kun kulttuurintuottajat laitettaisiin opettelemaan nettisivujen koodailua, hankkimaan tietokoneita ja äänitystyökaluja, opettelemaan mediatuotannon alkeita, tuhraamaan puolivillaisilla harrastelijalaitteilla ja kaatuilevalla kotitietokoneellaan viikkokausiksi epämääräisissä olosuhteissa ammattitaidottomasti äänitettyjen nauhoitusten kanssa ilman varsinaista kokemusta ja ammattitaitoa miksailun yms. saloista, ylläpitämään musiikin nettikauppojaan kaikkine tietoturvaongelmineen, huijareineen ja hakkerointiyrityksineen, jne jne. Suomi on pullollaan näiden asioiden ammattilaisia, ja monet studiot ja levy-yhtiöt ovat erikoistuneet hoitamaan näitä musiikintuotannon tukevia leipähommia. EIköhän suutarin yhäkin ole paras pysyä lestissään ja muusikon instrumenttinsa varressa, sekä säveltäjän omien työkalujensa parissa, millä ikinä sitten sävellyksensä onkaan tottunut tuottamaan.

Asiasta innostuneet harrastelijat vapaaehtoisuuden puitteissa toki ovat edelleen eri asia, mutta valtavirtaratkaisuksi tuosta ei kerta kaikkiaan ole.

Gravity

- Piratismi vähenisi



Kuinkakohan niin?

Gravity

- Teknologiaa hidastavat turhat maksut (Kuten tallentaviin digobokseihin ja mp3 soittimiin liittyvät sakkorahat) voitaisiin hyvillä mielillä poistaa, mikä edistäisi teknologista kehitystä, nostaisi myyntiä ja edistäisi taloutta.



Jollakin tavoin tekijänoikeusmaksujen kerääminen on edelleenkin toteutettava. Sinänsä nuo maksut ovat muinaisaikojen jäänteitä eivätkä vastaa enää nykyään tarkoitustaan eivätkä sovellu nykymaailmaan. Kaiketi niistä tultaneenkin luopumaan jossakin vaiheessa. Ei luopumisella kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka musiikkin tuotantoa ja myyntiä hoitaa- siihen erikoistunut yhtiö vaiko vapaaehtoinen harrastelijamuusikko itse. Tämä ei siis ole sen enempää ehdotustasi puoltava kuin sitä vastaankaan puhuva argumentti.

Gravity

Hävijöitä olisivat ylikansalliset mediayhtiöt ja muut levymyyntiin liittyvät tahot + teoston kaltaiset rahastajat.



Eli kaikki ne tahot, joiden tarkoitus on tekijöille muusikin tulot siirtää ja mahdollistaa tekijöille kunnon puitteet päästä työtään ja taidettaan toteuttamaan.

Gravity

Itse en musiikista hirveästi välitä



Se tulikin jo selväksi. Ehdotuksesi on niin musiikki- ja muusikkovihamielinen, että ei paremmasta väliä. Olet paitsi sosialisoimassa musiikkitulot ja itse musiikinkin liki ilmaiseksi ryöstöhyödykkeeksi, niin myös tuhoamassa koko alaan liittyvän ammattimaisen ja järjestäytyneen toiminnan. Toisin sanoen olet tappamassa musiikkia.

Gravity
Itse hyötyisin tuolta teknologiselta alueelta halvempina tallennustuotteina.

Onneksi sentään motiivisi paljastit.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Kosh
Tuo on osin totta, ja tätäkin myös tapahtuu. Ongelmana tällaisessa vain on ko. toiminnan työläys.



Oikeassa olet. Keskitetty kauppapaikka toimisi paremmin (kuten yllä ehdotettiin), jossa tekniikasta ja rahaliikenteestä huolehtisi yksi taho. Vaarana tuossa on vain se, että tuo yksi taho vie suurimman osan myyntivoitoista. Mutta muusikoilta voisi sen verran löytyä yhteistyökykyä ja alkupääomaa, että he saisivat hankittua itselleen kauppapaikan kuukausimaksu-periaatteella, jolloin ylläpitoon menisi murto-osa myyntituloista.

Tämä järjestyisi siten, että muutamat muusikot organisoituisivat ja tilaisivat palvelun ja laittaisivat kaupan pystyyn. Tämän jälkeen muut muusikot voisivat tulla mukaan ja kustannukset jaettaisiin osallistuneiden kesken. Reilulla kaikki puoliksi menettelyllä jokaisen bändin maksettavaksi jäisi korkeintaan muutamia euroja kun bändejä olisi satoja.

Seuraavaksi varmaan esität, että muusikoiden pitäisi itse rakentaa myös soittimensa. Ja tuottaa esim. nuottipaperinsa.



Ehdotukseni oli vain ottaa turhat rahankerääjät välistä pois. Mielestäni bändien olisi edelleen hyvä maksaa esim. studioille ja aikaisemmasta ehdotuksestani poiketen myös verkkokaupan ylläpidosta. Mutta ei prosentteina tuloistaan vaan kiinteänä kerta/kuukausimaksuna. Jolloin äänitteen tuottamisen jälkeen menot olisivat niin pienet että niitä voisi ylläpitää vaikka kerjäämällä.

Et viitsisi perustella? Ensinnäkin, mistä he sen lisärahansa saisivat, jos kerran puuttuvat ammattipalveluiden kustannusket yms. jo vähennettiin äänitteiden hinnasta? Toisekseen, mitenkä ihmeessä kulttuurituotanto siitä paranisi, kun kulttuurintuottajat laitettaisiin opettelemaan nettisivujen koodailua, ...



Lisärahat tulisivat välistävetäjien vähenemisestä ja myynnin kasvamisesta. Mitä tulee nettisivujen koodailuun niin siinä olet oikeassa ja korjasinkin tämän ehdotuksen jo aikaisemmin.

Kulttuurituotannon paranemisesta en ole itsekään varma, mutta ainakin nämä suuret ylikansalliset yhtiöt valittavat piratismin sitä alentavan kun artisteille ei tule niin paljoa rahaa. Joten tästä suora käänteinen oletus olisi että kulttuurituotanto paranee kun rahantulo artisteille kasvaa.

Piratismi vähenisi sillä perusteella että ihmiset eivät ole rikollisia, he maksavat mielellään tuotteesta, kunhan myyjä ei harrasta ryöstöä, eli ylihinnoittele tuotettaan. Matalammat hinnat kannustaisivat ihmisiä ostamaan ja tästä on todisteena olemassaolevat nettimusiikkikaupat, vaikka niissäkin on edelleen ylihintaa.

Jollakin tavoin tekijänoikeusmaksujen kerääminen on edelleenkin toteutettava.

Levyistä maksut pitäisi kokonaan poistaa. Televisio- ja radiokanavat voisivat mielestäni ostaa artistilta suoraan luvat heidän musiikkinsa soittamiseen. Tällöin rahat menisivät tarkemmin niille artisteille joiden musiikkia oikeasti soitetaan. Tämä onnistuisi helposti samaisen verkkokaupan kautta.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

Joo, eipä Gravitylla näemmä ole mitään käsitystä sen enempää musiikintuotannon vaiheista kuin bisneksenteon yleisistä periaatteistakaan.

Kuten jo sanoin, kaikenlaista voi harrastella huvikseen. Ja edelleen, niin on jo tehtykin. Mikään esittämäsi asia ei ole uusi, vaan kyllä kaikenlaisia projekteja on maailmalla jo nähty. Mutta vakavasti, ammattimaisesti tehtäessä ehdotelmasi ei toimisi laajassa mittakaavassa, yleisenä käytäntönä mitenkään. Kyllä resurssien keskittäminen josskain määrin aina on aivan välttämätöntä. Se on sitten eri asia, pitääkö esim. levy-yhtiöitä olla maailmassa kolme vaiko kolme miljoonaa - sen ratkaiskoot markkinavoimat ja tarvittaessa vaikka kilpailuviranomaiset.

Miten päiin tahansa asiaa pyöriteltiinkin, ei mikään henkilökohtainen musiikinvastaisuus, halu saada enemmän musiikki alaillisesti halvemmalla tahi toivomus ns. kasettimaksujen poistumisesta ole syy eikä oikeutus koko musiikkialan alasajolle. Muusikkojen kerjuulle laittaminen kasvavien heihin kohdistuvien kustannusten peittämiseksi sinänsä on jo aika absurdi ajatus jos unohdetaankin sen syvä vastenmielisyys - valtaosa täyttänee kerjäläisen kriteerit jo nykyäänkin.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Kosh
Joo, eipä Gravitylla näemmä ole mitään käsitystä sen enempää musiikintuotannon vaiheista kuin bisneksenteon yleisistä periaatteistakaan.

On minulla käsitys, mutta myönnän etten kumpaankaan itse soveltuisi. Mutta olet oikeassa, ei tuo suunnitelma toimisi.

Vierailija
Gravity
Piratismi vähenisi sillä perusteella että ihmiset eivät ole rikollisia, he maksavat mielellään tuotteesta, kunhan myyjä ei harrasta ryöstöä, eli ylihinnoittele tuotettaan. Matalammat hinnat kannustaisivat ihmisiä ostamaan ja tästä on todisteena olemassaolevat nettimusiikkikaupat, vaikka niissäkin on edelleen ylihintaa.

Laillisesti ja oikeudenmukaisesti tuotettu musiikki ei voi kilpailla järjestäytyneen rikollisuuden hallitsemien piraattimarkkinoiden kanssa millään tavoin. Syyt lienevät ilmeiset.

Huvittava anekdootti. Muistaakseni 1980-luvun Englannissa eräs suuri pelifirma tiputti peliensä hintaa suht roimasti. Lopputuloksena pelien myynti jopa laski hiukan, piratismin vastaavasti kohotessa ...

Uusimmat

Suosituimmat