Fortum tekee kovaa tulosta - kenen kustannuksella?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Uutinen 19.7.06:

Energiayhtiö Fortumin tulos parani toisella vuosineljänneksellä 287:een miljoonaan euroon. Myös yhtiön liikevaihto kasvoi odotettua enemmän.

Mielenkiintoista tässä tuloksessa on mielestäni se, että energian hinnankorotuksia perustellaan lähes aina ns. maailmanmarkkinahintojen nousulla.

Mutta: Jos maailmanmarkkinahintojen nousu on ainoa peruste energian yleisen hintatason nousulle, mistä sitten Fortumin raju tuloskasvu johtuu?

Tehdäänkö siellä paremmin ja tehokkaammin töitä kuin aiemmin, vai vetävätkö yhtiön optiomiljonäärit välistä?

Kysyy nimimerkki Tarkkailija, maallikko, tyhmä kuluttaja.

Kommentit (10)

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Tosiasia on, että monopoli on paras yrittämisen muoto. Asiassa huonoa on se, että liika rahantulo toisille aiheuttaa kateellisen olon meille muille.

Mytta hyvää on se, että 60-70% tuotto pääomalle saa sijoittajat liikkeelle. Pian nousee 100 MW voimalaitoksia kuin sieniä sateella ympäri Suomeamme. Tai sitten aivan rajan taakse. Jolla on sijoitettavaa ei voi olla niin hullu ettei lähde tuohon pisnekseen. Hätä on kova ennen vuotta 2011 ja jatkuu sen jälkeen yhtä kovana, koska täällä on kahden ydinvoimalalaitoksen vajaus. Päätökset olisi pitänyt tehdä tuosta rakennettavasta 1980-luvun alussa ennen Tsernobyliä jo. Ja seuraava pitäisi olla harjannostajaisvaiheessa. Ja kolmannen käsittely eduskunnassa.

100 MW konttilaitoksia voi kasata muutamassa kuukaudessa. Missä ne viipyvät? Tarvitsemme mielekkään hintaista vastapainevoimaa kilpailun aikaan saamiseksi.

Mutta entä jos Fortum lähteekin tuohon pikkulaitosrumbaan? Tarkoituksena osoittaa kapasiteetti kaikissa tärkeissä solmukohdissa. Sillähän on 60-70% pääomatuotolla rahaa energiapisnekseen enemmän kuin kellään. Myy sitten pikkulaitoksista entiseen kovaan hintaan sähköä ja lämpöä.

Nyt on kiire estää tuokin.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Paul M kirjoitti m.m:
"Tosiasia on, että monopoli on paras yrittämisen muoto. Asiassa huonoa on se, että liika rahantulo toisille aiheuttaa kateellisen olon meille muille."

En minä ole kateellinen kenellekään, mutta sähkölämmitteisen talon omistajana minua kiinnostaa toki se, mihin sähköstä maksamani rahat menevät? Menevätkö ne optiomiljonäärien tileille, vai menevätkö ne sähkölaitosten todellisiin kustannuksiin sen vuoksi, että ne tuottavat talooni sähköä?

Sähkö on "yleisyhteiskunnallinen" tuote ja minun mielestäni (vaikka en ole kommunisti tai sosialisti) sen pitäisi maksaa yhtä paljon kaikille meistä! Olipa Paul M asiasta mitä mieltä tahansa!

Vierailija

Tiäremiehelle: Hyvä on! Sinä teet työtä esim. 3000 euroa/kk. Tai jotakin muuta? Mutta Fortumin johtajat vievät optioita kymmeniä miljoonia euroja per vuosi. Missä on sinun suhteellisuudentajusi?

Voiko olla oikein, että yksi johtaja saa optioita vuodessa enemmän, kuin pienen kaupungin ihmiset palkkaa yhteensä koko elämänsä aikana?
Kaikki kunnia hyville johtajille, mutta yksin he eivät työtänsä tee!

Vierailija
Tarkkailija
Uutinen 19.7.06:

Tehdäänkö siellä paremmin ja tehokkaammin töitä kuin aiemmin, vai vetävätkö yhtiön optiomiljonäärit välistä?

Kysyy nimimerkki Tarkkailija, maallikko, tyhmä kuluttaja.

Noo eiköhän sielläkin tehdä aina vaan tehokkaammin töitä niinkuin kaikissa muissakin firmoissa kun henkilöstö yritetään pitää pienenä ja säästää. Toisaalta pitäähän sitä kunnon optiomiljoonat valua herrojen taskuunkin.

Tuota en ymmärrä, että jos niiden sähkö on kallista niin kilpailuttakaa! Siirtoyhtiöönhän ei voi vaikuttaa mutta kostoksi sen kalleudesta voi ottaa sähkönsä kilpailevalta firmalta.

Toisaalta sähkön hinnan olisi suotavaa ollakin kallista, jotta ihmiset vähän miettisivät mitä tekevät. Sähkölämmitys toki onkin sitten ikävämpi juttu. Mutta niin kauan kun kilpailu on kohtuullisen pientä, on varaa pitää hinnat korkeina ja tehdä tulosta.

Vierailija

Kilpailun koventamiseksi ja sähkön kuluttajahinnan alentamiseksi olisi ehdottoman välttämätöntä, että minäkin saisin yhden Fortumin. Milloin valtio taas jakaa niitä?

Vierailija

Mielestäni sähkön hinta on sidottu raakaöljyn maailman markkinahintaa.
joka selittää sähkön kovan hinnan.

Vierailija
tiäremiäs
Optiot on johtajan palkka, pitäähän niille maksaa palkkaa. Ei ne muuten jaksa. Ei Duunaritkaan tee töitä ilman palkkaa.

helppoha se o sun sanoo.jätkä vetää työkkäri manii vaikket tee
muuta ku floodaat tääl.vittu mul ei oo ku joku onneto viikkomani
ja seki voidaa kiistää välil.

Vierailija

Agnes kirjoitti m.m: "Tuota en ymmärrä, että jos niiden sähkö on kallista niin kilpailuttakaa! Siirtoyhtiöönhän ei voi vaikuttaa mutta kostoksi sen kalleudesta voi ottaa sähkönsä kilpailevalta firmalta."

Kuluttajan kannalta sähkön hinta muodostuu kolmesta osatekijästä:

1. Perusmaksuista eli sähköverkon omistajan laskutuksista.
2. Sähköverosta ja
3. Itse sähkön hinnasta.

Vuotuiset kustannukset menevät karkeasti laskien tasan em. osatekijöiden suhteen. Eli sähkön hinnan kilpailuttaminen (perusmaksuja ja veroa ei voi kilpailuttaa) on melkoisen marginaalinen tekijä kokonaiskustannuksista.
Olen toki kilpailuttanut, koska jotakin silläkin säästää, mutta silti olen sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi vahtia sähkön hintaa suuremmin valtuuksin kuin mitä nykyisin tapahtuu!

Tuskin menee enää kauankaan siihen, kun meitä aletaan laskuttaa siitä, että on olemassa ilma, jota voimme hengittää...

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005
Tarkkailija
Paul M kirjoitti m.m:
"Tosiasia on, että monopoli on paras yrittämisen muoto. Asiassa huonoa on se, että liika rahantulo toisille aiheuttaa kateellisen olon meille muille."

En minä ole kateellinen kenellekään, mutta sähkölämmitteisen talon omistajana minua kiinnostaa toki se, mihin sähköstä maksamani rahat menevät? Menevätkö ne optiomiljonäärien tileille, vai menevätkö ne sähkölaitosten todellisiin kustannuksiin sen vuoksi, että ne tuottavat talooni sähköä?

Sähkö on "yleisyhteiskunnallinen" tuote ja minun mielestäni (vaikka en ole kommunisti tai sosialisti) sen pitäisi maksaa yhtä paljon kaikille meistä! Olipa Paul M asiasta mitä mieltä tahansa!

Kyllä minulle ainakin tulee kateellinen olo tuosta rahan kiskonnasta. Siinä jos missä sitä tulee kuin suokuokalla.

Sinun rahasi menevät Fortumilla optioitten lisäksi markkinoitten suojaamiseen eli pääoman tuoton pitämiseen korkealla. Mitä pienten voimalaitosten ostaminen muuta olisi? Uhkakuvaksi osaan kuvitella myös uudet laitokset, jotka tekisi Fortum. Kun ne olisivat tehtynä, ei muilla olisi asiaa siihen enää.

Sama hinta kaikille? Minusta hinta pitäisi yhä enemmän muodostua aiheuttamisperusteen mukaan. Joka käyttää ison huipun aikana kallista huippuvaoimaa, saisi maksaa siitä. Joka käyttää ennustettavan tasaisesti tai matalan kulutuksen aikana saisi hyvityksen energian hinnassa, koska ennustettava kulutus tuotetaan halvimmilla laitoksilla.

Monopolin luovuttaminen parille energiayhtiölle on ollut suuri moka. Kunnallisten laitosten myynnin yhteydessä siellä ja täällä osattiin ennustaa osittain miten huonosti käy. Mutta kovin oltiin sinisilmäisiä silloin. Kävi monin verroin pahemmin. Laitosten myynti vastasi hyvin tarkasti housuihin kusemista. Eli lämmitti vähän aikaa. Ja taisi siinä tulla housuihin muutakin.

Asiaa ei muuta miksikään se, että tällä hetkellä valtiolla on määräysvalta Fortumissa. 60-70% tuotto on hyvää piiloverotusta. Mutta sehän onkin meille kaikille siunaukseksi? Vaan eipä taida olla. Puolet meiltä riistetyistä rahoista menee muille maille. Huonoa verotusta. Jos vastaavaa piiloveroa otettaisiin tavalla tai toisella 100-prosenttisesti kotimaan käyttöön olisi "hyöty" kaksinkertainen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Uusimmat

Suosituimmat