Edullisimmat paristot

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Minkähän kokoiset 'ei ladattavat' parisot ovat kaikkein edullisimpia hinta/kesto suhteeltaan?

Kommentit (8)

Vierailija

Edullisempaa ei voi olla kuin käyttää uudelleen ladattavia akkuja. Eikä heti tule mieleen käyttötarkoitusta, johon uudelleen ladattava ei kelpaisi ... eli kerrohan tarkemmin käyttötarkoitus?

Vierailija

Paristot ovat ostettaessa halpoja, käytettäessä kalliita. Pari latausta ja olet säästänyt akkujen hinnan.

Vierailija

En silti lähtisi ostamaan mihinkään kaukosäätimeen, tai kelloradioon / palovaroittimeen akkuja. Sellaisissa vehkeissä menee kalliit akut vaan pilalle.

Akut purkautuvat itsekseen pikkuhiljaa, kun alkaliparistoissa pysyy varaus sisällä paljon pitempään.

Esimerkiksi palovaroittimeen kun ostaa tuommoisen, niin se toimii vuositolkulla. Normaaleita paristoja saat vaihtaa pari kertaa useammin ja akkuja joudut latailemaan muutaman kuukauden välein.

http://www.elfa.se/elfa-bin/dyndok.pl?lang=fi&vat=0&dok=203291.htm

Vierailija

On muuten ihan käsittämätöntä, että paristojen tuoteselosteissa ei vaadita kerrottavaksi niinden sisältämää varausta. Akuissahan tämä tieto on aina. Nyt pitää vain luottaa johonkin "Kestää 6 kertaa kauemmin kuin tavallinen paristo!"-tyylin mainoslauseisiin.

Vierailija

Huomioita joita olen akuista ja paristoista tehnyt.

- Akut on hyvät jatkuvaan käyttöön ja paristot satunnaiseen.
- Akkujen varaus loppuu äkisti. Paristo hiipuu hitaasti.
- Akuissa on suurempi purkausvirta.
- Jos akkusarjoja alkaa kertymään enemmän niiden latailun muistaminen tuottaa vaikeuksia.
- Niitä pitää merkitä ettei sekoita eri varaustilassa olevia akkuja.
- Täysin tyhjentynyt akku on piloilla.
- Ni-Cd- akut pitäisi purkaa tyhjäksi ennen latausta...
- Hidas lataus säästää akkuja (10%Ah)
- Ajastimella lataus on helopointa toteuttaa. Se estää ylilatailun.

Vierailija
Andy
On muuten ihan käsittämätöntä, että paristojen tuoteselosteissa ei vaadita kerrottavaksi niinden sisältämää varausta. Akuissahan tämä tieto on aina. Nyt pitää vain luottaa johonkin "Kestää 6 kertaa kauemmin kuin tavallinen paristo!"-tyylin mainoslauseisiin.

Ja käytännössä pitäisi ilmoittaa wattituntilukema, eikä ampeerituntilukemaa. Muuten vertailu akkujen ja paristojen kesken on mahdotonta, koska akuissa ja paristoissa on eri kennojännite ja siten eri energiasisältö, vaikka ampeeritunnit olisivat samat.

Esim. tuon linkin pariston wattituntimäärän voisi määritellä, jos tietäisi mikä on se alin kennojännite mihin kapasiteetti on mitattu.

Jos se olisi esim. 8 volttia, ja oletetaan purkauskäyrä suoraksi viivaksi, niin energiasisältö olisi 8.5 x 1.2 = 10.2 Wh

Tuo olisi paljon hyödyllisempi tieto, sillä siitä voisi suoraan miettiä että hmm... minulla on 2 watin hehku taskulampussa - sillä siis voi valaista yhteensä 5 tuntia.

Vierailija

Edulliset itsestään latautuvat ovat parhaimpia. Kun mies kävelee lataa paristot jännitettä heilahdus liikkeessä. Aikansaa heilahdeltuaan paristoista purkautuu korkeajännite, joka pystyy käynnistämään generaattorin joka saa aikaan vaimossa nykimistä ees sun taas

Vierailija
Veikko
Andy
On muuten ihan käsittämätöntä, että paristojen tuoteselosteissa ei vaadita kerrottavaksi niinden sisältämää varausta. Akuissahan tämä tieto on aina. Nyt pitää vain luottaa johonkin "Kestää 6 kertaa kauemmin kuin tavallinen paristo!"-tyylin mainoslauseisiin.



Ja käytännössä pitäisi ilmoittaa wattituntilukema, eikä ampeerituntilukemaa. Muuten vertailu akkujen ja paristojen kesken on mahdotonta, koska akuissa ja paristoissa on eri kennojännite ja siten eri energiasisältö, vaikka ampeeritunnit olisivat samat.

Esim. tuon linkin pariston wattituntimäärän voisi määritellä, jos tietäisi mikä on se alin kennojännite mihin kapasiteetti on mitattu.

Jos se olisi esim. 8 volttia, ja oletetaan purkauskäyrä suoraksi viivaksi, niin energiasisältö olisi 8.5 x 1.2 = 10.2 Wh

Tuo olisi paljon hyödyllisempi tieto, sillä siitä voisi suoraan miettiä että hmm... minulla on 2 watin hehku taskulampussa - sillä siis voi valaista yhteensä 5 tuntia.

Periaatteessa noin, mutta käytännössä asia on monimutkaisempi. Laitteiden "tehohan" ei ole sama kuin teho, vaan laitteen ilmoitettu "teho" onkin vain nimellisteho, joka puolestaan toteutuu vain nimellisjännitteellä, toteutuneeseen jännitteeseen sitten vaikuttaakin tuhat ja miljoona eri tekijää, minkä vuoksi myös laitteen teho, ja siten sen kuluttama energiamäärä vaihtelee, minkä vuoksi akun tai patterin energiasisällöstä ei voida suoraan päätellä sitä kuinka kauan sen purkautuminen kestää. Eikä tässä suhteessa korkeammasta jännitteestä ole apua ollenkaan, päinvastoin, korkeammalla jännitteellä myös tehot, ja siten energian tarve ovat suuremmat.

Mikäli 1,5 voltin paristoja alettaisiin vertailla energiasisällön perusteella 1,2 voltin NiMH-akkuihin, niin siinä annettaisiin tavallisille paristoille etua, joka ei sitten kuitenkaan realisoidu käytännössä, sillä käytännössä tuo 0,3 voltin ero ei juuri näy esim. valotehossa.

Ja mitä laskemisen helppouteen tulee, niin epäilemättä se olisi hieman helpompaa, mutta tuolla tavalla saadut arviot tuskin kuitenkaan sitten toteutuisivat käytännössä, joten niillä arvioilla ei olisi kovinkaan suurta merkitystä käytännössä... Minkä takia niiden ainoa merkitys olisikin vain kapasiteetin vertailussa, mihin ampeerituntikin olisi ihan yhtä hyvä, ellei peräti parempikin yksikkö. Ja sitäpaitsi, ampeeritunnit on helppo muuntaa energiaksi, tai vastaavasti tehot ampeereiksi.

Uusimmat

Suosituimmat