Räjähdys veden alla?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko käytännössä mahdollista että jokin räjähtäisi veden alla, tai avaruudessa? Mistä räjähdys saisi tarvittavan ilman ja pystyisi laajenemaan?

Sivut

Kommentit (24)

Vierailija
Egazim
Onko käytännössä mahdollista että jokin räjähtäisi veden alla, tai avaruudessa? Mistä räjähdys saisi tarvittavan ilman ja pystyisi laajenemaan?

Happi voi olla sitoutuneena jo valmiiksi itse räjähdysaineessa.

Vierailija
Egazim
Eli avaruudessa ei voi räjähtää ihan mikään vain tavallinen pommi?

Kyllä voi. Pommit voivat räjähtää, avaruudessa, vedessä (esim. miinat, dynamiitti), tai maan sisällä. Ei mitään ongelmaa. Räjähdysaineissa on usein kaikki reaktioon tarvittavat aineet mukana, eikä happea ilmasta tarvita.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
niih
Kyllä voi. Pommit voivat räjähtää, avaruudessa, vedessä (esim. miinat, dynamiitti), tai maan sisällä. Ei mitään ongelmaa. Räjähdysaineissa on usein kaikki reaktioon tarvittavat aineet mukana, eikä happea ilmasta tarvita.

... mikä on peräti räjähdysaineiden perimmäinen idea aina ruudista ja dynamiitista lähtien.

Vierailija

Räjähdysaine ei tukehdu hapenpuutteeseen. Ainoastaan räjähdysaineen hajoaminen ennen reaktiorintamaa voi sammuttaa, kuten myös kohtuuttoman suuri paineennousu. Räjäytettäessä reaktiorintama etenee r-aineen lävitse usen kilometrin sekuntinopeudella ja lopputulema on reaktiossa syntynyttä/vapautunutta lämpöä ja kaasua. Esim. pitkissä porareijissä, jos on panostettu reikä melko täyteen, ei voida reikää sytyttää vain yläpäästä, koska räjähdys edetessään tiivistää panosta alapäässä liikaa ja reaktio saattaa sammua kesken.

Vierailija
Egazim
Onko käytännössä mahdollista että jokin räjähtäisi veden alla, tai avaruudessa?

Aika hyvin sukellusveneiden torjunnassa käytetyt syvyyspommit ovat toimineet jo satakunta vuotta.

Vierailija
Bomt Kneder
Egazim
Onko käytännössä mahdollista että jokin räjähtäisi veden alla, tai avaruudessa?



Aika hyvin sukellusveneiden torjunnassa käytetyt syvyyspommit ovat toimineet jo satakunta vuotta.

Myös torpedot toimivat ihan hyvin.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Miltä räjähdys näyttää avaruuden tyhjiössä? Taitaa räjähdysjätteet ainakin lentää nopeammin ja kauemmaksi kuin Maassa. Mutta näkyykö tulipalloa?

Vierailija
Reptile
Jo pienen ilotulitteen saa rajahtamaan veden alla, jos ajoitus on kohdillaan heitolle..

Tai jos sen dippaa kynttilänvahaan ennen heittoa.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
MalcomX
Esim. pitkissä porareijissä, jos on panostettu reikä melko täyteen, ei voida reikää sytyttää vain yläpäästä, koska räjähdys edetessään tiivistää panosta alapäässä liikaa ja reaktio saattaa sammua kesken.



Käytännössä porareikä nallitetaan aina alapäästä ja kaksoisnallitusta aletaan käyttämään siinä kuuden metrin rei'issä ja syvemmissä. Alapään nallituksessa ei paine pääse kasvamaan liiaksi ja kaksoisnallitus on käytössä eräänlaisena varmistuksena mikäli reikä menee viereisen paukun vaikutuksesta poikki tai alempi nalli jää palamatta (suutari). Alapään nallituksella varmistetaan myös pohjan irtoaminen jolloin ei jää kallioon ns. kynsiä, eli saadaan kallio irtoamaan kauttaaltaan. Pidemmissä, parinkymmenen metrin rei'issä voidaan kallion laadusta riippuen käyttää useampiakin nalleja mutta ainoastaan tuon reiän poikkimenemisen riskin vuoksi.

Ding Ding
Miltä räjähdys näyttää avaruuden tyhjiössä? Taitaa räjähdysjätteet ainakin lentää nopeammin ja kauemmaksi kuin Maassa. Mutta näkyykö tulipalloa?

Visuaalinen efekti riippuu täysin käytettävästä räjähdysaineesta ja siitä mitä räjäytetään. Nykyiset räjähdysaineet on optimoitu happi/polttoaine -tasapainoltaan sen verran hyviksi jottei mitään leimahdusta käytännössä pääse syntymään. Kaikenmaailman tulipallot kuuluvat elokuviin, ei käytännön elämään. Poislukien sitten ne tehosteräjäytykset joita käytetään elokuvissa/kesäteattereissa ja muualla. Nykyisistä räjähdysaineista (länsimaissa) ainoastaan tnt on sen verran huonosti optimoitu paloprosessiltaan joten moinen tuottaa noen lisäksi myös lievän välähdyksen omaisen leimahduksen. Nippelitietona mainittakoon jotta liittoutuneet käyttivät toisen maailmansodan aikaan yölennoilla vihollisen alueita kuvatessaan suuria, jopa tuhannen kilon tnt -latauksia joita räjäyttivät ilmassa ja saivat näin aikaiseksi voimakkaan salamavalon minkä turvin kykenivät kuvaamaan suuriakin alueita kerralla. Tosin tässä tapauksessa tnt ei ollut sellaisenaan vaan siihen oli seostettu muita aineita lisäksi lisäämään valovoimaa. Reseptiä en tässä yhteydessä kerro, sillä kotikemistejä on tässä maassa muutenkin liikaa.
Kappaleet maanpinnalla tuppaavat hidastumaan ilmakehän kitkan vuoksi ja sitten tietty maan vetovoima lopulta kahlitsee syleilyynsä irtokimpaleet. Avaruudessa tilanne on hieman toisenlainen jossa lentävää sirpaletta ei hidasta oikein mikään. Käytännössä moinen taitaa pysähtyä vain törmätessään toiseen kappaleeseen tai tullessaan ilmakehään jossa se koostaan riippuen palaa tuhkaksi tai iskeytyy maan pinnalle.

Sen verran korjaan että mikäli räjähdysainetta on huomattava määrä, ykköskilojen sijaan kymmeniä tonneja, voidaan pelkällä räjähdysaineella saada jo valoakin. Armeijan massaräjäytysleireillä, missä tuhotaan vanhentuneita räjähteita/ammuksia on tuon kokoluokan paukuissa tuloksena jo hieman elokuvamainen tulenkajo mutta nuo ovatkin erikoistapauksia. Toinen, lievästi valoatuottava räjähde on nalli jossa räjähde saa alumiini/teräs -kuoren kipinöimään (alumiini palaa). Tämä on kuitenkin enemmän hyvin nopea välähdys kuin tulipallo. Samoin pentriitti tuottaa aavistuksen valoa, muttei juurikaan näkyvästi. Sytytystarvikkeista NONEL -letku on ylivoimaisesti valovoimaisin mutta se on jo oma tarinansa.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
Ding Ding
Miltä räjähdys näyttää avaruuden tyhjiössä? Taitaa räjähdysjätteet ainakin lentää nopeammin ja kauemmaksi kuin Maassa. Mutta näkyykö tulipalloa?

Räjähdyksen näyttävyys avaruudessa riippuu lähinnä energiasta. Energian ei tarvitse olla kemiallista, kineettinenkin riittää. Näinhän on tutkittu mm. komeettoja ja asteroideja, joista on saatu irrotettua kineettisellä iskeytyjällä aikamoisia pöly- ja kaasupilviä.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Ding Ding
Miltä räjähdys näyttää avaruuden tyhjiössä? Taitaa räjähdysjätteet ainakin lentää nopeammin ja kauemmaksi kuin Maassa. Mutta näkyykö tulipalloa?

Eiköhän räjähdys ole jotakuinkin vastaava, kuin ilmaa heitetyllä räjähteellä.

Tulipallo tulee itse räjähteestä, joten varmasti näkyy. Ilmakehän hapen merkitys on lähes olematon.

Ilmanvastuksen puuttuessa räjähdysaineen jäämät tietenkin pääsevät liikkumaan nopeammin vastustavan voiman puuttuessa.

Tilannetta voisi verrata palamiseen avaruudessa (aluksen sisällä ilmassa): Vetovoiman puuttuessa liekki muotoutuu palloksi, joka lopulta tukehduttaa liekin, kun uutta happea ei pääse palokohtaan.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10604
Liittynyt16.3.2005

Kyllä savuttomalla ruudilla ammuttessa syntyy melkoinen valo- ja savuefekti
ääniefektin lisäksi. Vanhoilla 12" tai 16" laivatykeillä ammuttessa ilmiö on
todella näyttävä, ja todennäköisesti aivan samanlainen syntyy ilmattomassa
tilassa. Pienemmässä muodossa tuon on varmaan jokainen havainnut
paukutellessaan rynnäkkökiväärillä yön pimeydessä.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat