Nature- vai Science-lehti

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kysyisin kokemusta omaavilta, minkälaisia eroja noiden kahden lehden välillä on?
Aion tilata toisen, mutta en osaa päättää, kun en tiedä eroja.
Sisällöstä fysiikka, avaruus ja muut "kovat tieteet" kiinnostaa enemmän kuin eläin-, luonto- tai luonnonsuojelujutut.

Kiitos kaikille vastaajille avusta!

ainiin, Tiede-lehti tulee jo, älkää ehdottako sitä.

Kommentit (10)

Vierailija
Hjpt

Sisällöstä fysiikka, avaruus ja muut "kovat tieteet" kiinnostaa enemmän kuin eläin-, luonto- tai luonnonsuojelujutut.


Tähdet ja Avaruus

http://www.ursa.fi/ursa/ta/

36. vuosikerta - 4/2006
[kansi]

* Astrobiologia:
Tänne elämä tarraisi tosissaan
Tutkijat listasivat viisi aurinkokunnan kohdetta, joissa vähintäänkin bakteeritasoinen elämä voisi kukoistaa.

* Avaruuslaki:
Onko avaruudessa lakia
Avaruus on kaikkien omistama, mutta miten lie asian laita käytännössä. Mikko Suominen selvitti kenen säännöt avaruudessa pätevät.

* Teoreettinen fysiikka:
Kultakolareissa syntyy alun olot
Vastakkain mäiskähtävät kulta-atomit vievät tutkijat universumin alkuun. Leena Tähtisen raportti nestemäisestä alkuräjähdyksestä.

* Avaruustekniikka:
Oikotie tähtiin
Ylimpään kerrokseen, kiitos. Peter Swan uskoo avaruuteen yltävän hissin toteutuvan jo kahdessa vuosikymmenessä.

* Tähtitieteen historia:
Forsius - Örebron linnan vieraana
Suomen ensimmäinen tähtitieteilijä luki tiilenpäitä ruotsalaisen linnan tyrmässä pariinkin otteeseen. Juhani Kakkuri penkoi tapausten taustat.

* Törmäykset:
Vastarannan kiiskien kraatterit
Haluaisitko tulla tunnetuksi meteoriittikraatterin löytäjänä? Kannattaa ensin kutsua koolle lehdistö, ja vasta sitten analysoida kivet.

* Tähtiharrastus:
Orbiter - realismia kiertoradalla
Ilmaiseksi netistä ladattavan Orbiter-ohjelman avulla pääsee avaruuslentokoneen ohjaamoon.

Uutiset

* Tehtiinkö universumi meille vai ei?
* Gammapurkausten uhka pieneni
* Neptunus sieppasi Tritonin
* Työ Venuksen kiertoradalla alkaa
* STEREOkuvia Auringosta

Vakiopalstat

* Pääkirjoitus
* Havaintovälineet: kosmologien torni
* Kysymyksiä & vastauksia
* Syvä taivas: kohteena Stockin joukot
* Lukijoiden taivaankaari
* Taivaalla: kesäyön ilmiöt
* Toimintaa ja tapahtumia

Vierailija

Jep, just tänään aikasemmin liityin Ursaan ja tilasin Tähdet ja avaruuden. Vaikuttaa yhden ostamani irtonumeron perusteella hyvältä.

Kuitenkin tiedonnälkä on sen suuruinen, että haluan testata myös joko Naturea tai Scienceä. Eli jos joku osaa mitään eroa niiden välille kertoa tai suositella jompaakumpaa, niin tervetuloa kertomaan.

Euphemos
Seuraa 
Viestejä793
Liittynyt16.3.2005

New Scientist on enemmän populaaritiedelehti Tiede-lehden tapaan, jossa ei ole juurikaan mitään mittavia, tieteellisiä termejä pursuavia artikkeleita. Nature taas on tiedemaailman arvostetuimpia lehtiä, koska sinne lähetetyt tutkimustulokset julkaistaan referoimattomana (tai ainakin melkein) ja täten tieteentekijä saa enemmän palstatilaa ja mainetta. Artikkelien laajuuden vuoksi Naturesta on lukuisia eri alakategorialehtiä.

Ja itsekin 10 vuoden ajan Ursan jäsenenä T&a-lehteä tilanneena voin sitä suositella.

Nervus rerum

Vierailija

Taitaa Nature mennä tilaukseen. Vilkaisin Nature Physicsin sivuja, mutta taitaa mennä jo vähän liian vaikeaksi. Perus Naturesta varmaan vielä tajuaa jonkin verran

Vierailija
Hjpt
Kysyisin kokemusta omaavilta, minkälaisia eroja noiden kahden lehden välillä on?
Aion tilata toisen, mutta en osaa päättää, kun en tiedä eroja.

Taustojasi en tiedä, mutta jotenkin jää sellainen olo, että toivot jommalta kummalta lehdeltä samantyyppistä ulosantia kuin esim sinulle tutusta tiede-lehdestä. Toki molemmissa lehdissä on hyvät editoriaalit ja tiivistettyjä uutisia kuumista aiheista, mutta.. Tieteelliset artikkelit kattavat kuitenkin erittäin laajan kirjon eri aloja, ja silloinkin ne ovat yleensä erittäin spesifisiä ja teknisiä - johtopäätökset ja tulokset luodaan monen eri mutkan kautta, jotka avautuvat vain kullakin alalla työskenteleville. Näin siis karkeasti yleistäen. Populaariulosantia molemmissa lehdissä on häviävän vähän.

Toki molemmat lehdet näyttävät olohuoneen pöydällä todella katu-uskottavilta. Vaikka olisit jo opinnoissasi pidemmälläkin, niin sisällön laajan kirjon takia menetät tekstistä suurimman osan - myös siitä sisällöstä, jolla itse opiskelet. Euphemosta kompaten; etsi joku popularistisempi.

Vierailija
beeta

Taustojasi en tiedä, mutta jotenkin jää sellainen olo, että toivot jommalta kummalta lehdeltä samantyyppistä ulosantia kuin esim sinulle tutusta tiede-lehdestä. Toki molemmissa lehdissä on hyvät editoriaalit ja tiivistettyjä uutisia kuumista aiheista, mutta.. Tieteelliset artikkelit kattavat kuitenkin erittäin laajan kirjon eri aloja, ja silloinkin ne ovat yleensä erittäin spesifisiä ja teknisiä - johtopäätökset ja tulokset luodaan monen eri mutkan kautta, jotka avautuvat vain kullakin alalla työskenteleville. Näin siis karkeasti yleistäen. Populaariulosantia molemmissa lehdissä on häviävän vähän.

Toki molemmat lehdet näyttävät olohuoneen pöydällä todella katu-uskottavilta. Vaikka olisit jo opinnoissasi pidemmälläkin, niin sisällön laajan kirjon takia menetät tekstistä suurimman osan - myös siitä sisällöstä, jolla itse opiskelet. Euphemosta kompaten; etsi joku popularistisempi.

On varmaan parempi, että en taustoja kerrokaan
En ole hakemassa Tiede-lehden kaltaista lukemista vaan jonkin verran tiukempaa tavaraa.
Nature kyllä alkoi kuulostamaan sen verran pelottavalta jo, että luultavasti tyydyn Scientific Americaniin toistaiseksi ja katson mitä se kertoo.

Vierailija

Ei kannata ihmetellä jos sen SA:n kanssa hiukan kestää, ei nimittäin ala tippumaan tilausta seuraavana päivänä postiluukusta. Tai ainakin minulla kesti "kotvasen". Kaikki numerot kyllä tulivat. Uusin kannattaa hakea lehtipisteestä odotellessa...

Vierailija

Hiukan vaikea sanoa. Minulle tulee: Lancet, Nature, Science (eri kuin New Scientist), Scientific American plus paljon ammattilehtiä liiton jäsenlehtinä.

Jos pitää verrata Nature versus Science.

Naturessa on enemmän kuvia kuin Science, joka sisältää lähes pelkästään tiedejulkaisuja.

Niitä on hieman vaikea edes verrata toisiinsa. Molemmat ovat korkeatasoisia tiede-lehtiä.

Jos minun olisi pakko valita, ehkä valitsisin Nature. Perustelut: paksumpi, enemmän lukemista. Lisäksi sain aika edullisen tarjouksen 18 kk:ksi, taisi olla halvempi kuin Science. En nyt muista tarkkaan. Eiväthän nuo halpoja lehtiä ole. Mielestäni Science on kyllä tieteellisesti vieläkin korkeatasoisempi kuin Nature. Science tulee viikottain, Nature muistaakseni harvemmin. Ei, kyllä sekin tulee viikottain.

Ainoa minkä muistan: Lancet, Science ja Nature yhteensä 500 €.

PS. Sivuhuomautuksena. Alkuperäinen National Geographics on edullinen, noin 45 € vuosikerta.
Ja Ursan jäsenyys on samaa luokkaa ja Tähdet ja Avaruus hyvä lehti.

http://www.ursa.fi/
http://www.nature.com/index.html
http://www.sciencemag.org/

Vierailija

Minusta nuo ovat molemmat (Nature, Science) sangen puisevaa luettavaa. Ehkä niitä kannattaa käydä kirjastossa selaamassa ennen tilaamista.

Britit tuntuvat osaavan tieteen popularisoinnin taidon. Niinpä New Scientist on mielestäni parempi lehti kuin SciAm ja Physics World luettavampi kuin esim. amerikkalainen ja saksalainen vastineensa. Jos eksakti tiede kiinnostaa, niin tuo jälkimmäinen voi olla hyvä vaihtoehto, vaikka onkin lähinnä ammattilehti. Tilaushinta $95.

Uusimmat

Suosituimmat