Pertti Haapasalo: Kysymyksiä perusteorian tiimoilta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Pertti Haapasalon kirjoittama "Kysymyksiä perusteorian tiimoilta" kirjanen tarttui kirjastosta käsiini. ISBN 952-99588-1-1

Onkohan kukaan fysiikka pitemmälle lukenut tutustunut kyseiseen kirjaan? Itse kun opukseen tutustuin niin välittömästi tuli sellainen olo, että parempi lopettaa saman tien sen lukeminen koska syvemmin en ole fysiikkaan tutustunut.

Kirjassahan minun tulkinnan mukaan kyseenalaistetaan niinkin pieni asia kuin suhteellisuusteoria. Muutenkin kirjaan tutustuessa tuli sellainen olo, että kyseessä on yhden ihmisen ristiretki yleisesti hyväksyttyjä fysiikan teorioita vastaan.

Minulla ei ole tieto-taitoa arvioida onko kyseisen miehen väittämättä oikein vai väärin, mutta jostain syystä niskakarvat nousi pystyyn kun kirjaa luki

Kommentit (6)

Vierailija

Epäilen, että Pertti Haapasalolla ei ole matemaattis-luonnontieteellistä koulutusta. Itselleni tarttui kirjastosta hänen opuksensa "Kolmiot alkulukujen osoittajina". Kirjaan on kasattu hirmuinen määrä Pythagoraan kolmikoita. Muilta osin teos on hölynpölyä. Tämän voi todeta jokainen, joka on hiukankin lukenut matematiikkaa. Luettelemalla Pythagoraan kolmikoita hän uskoo näyttäneensä toteen, että tietty ilmiö on voimassa kaikilla Pythagoraan kolmikoilla. Väite on sellainen, että se olisi hyvin helppo todistaa alkeismatematiikan taidoilla.
Sitten Haapasalo tekee suuren keikauksen. Kun hän uskoo todistaneensa väitteen: "A:sta seuraa B", niin hän luulee samalla todistaneensa väitteen: "B:stä seuraa A".
Lopputulemana hän katsoo todistaneensa matemaattisen otaksuman, jonka todistamisessa aidot matemaatikot ovat epäonnistuneet.

Tällaisilla matemaattisilla tiedoilla varustettu henkilö tuskin pystyy luomaan uutta fysiikan teoriaa.
Hämmästyttää, mitä kaikkea kirjaston hyllyille otetaan. Jos opus olisi ollut raja"tiedon" hyllyssä, niin voisin ymmärtää. Mutta tällaista höpöä ei saisi olla kirjaston matematiikan osastolla.

Vierailija

Olen nimimerkki Epsilonin kanssa samaa mieltä, luettuani juuri kirjastosta lainaamani teoksen "Kolmiot alkulukujen osoittajia" (Pertti Haapasalo, Kimmelkustannus Ky, Espoo 2004, 39 sivua).

Ainakin tämä teos osoittaa, että matemaattisissa taidoissa on kehitettävää. Perustelen mielipidettäni kahdella havainnolla seuraavasti:
1) kirjoittaja kertoo "kehittäneensä" tai keksineensä ns. teoreemansa 3 € taskulaskimen avulla. Sinänsä ihan tyydyttävää näppäilyahkeruutta, mutta kun samat asiat olisi voinut laskea nopeammin ja yksinkertaisemmin vaikka taulukkolaskennalla, niin herää epäily ettei kirjoittaja tunne tutkijoiden käyttämää perustyökalua ja sitä, miten taulukkolaskentaan kirjoitetaan kaavoja.
2) kirjassa on muutama triviaali kaava - pääasiassa todistelu nojaa Pythagoraan lauseeseen suorakulmaisen kolmion hypotenuusan (c) ja kateettien (a ja b) välillä c^2=a^2+b^2.
Haapasalon koko kirjan verbaalinen argumentointi ja taulukot olisi voitu tiivistää huomioon, että c^2-b^2=a^2 => (c-b)(c+b)=a^2, jossa c-b=1 (tai 2) parittomille (tai parillisille) luvuille. Koulumatematiikan tekijöihin jakoa ei siis osata. Haapoja kehittää tämän sijaan oman vaikeaselkoisen terminologiansa ja päätyy loppupäätelmässään "uuteen alkulukumääritelmäänsä", jonka olennainen sisältö on, että "alkuluku on jokainen pariton, ykköstä suurempi luku (a), jolle ei löydy kokonaisluvuista (a, b, c) koostuva Pythagoraan kolmiota, jossa c-b>1, kun b>a". Em. tekijöihinjaossahan c-b pitää olla 1, jos a on pariton luku ja alkuluku. Ilmeisesti Haapoja ei noteeraa lukua 2 edes alkuluvuksi, koska se on parillinen. Kirja sisältää muitakin virheitä ennen em. johtopäätöstä, mm. kirjallisuuskatsaus puuttuu tyystin.
Olisi ollut paikallaan, että Haapoja olisi perehtynyt siihen, mitä tiedetään Pythagoraan kolmikoista ja alkuluvuista. Olisi saattanut välttyä jopa kirjoittamiseltaan.

Alkusanoissa Haapoja mm. toteaa, että "Löysin nimittäin hiukkasmalliselityksen gravitaation syntymiselle, joka perustui yhteen ainoaan perushiukkaseen, josta...." Tämä seikka oli syynä Haapojan kiinnostukselle alkulukuja kohtaan, mikä kiinnostus on aito asia.

Ei ole virhe luoda tutkimusta taskulaskimella. Asioita voidaan osoittaa oikeiksi ilman triviaalia algebraa kokeellisestikin ja päättelemällä. Jos kirjoittaja valitsee vaikeamman tien ilman yksinkertaista algebraa ja taulukkolaskentaa, niin työkalujen käyttämättä jättäminen ei anna vakuuttavaa kuvaa menetelmien hallinnasta, jos sen arvostelun nyt haluasi sanoa oikein kauniisti.

Em. takia kirjaa ei voi suositella edes kirjastoon.

Vierailija
epsilon

Hämmästyttää, mitä kaikkea kirjaston hyllyille otetaan. Jos opus olisi ollut raja"tiedon" hyllyssä, niin voisin ymmärtää. Mutta tällaista höpöä ei saisi olla kirjaston matematiikan osastolla.

Sattuuhan sitä kirjastotädeillekin(tai sedille). Leppävaaran kirjaston fysiikkahyllyyn oli eksynyt myös Jorma Saarnin "Elämme mustassa aukossa".

Edit: Tähän ketjuun tippuu näköjään vastauksia harvemmin kuin neutriinoja ilmaisimeen.

Vierailija
Sarmal

Kirjassahan minun tulkinnan mukaan kyseenalaistetaan niinkin pieni asia kuin suhteellisuusteoria. Muutenkin kirjaan tutustuessa tuli sellainen olo, että kyseessä on yhden ihmisen ristiretki yleisesti hyväksyttyjä fysiikan teorioita vastaan.



Näitä ristiretkiä riittää. Joskus on ihan hyvä että lähtee ajattelemaan ihan uusia juttuja sillä muutenhan jäätäisiin vain paikoilleen nykyisiin teorioihin jotka eivät vielä pysty kertomaan kaikkea mitä halutaan. Mutta kun lähtee kiistämään tai korjaamaan esim suhtista niin olisi varmaan hyvä esittää oma uusi teoria ja miten se pystyy selittämään tietyt asiat ja vielä ennustamaan tuleviakin havaintoja. Suhteellisuusteoriakaan ei ole mikään lopullinen teoria vaan joskus joku keksii senkin korvaavan tai täydentävän teorian.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
linkki
Sattuuhan sitä kirjastotädeillekin(tai sedille). Leppävaaran kirjaston fysiikkahyllyyn oli eksynyt myös Jorma Saarnin "Elämme mustassa aukossa".



Kyse ei ole kirjastosta vaan kirjastoluokituksesta. Oulun kaupunginkirjastosta myös kyseinen teos löytyy ja olen lainannutkin se joskus. Kirja kuitenkin jäi lukematta kun oli sen verran hullua tekstiä.

Uusimmat

Suosituimmat