Libanonin kriisi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tässäpä linkki, josta voi kerrata Libanonin kriisin alun. Mukana sekä virallinen versio että vähemmän mediassa ollut Hizbollahin versio.

http://globalresearch.ca/index.php?cont ... cleId=2813

Jos ei linkin lukuun ole mahdollisuutta kiinnostuksen/ajan puutteen vuoksi niin tiivistettynä koko homma pariin lauseeseen; Israel väittää, että Hizbollah tunkeutui Israelin maaperälle ja sieppasi sitten sotilaat. Hizbollah väittää, että Israel oli tunkeutunut Libanonin puolelle rajaa ja sotilaiden sieppaus tapahtui Libanonin maaperällä.
Puolueetonta tutkimusta kaivattaisiin, että saataisiin selville kumpi valehteli/puhui totta ja missä suhteessa muunneltua totuutta kerrottiin.

Sivut

Kommentit (112)

Vierailija

Mahdatko olla ihan viisas? Terroristit keksivät vaivoin selityksen kaappauksilleen, ja yht'äkkiä sitä pitäisi pitää yhtä mahdollisena totena kuin Israelin (ja kv. median) näkemystä.

Kun ei maailman meno miellytä, etsitään itseään miellyttävää totuutta netissä epätoivoisesti surffaamalla. Sama juttu kuin yli paisuneen WTC-salaliittoteorian kohdalla.

Onneksesi nämä nuoret miehet ajavat islamin pyhää päämäärää hävittää juutalaiset maan päältä.

Vierailija

Kyse ei ole siitä, että minun tarvitsisi etsiä epätoivoisesti netistä omia näkemyksiäni tukevia mielipiteitä. Se olisikin musta-valkoista. Halusin ymmärtää mistä tässä kriisissä on kyse, että oliko Hizbollah tehnyt laskuvirheen, kun Israel aloittikin laajat sotatoimet vapauttaakseen siepatut sotilaat. Alussa ajattelinkin, että H oli se, joka oli tunkeutunut Israeliin. Pidin sitä kummallisena siksi, että minkä takia sotilaallisesti heikompi provosoisi vahvempaa, mutta hyväksyin sen silti, koska muutakaan tietoa ei ollut.
Sitten kv. media mm. AFP ja AP raportoivat Libanonin viranomaisten kertomuksen, että välikohtaus tapahtui Libanonin maaperällä. Jos luit jutun huomasit tämän varmasti tai ainakin sinun olisi pitänyt huomata. Kiinnostavaa on minusta se, miksi toinen näkemys on vallanut tilan toiselta melkein kokonaan ja kiinnostavammaksi asia muuttuisi vielä jos paljastuisi, että Hizbollahin versio tapahtumien kulusta pitäisi paikkansa.
Olet varmasti kuullut sellaisen viidakon sanonnan kuin; "Totuus on sodan ensimmäinen uhri." Fraasi on hyvä pitää mielessä, kun sotivia osapuolia kuuntelee. Sekä H että I korostavat mielellään olevansa raakalaismaisen vihollisen uhreja ja pyrkivät keräämään jokaisen säälipisteen minkä vain suinkin saavat. Molemmat ovat murhaajia, ei muuta.

Vierailija

Onko sillä suuremmassa mittakaavassa väliä kumman puolella sieppaus tapahtui? Kuten Time-lehden Robert Malley selitti asian, kriisissä ei ole enää kyse yksittäisten sotilaallisten tavoitteiden saavuttamisesta, vaan alueen voimasuhteiden remontista. Kummallakaan osapuolella ei ole mahdollisuutta ehdottaa neuvotteluita, sillä molempien strategian olennaisena osana juuri vahvuutensa osoittaminen.
USAa tarvittaisiin nyt kiiresti saattamaan Israel, Hizballah ja Hamas neuvottelupöydän ääreen. Taas näemme miten Bushin hallituksen ulkopolitiikka on mennyt täysin metsään. USAn kädet ovat sidotut, kun se ei suostu neuvottelemaan niin Hamasin, Hizbollahin, Syyrian tai Iranin kanssa. Lisäksi Iranin valta vain kasvaa, kun USA on poistanut sen viholliset Husseinin ja Talibanin. Kaiken lisäksi USA on heikentänyt omaa asemaansa alueella Irakin sotkuisen tilanteen myötä.

Vierailija

Onhan se Aiko pientä piperrystä miettiä nyt tai varsinkin sitten kun sotiminen taas joskus loppuu, että millä puolella rajaa se sodan lähtölaukaus ammuttiin. Mutta, voi asian kääntää niinkin, että mitä jos suomalaiset ampuivatkin ne Mainilan laukaukset päästäkseen sotimaan NL:a vastaan? Kyllä mietittäisiin vieläkin ankarasti, että kannattiko.
Hizbollah epäilemättä kokee taistelevansa oikean asian puolesta ja joskus tulevaisuudessa sille on merkitystä sillä, alkoiko rytinä Israelin vai Libanonin puolelta. Vaikka tulisi rumastikin pataan, sen kestää paremmin jos ei ollut se, joka aloitti.
Eri tarinoita ovat sitten tietenkin ne, että Hizbollah olisi YK:n mukaan pitänyt riisua aseista jo vuosia sitten ja että fanaatikot tuskin uskoisivat mitään todisteita siitä, että itse tuli aloitettua ja turpiin tuli.

Vierailija

Israelin harjoittama siviilien massamurhaaminen on kuitenkin selvästi tarkoituksellista. Aivan käsittämätöntä miten länsimaissa tuomitaan terrorismi, mutta yksi läntinen paskavaltio jopa tukee Israelin harjoittamaa valtioterroria, eivätkä muutkaan saa aikaan muuta kuin paheksuvia sivuhuomautuksia.

Vierailija

Pahan alku ja juuri löytynee Hizbollah-Syyria-Iran -akselista, sekä tietenkin islamismista. Iran toimittaa Syyrian kautta aseita Hizbollahille, jotta nämä voisivat Allahin nimissä toteuttaa kunnon muslimien pyhintä velvoitetta, eli pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan. Hizbollah on kaikessa rauhassa saanut kaivautua asemiinsa ja valmistella operaatioitaan aina siitä saakka, kun Israel vetäytyi Libanonista. Ties mitä kalustoa Syyria Hizbollahin apinoille jätti lähtiessään maasta vasta viime vuonna.

Hamas syöksi toimillaan Gazan sekasortoon välttyäkseen Abbasin vaatimalta kiusalliselta kansanäänestykseltä, jonka lopputulos olisi hyvässä lykyssä voinut lopullisesti pudottaa pohjan uskonnollisten sekopäiden kannatukselta. Hizbollahin uusimmalle tempaukselle voisi olla syynä joko muutaman hullun halu apinoida Hamasia tai sitten Iranin halu kääntää huomio pois ydinohjelmastaan. Joka tapauksessa selvää on, että Hizbollah on valmistautunut tämänkaltaiseen rähinään jo pitkään ja huolellisesti.

Ikään kuin plussana Hamas ja Hizbollah saavat hankittua Israelille negatiivista julkisuutta. Tilanne on samankaltainen kuin koulukiusaamisessa; kiusaajat hiillostavat uhriaan, kunnes tämä räjähtää. Sitten ope/YK tulee paikalle ja pitää riehuvaa uhria syypäänä, varsinaisten syyllisten päästessä aivan liian vähällä.

Vierailija

Hizbollahilla ei ole hädän päivää sillä Isreal keskittyy lähinnä siviilien ja etenkin lapsien joukkomurhiin. Taas kuoli pelkästään yhdessä iskussa ainakin 60 siviiliä joista suurin osa oli lapsia.

Isreal harjoittaa pöyristyttävää valtioterrorismia ja lähes kaikki maat ovat sen tuominneet, mutta jos Isrealilaisia ei saada sotarikoksistaan edesvastuuseen niin se on taas yksi terrorismin voitto "terrorismin vastaisessa sodassa"!

Vierailija

Öö? No siis sehän on jo todettu, että ne muslimiterroristit tykkää painella siviilien seassa ja pitää ihmiskilpiä. Se nyt vaan on paskempi juttu - Israelin on pakko tappaa ne terroristit, kuolee siinä siviileitä tai ei. Kuitenkaan siviilien kuolema ei ole Israelin syytä, koska Israelilla ei ole vaihtoehtoja.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Jotenkin huvittava yhtälö, pidetään taistelijat siviiliasusteissa ja kun nämä taistelijat tapetaan voidaan sanoa että taas on siviilejä teurastettu.Yksinkertaisen kaunista...

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija

"Yllättävää" että paikallisia äärikristittyjä ei lainkaan haittaa lasten murhaaminen - siis mikäli kyse on muslimilapsista.

Jotenkin huvittava yhtälö, pidetään taistelijat siviiliasusteissa ja kun nämä taistelijat tapetaan voidaan sanoa että taas on siviilejä teurastettu.

Joo sori, unohdin kokonaan että terroristejahan ne kaikki arabit on.

Vierailija
SAMAEL
"Yllättävää" että paikallisia äärikristittyjä ei lainkaan haittaa lasten murhaaminen - siis mikäli kyse on muslimilapsista.

Äärikristityt ovat oma lajinsa, mutta yleensäkin Lähi-Idän kristityt ovat kyrsiintyneitä muslimien terroriin "vääräuskoisia" kohtaan. Heidän vähäinen lukumääränsä kuitenkin estää sotilaallisen vastarinnan ja rauhallisempi uskonto terrori-iskut.

Vierailija

Sekin on melko yllättävää, että rakas ääriateistiantisemitistimme on terroristien puolella, kun terroristien vastassa on juutalainen kansa.

Kun juuri ne lapsukaiset pidetään ihmiskilpenä. Jos halutaan tappaa terroristeja, kuolee myös lapsia. Sellasia saatanallisia idiootteja ne terroristit on, ettei välitä edes lapsista.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005
SAMAEL
"Yllättävää" että paikallisia äärikristittyjä ei lainkaan haittaa lasten murhaaminen - siis mikäli kyse on muslimilapsista.

Jotenkin huvittava yhtälö, pidetään taistelijat siviiliasusteissa ja kun nämä taistelijat tapetaan voidaan sanoa että taas on siviilejä teurastettu.



Joo sori, unohdin kokonaan että terroristejahan ne kaikki arabit on.

Kaikki arabit eivät ole terroristeja,mutta kuinka paljon terroristeista on arabeja, kas siinäpä kysymys?

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija
Erkkimon
Jos halutaan tappaa terroristeja, kuolee myös lapsia.

Tässä meillä on kristitty, jonka mielestä ei ainoastaan tappaminen ole hyväksyttyä, vaan lisäksi lapsien ja siviilien tappaminen "sivuvahinkona" ei ole mitenkään tuomittavaa. No nehän on vain jotain vitun mutiaisia, joilla on lisäksi väärä uskonto.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat