USA- ja NATO-kritiikki

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Suomenkielisessä internetissä voi havaita aika selvästi suuren antipatian Amerikan Yhdysvaltoja kohtaan. NATO:n ei haluta mennä kun se on jenkkien määräämä, Israelin sotiminen Libanonin kanssa on US:n keino hyökätä Iraniin, Wikipedia ei kerro juuri mitään Amerikan historiasta jne. Esimerkkejä on valtavasti. Kvaakissa ei ole omaa osastoaan Amerikkalaiselle sarjakuvalle vaikka eurooppalaiselle ja suomalaiselle löytyy. Amerikkavihaa ei tietenkään myönnetä aina vaan selitellään kaikkea ja keksitään tekosyitä. Jotkut ovat tietysti avoimempia.

Olen jo aikaisemminkin ihmetellyt mistä viha jenkkejä kohtaan johtuu. Osaksi se on tietysti yleistämistä kun ei ymmärretä että Yhdysvallat on hemmetin iso maa ja siellä on paljon erilaisia ihmisiä. Kaikki eivät todellakaan ole rebublikaaneja eivätkä äänestä Busheja. Bush voitti hyvin täpärästi vaalit lähinnä koska vastapuoli on sen verran hajanainen ettei saatu vahvaa vastaehdokasta. Vastustaminen on muodikasta. Se on osin peräisin USAsta itsestään, Kiinassa Conan O'Brian olisi vankilassa jos arvostelisi samalla tavalla Kommunistista puoluetta kuin hän pilkkaa George Bush junioria.

Ovatko muut maat parempia? Onko meillä varaa haukkua USAa? Euroopassa on ollut ristiretkiä, todella raakaa siirtomaapolitiikkaa, keskitysleirejä, kansanmurhia, diktaattoreita jne. Meret on kalastettu tyhjiin ja merenpohja tuhottu laahausnuotilla. Afrikka ei ole sen parempi paikka eikä Venäjäkään. Diktaattoreita ja korruptiota. Stalin tappoi enemmän omaa kansaansa kuin Hitler juutalaisia. Lähi-Idässä on tapeltu tuhansia vuosia eikä loppua näy. Japanilaiset tappavat valaita, Kiinalaiset surmaavat toisinajattelijoita ja pilaavat luontoa. Laivojen määrän kasvu johtuu etupäässä Aasian talouskasvusta ja laivat ovat suuri syy valaita uhkaavaan sukupuuttoon. Kohta laulaa viimeinen valas.

No, kertokaa miksi USA on niin perkeleellinen maa että sitä pitää vihata silmät sumeina.

EDIT: Otsikon vaihto vähän asiallisemmaksi ja laajemmaksi kun tässä NATOa kuitenkin sivutaan.

Kommentit (15)

Vierailija

Median kautta saa niin kohukuvan maasta kuin maasta.

Esim Michael Mooren kritiikki saa koko maan näyttämään läpimädältä, vaikka varmasti maasta löytyy paljon hyvääkin. Samanlaisen suomikuvan usalaiset saisivat, jos siellä näytettäisiin "Karpolla on asiaa".

Tapaamani yhdysvaltalaiset ovat olleet tuiki tavallisia ihmisiä ja kritisoivat oman maansa poliittisia epäkohtia ihan samoin, kuin mekin jupisemme omista ongelmistamme.

Sokea tuomitseminen on kapeakatseisuutta. Ilman USAa asuisimme luultavasti kolmannessa valtakunnassa tai Neuvostoliitossa.

Vierailija

Luulisin että on jonkin kaltaisesta alemmuuskompleksista kysymys. Isompia pelätään. Pelko kääntyy vihaksi.

Vierailija

Voihan se olla median luomaa harhaakin, mutta....
Joskus herää selvä tunne kuin Apinalle olisi annettu ladattu ase.

Vierailija
Asimov

Ovatko muut maat parempia? Onko meillä varaa haukkua USAa? Euroopassa on ollut ristiretkiä, todella raakaa siirtomaapolitiikkaa, keskitysleirejä, kansanmurhia, diktaattoreita jne. Meret on kalastettu tyhjiin ja merenpohja tuhottu laahausnuotilla. Afrikka ei ole sen parempi paikka eikä Venäjäkään. Diktaattoreita ja korruptiota. Stalin tappoi enemmän omaa kansaansa kuin Hitler juutalaisia. Lähi-Idässä on tapeltu tuhansia vuosia eikä loppua näy. Japanilaiset tappavat valaita, Kiinalaiset surmaavat toisinajattelijoita ja pilaavat luontoa. Laivojen määrän kasvu johtuu etupäässä Aasian talouskasvusta ja laivat ovat suuri syy valaita uhkaavaan sukupuuttoon. Kohta laulaa viimeinen valas.

No, kertokaa miksi USA on niin perkeleellinen maa että sitä pitää vihata silmät sumeina.

En oikein osaa viha mitään muuta, omia arvoja kohtaan tökkiviä asioita nyt löytyy vähän joka maasta, eri annoksina. USA:ssa vituttaa ehkä eniten sen esiintyminen KV areenoilla "maailmanomistajina" ja sen kulttuurihistoriaan liittyvä usko väkivaltaan ultimaalisena maailmaa muuttavana voimana. Toisaalta onhan siellä se samaan kummalliseen konservativismiin luottava kriminaali- ja huumepolitiikka, jotka toinen ihmetyksen aihe.

Noin yleisesti koko olemassaolonsa ajan USA ja Eurooppa ovat määritelleet itseänsä toistensa kanssa, ollaan tarpeeksi samanlaisia, mutta erojakin herran kiitos löytyy. Samalla tavalla ne USA:ssa puhuvat nössöistä ranskalaisista jne kuin me täällä whitetrash roskajoukosta, valkoisen rodun alimmaisista. Me olemme hylänneet Jumalan ja USA on Jumalan valittu kansakunta. Kiva kun on naapureita nii tietää vähän mitä ite on.

Iso osa USA "vihamielisyydestä" on Amerikkalaista tuotantoa, täkäläinen vasemmisto 60 -luvulla alkoi kritisoimaan maan harjoittamaa sotilaspolitiikkaa ja imperialismia. Tämä kritiikki levisi alakulttuurien välillä aika nopeasti myös Eurooppaan ja täälläkin innostuttiin rauhanmarsseille joissa ei oikein tiedetty että mikä helvetin sota ja miksi. Se oli vaan in ja pop. Siitä on nyt aikaa, mutta USA:n älyllisesti varsin korkeatasoinen ja Eurooppaan tiiviissä yhteistyössä oleva oppositio taitaa saada täällä Euroopassa enemmän ymmärrystä osakseen kuin kotomaassaan. Internetti helpottaa kritiikin siirtämisen kovin nopeasti Atlannin toiselle puolelle ja dokumenttien jne avulla saadaan aiheesta suhteellisen viihtyisää ja helposti nieltävää. Lopputuloksena että moni suomalainenkin nuori on enemmän perllä USA:n kuin Suomen politiikasta. USA vastaisuus on pitkälle USA:lainen tuote.

Aika harva taitaa USA:ta sinänsä vihata, lähinnä tämä nykyisen öykkäriporukan esiintymiset ja teot ovat sellaisia että ne eivät oikein uppoa muuhun maailmaan. Bushin hallinnon aikana maan suosio on laskenut melkoisesti. Jokin miehessä, teoissa, puheissa ja olemuksessa on joka nostaa karvat pystyyn Texasin ulkopuolella. Muutokset ovat olleet sen verran nopeita että syitä niihin ei voi hakea oikein kuin ihan ajankohtaisista tapahtumista, eli Bushin hallinnosta. No ompahan Eurooppalainen identiteetti vahvistunut ja huomattu tarve itsenäiselle puolustuspolitiikalle.

Jotain käppyröitä ja tilastoja aiheen tutkimiseksi, hyvä saitti:

http://www.eurolegal.org/uspoleur.shtml

Vierailija

Tässä Euroopan NATO-maat: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ansion.png

Ottakaapa huomioon se seikka, että NATOssa olevat Euroopan maat eivät pysty eivätkä halua järjestämään toista suurta armeijaa jo olevien NATO-joukkojen lisäksi. Kuten huomataan tuosta kuvasta, suurin osa Euroopasta on jo NATOssa, joten mitkään EU-joukot eivät ole mitenkään mahdolliset vaikka halua olisikin. Suomen vaihtoehdot ovat jäädä pois ja pärjätä yksin tai liittyä NATOon.

Minusta kaikki armeijat ja sotilasliitot saisi lakkauttaa. Tykit auroiksi.

Vierailija

Suomalaisilla on terve asenne suurvaltaan, joka mm. paapoo Lähi-idän terrostivaltiota Israelia, joka tappoi suomalaisen YK-tarkkailijan. Yhdysvaltain politiikka on öykkärimaista ja sen liitolaiset samaten. Hyökkäys Irakiinkin oli täysin turha; sillä kompensoitiin sitä, ettei saatu Osamaa kiinni. Nyt ne ovat siellä omassa suossaan. Bush halusi olla isälleen mieliksi, tällä kun jäi Irakin kuritus kesken.

Suomalaisilla on vaistomaisen terve asenne jenkkeihin. Pääasia, että ulkopolitiikka on päällisin puolin ystävällistä. Emme me kuitenkaan halua USA:sta vihollista.

Vierailija

Lyhyesti sanottuna kaikki valkoihoiset/latinot hevonvittuun USAsta (neekerit voivat jäädä, sillä heidät kuskattiin sinne alunperin tahdosta riippumatta) ja maat takaisin intiaaneille. Jos kerran jutkuille piti heittää samantien Hitlerin tempauksen jälkeen oma maapläntti, niin miten sitten intiaanit..? (Sama koskee myös etelä-Amerikan valtioita).

Vierailija

USA:n vihaaminen on trendikasta.

Ei siis USA:n kansalaisten vihaamista vaan valtion ja sen toimintaperiaatteiden vihaamista.
Jopa monet amerikkalaiset tuttavat ovat sanoneet vihaavansa oman maansa toimintaa.

Netti on taynna jos jonkinlaista ihmista ja koska kyseenomainen valtio usein laittaa hanttiin laittomalle tiedoston kopioimiselle ja kaikelle muulle, jota liikkuu netissa, ovat useat tahot sita vastaan.

Se on vaan trendikasta vihata USAa. Vahan niinkuin curling oli todella trendikasta, tulee tamakin trendi muuttumaan. Ehka hiipuu hiukan hitaammin, mutta kohta vihataan jotain muuta valtiota.

Loptio
Seuraa 
Viestejä1187
Liittynyt12.4.2005
Quotta
USA:n vihaaminen on trendikasta.

Eiköhän nuoruusiän ohittaneilla kyse ole kuitenkin kaksinaismoralismin ja maailmanpoliisin roolin yhdistymisestä seuraavista ongelmista; heikompien sortamisesta ja hyväksikäytöstä, oman edun häikäilemättömästä ajamisesta sekä siitä seuraavasta piittaamattomuudesta yhteisistä asioista.

Viha on luultavasti tässä yhteydessä suurimmalta osaltaan hyvin mustavalkoinen ja yliampiva termi. Epäoikeudenmukaisuutta tuleekin vastustaa ja arvostella, mutta en usko monenkaan kuvittelevan vihaamalla saatavan mitään parannuksia aikaan.

Vierailija

Nyt lähi-idässä meneillään oleva sota on yksi naula lisää NATO:oon liittymis-suunnitelmissa. Montako suomalaisuhria lisää liittyminen tietäisi?
Nyt suomella on enemmän vapautta valita omasta linjastaan.

Vierailija

Kysymyksen voisi asettaa niinkin, että mitä ihailtavaa USA:n politiikassa on suomalaisille. Äkkiä voisi kuvitella niinkin, ja aika moni täällä järkeilee, että on kivaa ja turvallista olla samalla puolella kuin suurvalta, joka hallitsee koko maailmaa, vaikka ajaakin ainoastaan omaa etuaan. Maailmanpolitiikka ei kuitenkaan ole oikeudenmukaista eikä meidän myötämielisyyttä tai vastustusta taideta siellä noteerata mitenkään, mutta Venäjälle meidän mielipiteillä on merkitystä.

Viholliset, jos niitä välttämättä pitää olla, mieluummin kaukaa ja ystävät läheltä.

Vierailija
tietää
Nyt lähi-idässä meneillään oleva sota on yksi naula lisää NATO:oon liittymis-suunnitelmissa. Montako suomalaisuhria lisää liittyminen tietäisi?
Nyt suomella on enemmän vapautta valita omasta linjastaan.

Miten Israelin ja Libanonin sota liittyy NATOn laajenemiseen? Miksei NATO saisi laajeta? Miksi suomalainen YK-sotilas, joka tietää riskit, on tärkeämpi kuin Libanonin tai Israelin siviilit jotka eivät taatusti halua pommeja kotiinsa?

USAa dissataan siksi että se tunnetaan niin hyvin ja sen tapahtumia ja tekoja voidaan seurata nykyisin reaaliajassa ja sen kritiikki on sieltä lähtöisin. Pohjois-Koreassa kuollaan nälkään asevarustelun takia, islamilaisissa maissa kivitetään ja hirtetään ihmisiä. Somaliassa kaikki naiset ympärileikataan = silvotaan. Se ei kiinnosta oikein ketään. USAa on helppo arvostella kun se ei kohteliaana reagoi ettei talous vaarannu. Mohammed-pilakuvat naurattivat mutta mitäpä jos USA olisi reagoinut samalla tavalla? Tanskaan olisi tiputettu ydinpommi, tyyliin "meille ei kannata vittuilla". Kiina vaientaa toisinajattelijat. Ei se sen parempi paikka ole mutta ei ole kiinnostunut mistään muusta kuin omasta maastaan ja Aasia tunnetaan Euroopassa huonosti.

Vierailija

Historia ei taida tuntea montakaan hetkeä, jolloin ei olisi jokin sota käynnissä. Olisi mieletöntä koettaa ottaa kantaa nihin kaikkiin, vaikka media niitä seuraisikin.
Sodat kytevät vuosia, aiheuttaen kärsimystä, kauan ennen kuin ruuti alkaa palaa ja kauan sen jälkeen.

Liittoutumat ovat hankalia siksi että vaikka ne "suojaavatkin", niin ne voivat vetää mukaan johonkin meille "merkityksettömään" sotaan. (Sotahistoriaamme tuntevat voivat olla halukkaita kosiskelemaan meitä joukkoonsa, jotta saisivat lisää uskottavuutta) .
Meitä ei ole kuitenkaan kuin 1% maailman väestöstä, joten meitä ei ole tuhlata joka sotaan.

Liittoumista traagisin on YK, joka ei pysty vaikuttamaan kansanmurhiinkaan. Ruanda on sen historian kammottavimpia esimerkkejä.

Uusimmat

Suosituimmat