Seuraa 
Viestejä45973

EU on sallimassa lääkkeiden testaamisen lapsilla, koska näkee sen
parempana vaihtoehtona kuin lapsilla testaamattomien lääkkeiden
syöttämisen lapsille. Asiassa on kuitenkin eettisiä ongelmia, sillä aikuisille
testit ovat vapaaehtoisia, alaikäisen suostumus on vaikeammin määritel-
tävissä. Jos terveelle lapselle testilääke aiheuttaa pysyvän vamman,
miten hän voi enää luottaa yhteiskuntaan? Mitä mieltä olette?

Sivut

Kommentit (46)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
väläys
EU on sallimassa lääkkeiden testaamisen lapsilla, koska näkee sen
parempana vaihtoehtona kuin lapsilla testaamattomien lääkkeiden
syöttämisen lapsille. Asiassa on kuitenkin eettisiä ongelmia, sillä aikuisille
testit ovat vapaaehtoisia, alaikäisen suostumus on vaikeammin määritel-
tävissä. Jos terveelle lapselle testilääke aiheuttaa pysyvän vamman,
miten hän voi enää luottaa yhteiskuntaan? Mitä mieltä olette?

Niin, nuokin lääkkeet on varmasti testattu ensin kuitenkin aikuisilla ja sitten vasta annetaan lapsille. Suurimmat ongelmat tulevat varmaan aikuisillakin esille. Vaihtoehtona on että muutama testaa tai sitten että kaikki sairaat testaavat. Parempi että ongelmia tulee muutamalle kuin kaikille.

Tuossa on huoltajilla kieltämättä iso vastuu, jos jotain pääsisikin tapahtumaan niin lapsi voisi myöhemmin sen tajutessaan tietysti vihata vanhempiaan. Toisaalta lapsillakin on monia vaikeita sairauksia ja jos ei mikään muu lääke auta niin vaihtoehdot on vähissä jolloin testaus tulee kyseeseen helpommin.

Ongelma on varmaan jos myös lasten koekaniinina olosta maksetaan... Jotkut juoppovanhemmat voivat tällöin pistää lapsensa testailemaan ihan vaan rahan himossa. Ainakin aikuisille noistaa testeistä meinaan maksetaan ihan hyvin. Pitäisikö lapselle antaa vaikka lahjakortti lelu- tai vaateliikkeeseen tai jotain muuta palkkioksi?

Agnes
Pitäisikö lapselle antaa vaikka lahjakortti lelu- tai vaateliikkeeseen tai jotain muuta palkkioksi?

Miten olisi tili, josta lapsen huoltajat eivät saa rahoja nostaa, ja lapsi itse saa ne nostaa täytettyään 18. Ikäraja siksi, että sillä estetään huoltajien kajoaminen rahoihin esim. pakottamalla/houkuttelemalla lapsi nostamaan rahat ja antamaan heille.

Mihin maailma on menossa...

Miksei suoraan sit aleta tekee vammautuneita lapsi ja pidetään niitä häkeissä.

Päättäjien on hyvä päättää kun ei niitten lapset niihin joudu.

Köyhä yksinhuoltaja kun tekee ratkaisun ja lapsii saa elää loppu elämänsä aivokuolleena

Näen suostumuksen juridisena ongelmana, sillä alaikäinen ei ole täysi-
valtainen. Ja ymmärtääkö lapsi mihin hän suostuu kun osallistuu lääkeko-
keisiin? Tietääkseni joitakin lääkkeitä on nykyisinkin testattu lapsilla, onko
vanhemmilla sitten oikeus kieltää osallistuminen? Minusta kokeen pitäisi
myös jotenkin hyödyttää osallistujaa eli jos on vaikka itse diabeetikko
niin osallistuu diabetestutkimukseen. Pelottavalta kyllä kuulostaa silti..

Ai miksikö lapsilla ei saa testata lääkkeitä? No samasta syystä miksi 5v ei pääse ostamaan alkosta viinapulloa (ainakaan kovin helposti saati laillisesti) ja polttaa tupakkaa, he eivät itse ymmärrä tulevia haittoja (joita tulee testauksessa satavarmasti joillekkin) jotka voivat jäädä pysyviksi, sitten sitä ihmetellään että mites se 30v mies menettikään siitoskykynsä kun meni testaamaan penis enlargement pillsejä lapsena.

Enemmän panostusta lääkefirmoilta näihin Aikuisten testaamisiin niin ei tarvitse kadulta ottaa lapsosia.

Työttömille lapsille? Niitähän on lähinnä meillä länsimaissa.
Tyhmyytesi suorastaan sokaisee minut (kyllä, otan tosissani tuon ) Tarkoitin lähinnä +20v pitkäaikaispummeja.

väläys
Minusta kokeen pitäisi
myös jotenkin hyödyttää osallistujaa eli jos on vaikka itse diabeetikko
niin osallistuu diabetestutkimukseen.

Ideaalitapauksessa näin. Ongelma on siinä, että lääkettä pitää kokeilla myös täysin terveillä, että nähdään sivuvaikutukset.

Ja edelleen pitää muistaa, että jos kokeita ei tehdä, silloin kaikki ovat kokeilijoita. Jos kuitenkin olet koekaniinina, mahdollisuutesi selvitä ovat paremmat, koska tilaasi seurataan paremmin.

Kokeet siis hyödyttävät yhteiskuntaa ja tilastollisesti myös yksilöä. Kyse on vain siitä kuka ottaa riskin, kuka haluaa ottaa riskin, kuka siitä päättää ja mitä siitä saa korvaukseksi ja kuka korvaa ja mitä jos homma menee pieleen.

Wolfram
Ai miksikö lapsilla ei saa testata lääkkeitä? No samasta syystä miksi 5v ei pääse ostamaan alkosta viinapulloa (ainakaan kovin helposti saati laillisesti) ja polttaa tupakkaa, he eivät itse ymmärrä tulevia haittoja



Alkoholin ja tupakan haitoista ollaan tietoisia. Uusia lääkkeitä ei anneta lapsille jos tiedetään että niistä on haittaa. Logiikkasi perusteella lääkekokeita ei pitäisi tehdä aikuisillakaan, koska aikuisille ei saa myydä huumeitakaan, koska he eivät itse ymmärrä tulevia haittoja.

(joita tulee testauksessa satavarmasti joillekkin) jotka voivat jäädä pysyviksi, sitten sitä ihmetellään että mites se 30v mies menettikään siitoskykynsä kun meni testaamaan penis enlargement pillsejä lapsena

Miksi moisia pillereitä pitäisi testata lapsilla? Eikö mielestäsi ole hieman todennäköisempää, että testattavat lääkkeet auttavat jonkin sairauden parantamisessa tai oireiden lievittämisessä?

Ja kerrotko muuten mikä on sinun ehdotuksesi tähän ongelmaan.
a) Annamme lapsille testaamattomia lääkkeitä.
b) Emme anna lapsille ollenkaan lääkkeitä.
c) Testaamme lääkkeen lapsilla, ennen kuin päästämme sen yleiseen jakeluun.

Luonnollisesti kaikki muut mahdolliset testit lääkkeillä kyllä tehdään, ennen kuin niitä lapsille annetaan.

En minä ainakaan antaisi lasta koekaniiniksi, joten tuskin n.s. sivistysmaista vapaaehtoisia löytyy. Varmaan testaavat näissä kolmansissa maissa.

Sen verran lääkkeistä, että lapset kestävät vahvempia sytostaateja kuin aikuiset. Sytojahan annetaan painon mukaan, mutta siihen perustuu lasten suuri paranemisprosentti esim. leukemiasta, johon ennen poikkeuksetta kuoltiin.

Toivottavasti ainakin pienten lasten vanhemmat saavat kieltää lapsensa
osallistumisen. Lääkekokeilu ja koko prosessi on myös perheen arki-
elämää rasittava asia, joten sellaisesta kyllä pitäisi saada jokin korvaus.
Siinä mielessä olisi parempi että kokeet tehdään länsimaissa, että asiaa
ainakin valvotaan. Vai ostetaanko tai kiristetäänkö koehenkilöt hiljaiseksi
jos jokin menee pieleen ? Olen vähän sitä mieltä, niinkuin moni lääketie-
teen edustaja, että länsimaissa syödään aivan liikaa lääkkeitä. Testaa-
mattomat lääkkeet ovat riski, mutta niin on lääkekokeetkin. Käytännön
työssä saadaan kliininen näyttö lääkkeen vaikutuksista, joten miksi
testata? Jos lääke testataan, se saattaa vaurioittaa tervettä henkilöä,
päästä silti hyötyjen ollessa haittoja suuremmat markkinoille, auttaa
osaa sairaista, osaa vahingoittaa ja vahingoittuneiden osuus on koe-
henkilöt mukaan lukien suurempi. Jos taas ei testata, kukaan ei välttä-
mättä ota vastuuta vaikutusten raportoinnista..

Kyllähän lapsilla on tehty iät ja ajat eettisen päivänvalon kestäviä tutkimuksia. Esimerkkinä vaikkapa rokotetutkimukset. Mitä uutta tässä nyt on? Sekö, että aletaan tutkimaan täysin terveillä lapsilla vaikkapa sydänlääkkeen vaikutuksia ja metaboloitumista lapsen elimistössä?

Eiköhän tälläisissä kokeissa kuitenkin suurinpiirtein tiedetä mitä ollaan tekemässä eli ei ihan tyyliin : "tässä ois tälläinen uusi kemikaali joka saattaa auttaa johonkin mutta eipä me oikein tiedetä, tuikataanpas kokeeksi sitä tähän lapseen".

Lääkeaineet tulevat kuitenkin ihmisten testattavaksi yleensä vasta kun niitä on testattu riittävästi eläimillä sekä vapaaehtoisilla ihmisillä. Mikäli on syytä olettaa pahoja komplikaatioita niin ei niitä lapsille tyrkytetä.

Mutta mikäpä on nykymaailmassa varmaa. Ruoat ovat täynnä ties mitä E aineita ja kemikaaleja joiden terveysvaikutuksista ei ole paljonkaan tietoa. Vähän väliä jossain uutisoidaan että se ja se on osoitettu epäterveelliseksi, syöpää aiheuttavaksi yms. Ensiviikolla joku toinen julkaisu väittää toista.

Luotan siihen että lääkkeiden testaamiset lapsilla tehdään hyvin varovaisesti sekä tieteellisellä ammattitaidolla.

Minä en luota lääkeyhtiöihin niiden tekemien väärinkäytösten vuoksi
ja monet tutkijathan saavat rahoituksensa suoraan niiltä.
On lähtökohtaisesti ihan jääviä, että yhtiö testaa itse lääkkeensä. Tiedän
myös millaista epätoivoista taistelua hoitovirheiden uhrit Suomessa joutu-
vat kokemaan vailla toivoa korvauksien saamisesta, eikä terveyden-
huollon taso ole entisensä. Suomalaiset edelleen uskovat terveydenhuol-
tonsa erinomaisuuteen, vaikka eurooppalaisessa vertailussa olimme
häntäpäässä.

väläys
Minä en luota lääkeyhtiöihin niiden tekemien väärinkäytösten vuoksi
ja monet tutkijathan saavat rahoituksensa suoraan niiltä.
On lähtökohtaisesti ihan jääviä, että yhtiö testaa itse lääkkeensä. Tiedän
myös millaista epätoivoista taistelua hoitovirheiden uhrit Suomessa joutu-
vat kokemaan vailla toivoa korvauksien saamisesta, eikä terveyden-
huollon taso ole entisensä. Suomalaiset edelleen uskovat terveydenhuol-
tonsa erinomaisuuteen, vaikka eurooppalaisessa vertailussa olimme
häntäpäässä.

Lääkeyhtiöt toimivat kieltämättä kuten mitkä tahansa yhtiöt. Voittoa tavoitellen. Mutta nykylääketieteen saavutuksia ei pidä silti haukkua ja lääkeyhtiöthän niitä lääkkeitä saavat maailmalle. Puolueettomuudesta ei voi olla varma kun puhutaan lääketehtaiden tutkimuksista.

Tuntuu että nykyinen trendi on se että lääkettä tyrkytetään vaivaan kuin vaivaan ja ellei vaivaa ole niin sellainen keksitään. Ihmisellä on evoluution aikaansaamana kehittynyt ihan omatkin puolustusjärjestelmät jotka tunnutaan monesti unohtavan. Puhumattakaan psykologisista mahdollisuuksista vaivojen hoidossa.

Suomen terveydenhuolto on kieltämättä rajoittunut ja kärsii pahasta työntekijäpulasta sekä rahoituksen puutteesta. Mutta täällä saa ihminen kuin ihminen sentään yleensä jonkinlaista hoitoa. Meillä ei onneksi olla sorruttu vielä esim yhdysvaltojen keinoihin jossa rikkailla on varaa ostaa vakuutus hoitoa varten ja köyhät saa pärjätä omin nokkinensa. Euroopassa tilanne on onneksi paremmin suomi mukaanlukien.

Hoitovirheiden määrästä suomessa ei minulla ole tietoa. Kaipa niitä tapahtuu kaikkialla.

Tuskin näitä testihoitoja lapsilla nyt kovin paljon tultaisiin euroopassa harrastamaan vaikka laki sen sallisikin ja tuskin on ihan mistään flunssalääkkeistä silloin kyse.

Se että suurin osa hoitomenetelmistä ja lääkevaikutuksista testataan eläimillä ei tunnu kovin monia vaivaavan.

Luitko antamani linkin? Monia muitakin sivustoja löytyy aiheesta. Olen
melkein sitä mieltä, että kaupallinen toiminta ei periaatteessa sovi
ollenkaan yhteen terveydenhuollon kanssa. Esimerkiksi EU voisi myöntää
enemmän rahaa PUOLUEETTOMAAN tutkimukseen, eikä tieteeltä tarvitse
aina vaatia tuloksia, eikä varsinkaan sanella tutkimukselle etukäteis-
tavoitteita. Tiede on etsimistä, tuntemattoman tutkimista, eteenpäin
siinä ei pääse, jos periaatteet ja ennakko-odotukset sanelevat kaiken.

Minusta nykylääketieteen suurimmat saavutukset, kuten hygienian
parantuminen, rokotukset ja kirurgian perusasiat saavutettiin kauan
ennen kuin oli mitään lääkeyhtiöitä olemassakaan. Lääkkeet eivät monis-
sa sairauksissa myöskään paranna, vaan ainoastaan lievittävät oireita.
Olen samaa mieltä siitä, että psykologisilla keinoilla saisi monen vaivan
paremmin hoidettua, varsinkin mielen ongelmat. Ja kyllä lääketieteessä
pidemmän aikavälin tavoite pitäisi olla se, ettei lääkkeitä enää tarvittaisi.
Onko vastaus sitten rodunjalostus, en tiedä. Mutta jos sairauksia aiheutta-
vat geenit saadaan poistettua, tai vaivat parannettua muuten ilman lääk-
keitä, onko se lääkevalmistajien ja jakelijoiden edun mukaista? Voi käydä
niin kuin enegiapolitiikassa, että jotkut intressitahot, kuten öljy-yhtiöt
eivät ole uusista keksinnöistä kovin iloisia.

väläys
Esimerkiksi EU voisi myöntää
enemmän rahaa PUOLUEETTOMAAN tutkimukseen, eikä tieteeltä tarvitse
aina vaatia tuloksia, eikä varsinkaan sanella tutkimukselle etukäteis-
tavoitteita. Tiede on etsimistä, tuntemattoman tutkimista, eteenpäin
siinä ei pääse, jos periaatteet ja ennakko-odotukset sanelevat kaiken.



Siihen puoluettomuuteen kyllä kannattaisi satsata. Mutta tuo, ettei tavoitteita asetettaisi, ei kyllä johda yhtään mihinkään, silloin puhuttaisiin hakuammunnasta. Esimerkiksi lääketutkimuksissa lähdetään tutkimaan sairautta, (mitkä ovat sairauden syntymekanismit, miten se vaikuttaa) mihin on tarkoitus kehittää lääkettä. Sen jälkeen aloitetaan kliiniset kokeet, että millaiset lääkeaineet vaikuttavat kyseisen sairauden aiheuttajiin. Jos tavoitteita ei ole asetettu, saatetaan kyllä ihan sattumalta keksiä toimiva lääke, ilman, että siitä on hajuakaan, että miten se vaikuttaa.

väläys

Minusta nykylääketieteen suurimmat saavutukset, kuten hygienian
parantuminen, rokotukset ja kirurgian perusasiat saavutettiin kauan
ennen kuin oli mitään lääkeyhtiöitä olemassakaan. Lääkkeet eivät monis-
sa sairauksissa myöskään paranna, vaan ainoastaan lievittävät oireita.
Olen samaa mieltä siitä, että psykologisilla keinoilla saisi monen vaivan
paremmin hoidettua, varsinkin mielen ongelmat. Ja kyllä lääketieteessä
pidemmän aikavälin tavoite pitäisi olla se, ettei lääkkeitä enää tarvittaisi.
Onko vastaus sitten rodunjalostus, en tiedä. Mutta jos sairauksia aiheutta-
vat geenit saadaan poistettua, tai vaivat parannettua muuten ilman lääk-
keitä, onko se lääkevalmistajien ja jakelijoiden edun mukaista? Voi käydä
niin kuin enegiapolitiikassa, että jotkut intressitahot, kuten öljy-yhtiöt
eivät ole uusista keksinnöistä kovin iloisia.

Hygienian parantumisen huonona puolena on vastustuskyvyn heikkeneminen.
Ja rokotteiden kehittäminen ei missään tapauksessa ole lääkkeiden kehittämistä?

Kyllähän psykiatria toimii masennuksessa monesti, siis jos kyseessä ei ole vaikea tapaus. Kun taas esimerkiksi skitsofrenia ei hirveämmin ilman lääkkeitä hellitä.

Muutoin samaa mieltä pitkän aikavälin tavoitteista, mutta aina syntyy uusia ihmisiä, joilla on jokin sairaus. Siis jos kyse ei tietenkään ole rodunjalostuksesta, joka siis asettuu yksilönvapauksien kanssa aika pahasti ristikkäin. Itsekin olisin voinut rodunjalostusta harrastaa ja jättää lisääntymättä, en siirtäisi omaa perinnöllistä sairauttani eteenpäin. Myöskään historiallisesti katsottuna rodunjalostukseen ei olla kovin suopeasti suhtauduttu.

Tarkoitin että lääketieteelliset tutkimukset ovat liian tuloshakuisia. Tieten-
kin kaikilla tutkimuksilla on jokin tavoite, mutta perustutkimukseen kan-
nattaisi myös satsata. Sellaiseen perustutkimukseen, jossa jopa kyseen-
alaistetaan vallitsevia käsityksiä siitä, mikä esimerkiksi jonkin sairauden
aiheuttaa.

Siis toki rokotukset ovat tavallaan lääkkeitä. Niistä ensimmäiset oliko
se isorokkoa vastaan, kehitettiin jo 1600-luvulla, tärkeimmät ehkä
1950-luvulle tultaessa. Sen tyyppistä markkinointia ja voitontavoittelua,
mitä lääketiede nyt on, ei kuitenkaan ole saanut niin härskisti harjoittaa
ja siinä pyörivät rahasummat ovat nykyään suurempia.

Jos ihmisistä voitaisiin geenitekniikalla tehdä terveempiä,
heidän ei tarvitsisi kärsiä mistään sairauksista ja syödä lääkkeitä
jotka voivat myös aiheuttaa kärsimystä. Jos ei elämänsä aikana juurikaan
tarvitsisi terveyspalveluja, olisi se "luomumpaa" elämää kuin sairastami-
nen.

Syyskuun Voima lehdessä oli juttua lääkekokeista lapsilla. Onkohan
EU nyt miettinyt asiaa loppuun asti? Kuulemma 20 prosenttia lapsille
annettavista lääkkeistä, teho-osaston lääkkeistä 80 prosenttia, on lapsille
sopimattomia. Mitä siis voi odottaa uusilta valmisteilta? Miksi niissä suhde-
luku ennen markkinoille tuloa olisi yhtään parempi? Teho-osaston lääkkei-
tä tarvitsee vain hyvin pieni osa lapsista, kuinka moni terve koehen-
kilö pitää vaarantaa teholla käytettävillä raskailla lääkityksillä?

Saksan Bielefeldissä toimiva kansalaisjärjestö Buko Pharma Kampagne
ei ole kovin mielissään. Järjestön asiantuntija Jörg Schaaber toteaa, ettei
läheskään kaikkien lääkkeiden käyttö lapsilla ole välttämätöntä, vaikka se
mahdollista olisikin. Hän uskoo että kaupallinen paine johtaa lääkkeiden
testaamiseen lapsilla jo ennen kuin on riittävästi luotettavia tuloksia aikui-
silta. Tuli mieleen, että suuri osa eläinkokeistakin on turhia.

USA: ssa nopeasti ja halvalla tuotetuilla kokeilla on nähty ikäviä kääntö-
puolia. Tutkiva journalisti Liam Sceff toi ilmi tapauksen, jossa huostaan-
otettujen lasten hoitokoti New Yorkissa myi lapsia lääketeollisuuden
kokeisiin. Eräässä tapauksessa lapsella oli testattu toistakymmentä eri
valmistetta lyhyessä ajassa. Lääkkeet annettiin suoraan suoneen tai
letkuruokinnalla vatsaan. Minusta tässä tulee esiin suurin ongelma mikä
liittyy lääketestaukseen. Jos se on kerran sallittua, niin tuollainen täysin
ihmisoikeuksia loukkaava toimintakaan ei johda tuomioihin.

Jörg Schaaber fiksusti ehdotti, että vain suoraa julkista tukea saavat,
lääketieteellisesti perustellut tutkimukset voitaisiin hyväksyä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat