Amerikan mustien miesten rikollisuus?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tarkoituksenani on avata oma aihe tälle kiistanalaiselle faktalle, joka on nousut esille mitä kummallisimmissa yhteyksissä.

Tilastojen mukaan amerikkalaiset mustat miehet rötöstelevät erityisen paljon, mutta mikä tämä SELITTÄÄ?

Siitä olemme saaneet kuulla paljon, mikä tätä ei selitä. Varsin jykeviltä tuntuvia selitysmalleja, mm. alhaisemman koulutuksen ja sosioekonomisen aseman vaikutusta, on kritisoitu. Esimerkiksi Ding Ding taisi viitata tutkimuksen, jonka mukaan koko mustan väestönosan koulutustason nosutessa on rikollisusu kasvanut. Tähän tosin tulikin heti asiallinen vastaus, että keskimääräinen koulutustasoa ei kerro mitään mustien rikollisten(ts. oletettavasti kaikista vähiten koulutettujen mustien) koulutustasosta. Paitsi tietenkin, jos oletetaan, että nimenomaan Harvardista valmistuneet mustat ovat pahimpia rikollisia.

Mielenkiintoinen oli saman tutkimuksen havainto, että mustien naisten yksinhuoltajatalouksien lisäätyminen vähentää rikollisuutta. Amerikan neokonservatiivien hellimä myytti "mustien ydinperheen" hajottamisesta "sosialististen" demokraattien yhteiskuntapolitiikan toimesta, mistä johtuu mustien korkea rikollisuus, siis näyttäisi olevan lähinnä juurikin täysin päinvastainen kuin todellisuus, jota sen pitäisi kuvata.

Tämä edellisen virkkeen tiivistämä tutkimustulos toisaaltaan vihjaisi myös siihen, että jonkinlainen köyhien mustien miesten keskinäinen ja isältä pojalle siirtyvä vastakulttuuri, jossa rötöstely nähdään oikeutettuna vastarinna muotona mustia päähän potkivassa yhteiskunnassa, voisi olla syynä rikollisuuteen.

Mikä tieteellinen, toisin sanoen sosiologinen selitysmalli, selittäisi mustien rikollisuuden Amerikassa? Vai pitäisikö peräti mennä mentaliteetin kaltaiseen uudemman historiantutkijoiden koulukunnan selitysmalleihin?

Lopuksi: jokaisesta asiattomasta, rasistisesta aivoulosteesta teen sitten ilmoituksen palstan valvojille, joten Liittyneen multinikkien on turha vaivautua.

Tämän ketjun aihe on tieteellinen selitys, joka kertoisi, mistä mustien korkeat rikollisuusluvut Amerikassa johtuvat. Älkää kritisoiko siis minun aloitusviestiänin, koska en väitä siinä mitään, vaan haluan vain saada aikaan pohdintaa. Itsellänin kun ei ole mitään vastausta kysymykseen, enkä toisaalta esimerkiksi pidä mustien miesten rikollisuutta oikeutettuna, vaikka arvuuttelinkin, voisiko heidän keskuudessaan olla rikollisuudelle myönteistä mielialaa.

Sivut

Kommentit (366)

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Tekevätkö Amerikan mustat enemmän rikoksia kuin muiden maiden mustat väestönosat? Tietääkseni Afrikassa on paljon enemmän rikollisuutta kuin Amerikassa, vaikka Afrikassa mustia ei varmaan sorreta ainakaan niissä maissa joissa asuu melkein pelkästään mustaa väestöä.

Vierailija
Ding Ding
Tekevätkö Amerikan mustat enemmän rikoksia kuin muiden maiden mustat väestönosat? Tietääkseni Afrikassa on paljon enemmän rikollisuutta kuin Amerikassa, vaikka Afrikassa mustia ei varmaan sorreta ainakaan niissä maissa joissa asuu melkein pelkästään mustaa väestöä.

Amerikan mustilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä Afrikan mustien kanssa. Täysin eri kulttuuri ja geenitkin, joten sinun kovasti markkinoimasi geeneillä selitys ei pätene.

Ymmärrät varmasti, että Afrikan maiden yhteiskuntia ei voi verrata Amerikan yhteiskuntaan mitenkään.

Vierailija

Huono kohtelu kostetaan aina. Suomikin hyökkäsi Jatkosodassa Neuvostoliittoon korvatakseen Talvisodan vääryydet. Ota mikä tahansa väesöryhmä joka käyttäytyy huonosti, sen historiasta ja nykyhetkestä löytyy sortoa ja vääryyksiä. Kun vanhemmat opettavat lapsilleen huonoa käytöstä, se lisääntyy sukupolvi sukupolvelta ja ihmiset eivät ole kaikki samanlaisia, eivät yhtä älykkäitä eivätkä temperamenttisiä. Kapinallisuus ja anarkia oikeuksien puolesta on kyllä hyvä asia mutta ei pitäisi mennä liiallisuuksiin.

Mustien orjuus lakkautettiin Amerikan yhdysvalloissa 1863, eikä USAssa mustat pääse vieläkään mihinkään korkeisiin virkoihin. Rice on omantunnonparantaja, mustaa presidenttiä usassa ei tule olemaan pitkään aikaan. 24 on hyvä tv-sarja mutta täysin fiktiota. Tosielämässä Palmer ei pääsisi edes senaattoriksi. Media esittää olevansa suvaitsevainen mutta silti suurin osa kansalaisista on Archie Bunkereita. Nyt ovat homot vuorossa ja on parissa ohjelmassa vilahtanut pyörätuolimieskin.

Ei huono käytös silti ole oikeitettua. Kyllä anteeksi pitäisi osata antaa ja yhteisö tekee itselleen karhunpalveluksen käyttäytymällä huonosti. Antavat aihetta rasismille. Esimerkkinä mustalaiset Suomessa. He ovat Suomen mustia, eivät pääse mihinkään virkoihin ja korostavat omaa kulttuuriaan erotakseen valtaväestöstä joka on kohdellut heitä huonosti ja kohtelee yhä monessa tapauksessa.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
meikämie
Amerikan mustilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä Afrikan mustien kanssa. Täysin eri kulttuuri ja geenitkin, joten sinun kovasti markkinoimasi geeneillä selitys ei pätene.

Ymmärrät varmasti, että Afrikan maiden yhteiskuntia ei voi verrata Amerikan yhteiskuntaan mitenkään.


Entä sitten Keski- ja Etelä-Amerikan ja Euroopan kuten Ranskan ja Britannian yhteiskuntiin, joissa on monenlaista väestöä? Pitäisikö Amerikkaa verrata niihin?

Vierailija

http://209.157.64.201/focus/f-news/1597594/posts

Black Families, Black Men
The Reality Check ^ | March 15, 2006 | Carey Roberts

Posted on 03/16/2006 11:12:22 AM PST by FreeManDC

Sounding like a born-again social conservative, president Lyndon B. Johnson stepped to the podium and made this stirring pronouncement: “When the family collapses, it is the children that are usually damaged. When it happens on a massive scale, the community itself is crippled.”

And with his usual modesty, LBJ later hailed that 1965 Howard University commencement address as his “greatest civil rights speech.”

A few months later the Moynihan Report came out. Despite its commonsense focus on strengthening the Black family, civil rights leaders raised a stink that Mr. Moynihan was trying to “blame the victim.” Floyd McKissick, director of the Congress of Racial Equality, insisted, “It’s the damn system that needs changing.”

So the architects of the Great Society not only set out to ignore the formative role of the Black family – they plotted to make things worse.

They instituted programs with men-stay-away names like “Women, Infants, and Children.” They enacted Medicaid in 1965 that imposed eligibility tests slighting non-custodial parents (read “fathers”).

Then the social do-gooders delivered the knock-out blow: the Aid to Families with Dependent Children program. AFDC had its infamous “man-out-of-the-house” rule that withheld benefits if the primary breadwinner (again, read “father”) resided in the house.

Sociologist Andrew Billingsley has traced the historical lifeline of the Black family. In 1890 the number of intact Black families with fathers and mothers at home was 80%. Over the next seven decades through 1960, that figure held remarkably constant.

But once the Great Society programs were put in place, the African-American family went into a tailspin.

When the number-crunchers tallied up the results from the 1970 decennial census, they couldn’t believe their eyes – the number of intact Black families had fallen to 64%.

For the next 20 years two-parent families continued their free-fall, reaching a rock-bottom 38% in 1990. And most of the remaining intact families were concentrated in the Black middle class. In the inner city, the traditional Black family had essentially ceased to exist.

So forced to compete with a government welfare program, poor Black men had suddenly found themselves persona non grata in their own homes. Like an unwelcome houseguest, Uncle Sam had moved in, unpacked his bags, and made himself a surrogate husband.

What two World Wars and the Great Depression were unable to do, the Great Society accomplished in only 25 years.

With the Black family now in shambles, no amount of federal money could fix the problem. In 1965, 21% of all American children under the age of 18 lived in poverty. Thirty years and billions of welfare dollars later, the number of American children living in poverty was – 21%.

Of course the Leftists refuse to admit the obvious failures of the Great Society. And is their habit, they tell the exact opposite of the truth.

Robert Hill of the Urban League once spun this whopper: “Research studies have revealed that many one-parent families are more intact or cohesive than many two-parent families.” Excuse me Mr. Hill, when millions of poor teenage girls are having out-of-wedlock births, how does that fit into your concept of “intact” and “cohesive”?

Likewise, feminist scholars celebrated the ascendancy of the female-headed household. Believing the nuclear family is the bastion of male privilege, feminist Toni Morrison lionized the “strong black woman” who was “superior in terms of [her] ability to function healthily in the world.”

But there’s a deeper reason for the Leftist cover-up.

Karl Marx argued that economic realities determine social conditions. According to that formulation, if you pump money into a community, social indicators will automatically improve. But the Great Society proved the opposite – squander money on programs that weaken social structures, and life becomes unbearably squalid.

Viewing the plight of the once-proud Black family, Kay Hymowitz recently mused in the City Journal, “The literature was so evasive, so implausible, so far removed from what was really unfolding in the ghetto, that if you didn’t know better, you might conclude that people actually wanted to keep the black family separate and unequal.” [www.city-journal.org/html/15_3_black_family.html]

When I reflect on the vestiges of the American Black family, the disenfranchisement of its men, and the despair of its children, I admit to feeling an abiding sense of betrayal – actually outrage is a better word.

They promised us the Great Society.

Vierailija
Ding Ding
meikämie
Amerikan mustilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä Afrikan mustien kanssa. Täysin eri kulttuuri ja geenitkin, joten sinun kovasti markkinoimasi geeneillä selitys ei pätene.

Ymmärrät varmasti, että Afrikan maiden yhteiskuntia ei voi verrata Amerikan yhteiskuntaan mitenkään.


Entä sitten Keski- ja Etelä-Amerikan ja Euroopan kuten Ranskan ja Britannian yhteiskuntiin, joissa on monenlaista väestöä? Pitäisikö Amerikkaa verrata niihin?

Tottahan toki voi verrata, jos vertaamalla löydetään vastauksia tuohon esittämääni kysymykseen.

Siihen vertaileva analyysi on vallan mainio väline. Huomataan erot ja yhtäläisyydet, niin saadaan ehkä kuva syistäkin.

Mielestäni tosin tämä pitäisi esimerkiksi laajentaa Suomen mustalaisiin, tämä vertailu, koska he monessa mielessä vastaavat Amerikan mustia: pakolaiset Afrikasta ovat hiukan eri asia, joten voisi olettaa, että heidän ongelmansa ovat erilaisia.

Vierailija
NeoKonservatiivi
http://209.157.64.201/focus/f-news/1597594/posts

Black Families, Black Men
The Reality Check ^ | March 15, 2006 | Carey Roberts

Posted on 03/16/2006 11:12:22 AM PST by FreeManDC

Sounding like a born-again social conservative..
ja Blaablaablaa

Pelkkää asenteellista neokonservatiivien propagandaa.

Ding Ding voisi vastata tuohon linkittämällä uudelleen sen tutkimuksen, jonka mukana yksinhuoltajaäitien määrän kasvaessa mustien rikollisuus on vähentynyt. Se oli varsin erinomainen tutkimus, toisin kuin tuo kyseenalainen teksti.

Valkoisilla ydinperheen hajoaminen johti sen mukaan rikollisuuden kasvuun, mustille kävi päinvastoin.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
meikämie
Mielestäni tosin tämä pitäisi esimerkiksi laajentaa Suomen mustalaisiin, tämä vertailu, koska he monessa mielessä vastaavat Amerikan mustia: pakolaiset Afrikasta ovat hiukan eri asia, joten voisi olettaa, että heidän ongelmansa ovat erilaisia.

Jos vertaillaan Amerikan mustia muihin vähemmistöihin, niin vertaillaan sitten kaikkiin eikä vain tarkoitushakuisesti niihin jotka ilmiselvästi ovat sekä sorrettuja että rikollisuuteen taipuvaisia.

Juutalaisia kohdeltiin Eurooopassa 10 kertaa huonommin kuin mustalaisia tai mustia Amerikassa, mutta he eivät kehittäneet itselleen rikollisuudelle suopeaa kulttuuria. Saamelaisiakin on Suomessa sorrettu, mutta aika lainkuuliaisia hekin ovat.

Jos halutaan selvittää syitä nimenomaan Amerikan mustien rikollisuuteen, pitää ensin vertailla sitä muiden maiden mustien rikollisuuteen. Sitten tiedämme, pitäisikö meidän ihmetellä Amerikan mustien rikollisuuteen taipuvaisuutta vai heidän poikkeuksellista lainkuuliaisuuttaan.

Vierailija
meikämie
Amerikan mustilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä Afrikan mustien kanssa.

Taivaastoko ne tipahti ? 1500-luvulta lähtien oli kuule vilkas liikenne Atlantin yli. Vietiin orjia Amerikkaan Afrikasta ja tuotiin tupakkaa ja puuvillaa takaisin Eurooppaan. Satoja vuosia, tuhansia laivoja. Kaikki mustat ovat käytännössä orjia Itä-Afrikasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus#Atl ... Amerikassa

"Portugalilaiset aloittivat orjien kuljetuksen 1500-luvulla Senegambiasta ja Guinea-Bissausta Portugaliin ja Atlantin saarille. Myöhemmin orjia haettiin myös Angolasta ja Mosambikista."

Vierailija
meikämie

Pelkkää asenteellista neokonservatiivien propagandaa.

Sinulta jäi selvästi näkemättä faktat, joten boldaan sen kunnolla.

[size=167:1o4d1dtn]Sociologist Andrew Billingsley has traced the historical lifeline of the Black family. In 1890 the number of intact Black families with fathers and mothers at home was 80%. Over the next seven decades through 1960, that figure held remarkably constant.

But once the Great Society programs were put in place, the African-American family went into a tailspin.

When the number-crunchers tallied up the results from the 1970 decennial census, they couldn’t believe their eyes – the number of intact Black families had fallen to 64%.

For the next 20 years two-parent families continued their free-fall, reaching a rock-bottom 38% in 1990. And most of the remaining intact families were concentrated in the Black middle class. In the inner city, the traditional Black family had essentially ceased to exist. [/size:1o4d1dtn]

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Asimov
Mustien orjuus lakkautettiin Amerikan yhdysvalloissa 1863, eikä USAssa mustat pääse vieläkään mihinkään korkeisiin virkoihin.

Niin, esim. edustajainhuoneeseen asti ovat päässeet vain nämä mustat amerikkalaiset:

United States House of Representatives

Representative Joseph H. Rainey (Republican, South Carolina) 1870-1879
Representative Jefferson F. Long (Republican, Georgia) 1870-1871
Representative Robert C. DeLarge (Republican, South Carolina) 1871-1873
Representative Robert B. Elliott (Republican, South Carolina) 1871-1874
Representative Benjamin S. Turner (Republican, Alabama) 1871-1873
Representative Josiah T. Walls (Republican, Florida) 1871-1873, 1873-1875, 1875-1876
Representative Richard H. Cain (Republican, South Carolina) 1873-1875, 1877-1879
Representative John R. Lynch (Republican, Mississippi) 1873-1877, 1882-1883
Representative James T. Rapier (Republican, Alabama) 1873-1875
Representative Alonzo J. Ransier (Republican, South Carolina) 1873-1875
Representative Jeremiah Haralson (Republican, Alabama) 1875-1877
Representative John A. Hyman (Republican, North Carolina) 1875-1877
Representative Charles E. Nash (Republican, Louisiana) 1875-1877
Representative Robert Smalls (Republican, South Carolina) 1875-1879, 1882-1883, 1884-1887
Representative James E. O'Hara (Republican, North Carolina) 1883-1887
Representative Henry P. Cheatham (Republican, North Carolina) 1889-1893
Representative John Mercer Langston (Republican, Virginia) 1890-1891
Representative Thomas E. Miller (Republican, South Carolina) 1890-1891
Representative George W. Murray (Republican, South Carolina) 1893-1895, 1896-1897
Representative George Henry White (Republican, North Carolina) 1897-1901
Representative Oscar DePriest (Republican, Illinois) 1929-1935
Representative Arthur W. Mitchell (Democrat, Illinois) 1935-1943
Representative William Levi Dawson (Democrat, Illinois) 1943-1970
Representative Adam Clayton Powell, Jr. (Democrat, New York) 1945-1967, 1967-1971
Representative Charles Diggs (Democrat, Michigan) 1955-1980
Representative Robert N.C. Nix, Sr. (Democrat, Pennsylvania) 1958-1979
Representative Augustus F. Hawkins (Democrat, California) 1963-1991
Representative John Conyers, Jr. (Democrat, Michigan) from 1965
Representative William L. Clay, Sr. (Democrat, Missouri) 1969-2001
Representative Louis Stokes (Democrat, Ohio) 1969-1999
Representative Shirley Chisholm (Democrat, New York) 1969-1983
Representative George W. Collins (Democrat, Illinois) 1970-1972
Representative Ronald V. Dellums (Democrat, California) 1971-1998
Representative Ralph Metcalfe (Democrat, Illinois) 1971-1978
Representative Parren Mitchell (Democrat, Maryland) 1971-1987
Representative Charles B. Rangel (Democrat, New York) from 1971
Representative Yvonne Brathwaite Burke (Democrat, California) 1973-1979
Representative Cardiss Collins (Democrat, Illinois) 1973-1997
Representative Barbara Jordan (Democrat, Texas) 1973-1979
Representative Andrew Young (Democrat, Georgia) 1973-1977
Representative Harold Ford, Sr. (Democrat, Tennessee) 1975-1997
Representative Julian C. Dixon (Democrat, California) 1979-2000
Representative William H. Gray, III (Democrat, Pennsylvania) 1979-1991
Representative Mickey Leland (Democrat, Texas) 1979-1989
Representative Bennett McVey Stewart (Democrat, Illinois) 1979-1981
Representative George W. Crockett (Democrat, Michigan) 1980-1991
Representative Mervyn M. Dymally (Democrat, California) 1981-1993
Representative Gus Savage (Democrat, Illinois) 1981-1993
Representative Harold Washington (Democrat, Illinois) 1981-1983
Representative Katie Hall (Democrat, Indiana) 1982-1985
Representative Major Owens (Democrat, New York) from 1983
Representative Edolphus Towns (Democrat, New York) from 1983
Representative Alan Wheat (Democrat, Missouri) 1983-1995
Representative Charles Hayes (Democrat, Illinois) 1983-1993
Representative Alton R. Waldon, Jr. (Democrat, New York) 1986-1987
Representative Mike Espy (Democrat, Mississippi) 1987-1993
Representative Floyd Flake (Democrat, New York) 1987-1998
Representative John Lewis (Democrat, Georgia) from 1987
Representative Kweisi Mfume (Democrat, Maryland) 1987-1996
Representative Donald M. Payne (Democrat, New Jersey) from 1989
Representative Craig A. Washington (Democrat, Texas) 1989-1995
Representative Barbara-Rose Collins (Democrat, Michigan) 1991-1997
Representative Gary Franks (Republican, Connecticut) 1991-1997
Representative William J. Jefferson (Democrat, Louisiana) from 1991
Representative Maxine Waters (Democrat, California) from 1991
Representative Lucien E. Blackwell (Democrat, Pennsylvania) 1991-1995
Representative Eva Clayton (Democrat, North Carolina) 1992-2003
Representative Sanford Bishop (Democrat, Georgia) from 1993
Representative Corrine Brown (Democrat, Florida) from 1993
Representative Jim Clyburn (Democrat, South Carolina) from 1993
Representative Cleo Fields (Democrat, Louisiana) 1993-1997
Representative Alcee Hastings (Democrat, Florida) from 1993
Representative Earl Hilliard (Democrat, Alabama) 1993-2003
Representative Eddie Bernice Johnson (Democrat, Texas) from 1993
Representative Cynthia McKinney (Democrat, Georgia) 1993-2003, 2005-
Representative Carrie Meek (Democrat, Florida) 1993-2003
Representative Mel Reynolds (Democrat, Illinois) 1993-1995
Representative Bobby Rush (Democrat, Illinois) from 1993
Representative Robert C. Scott (Democrat, Virginia) from 1993
Representative Walter Tucker (Democrat, California) 1993-1995
Representative Mel Watt (Democrat, North Carolina) from 1993
Representative Albert Wynn (Democrat, Maryland) from 1993
Representative Bennie Thompson (Democrat, Mississippi) from 1993
Representative Chaka Fattah (Democrat, Pennsylvania) from 1995
Representative Sheila Jackson Lee (Democrat, Texas) from 1995
Representative J.C. Watts, Jr. (Republican, Oklahoma) 1995-2003
Representative Jesse Jackson, Jr. (Democrat, Illinois) from 1995
Representative Juanita Millender-McDonald (Democrat, California) from 1996
Representative Elijah Cummings (Democrat, Maryland) from 1996
Representative Julia Carson (Democrat, Indiana) from 1997
Representative Danny K. Davis (Democrat, Illinois) from 1997
Representative Harold Ford, Jr. (Democrat, Tennessee) from 1997
Representative Carolyn Cheeks Kilpatrick (Democrat, Michigan) from 1997
Representative Gregory W. Meeks (Democrat, New York) from 1998
Representative Barbara Lee (Democrat, California) from 1998
Representative Stephanie Tubbs Jones (Democrat, Ohio) from 1999
Representative William Lacy Clay, Jr. (Democrat, Missouri) from 2001
Representative Diane Watson (Democrat, California) from 2001
Representative Frank Ballance (Democrat, North Carolina) 2003-2004
Representative Artur Davis (Democrat, Alabama) from 2003
Representative Denise Majette (Democrat, Georgia) 2003-2005
Representative Kendrick Meek (Democrat, Florida) from 2003
Representative David Scott (Democrat, Georgia) from 2003
Representative G.K. Butterfield (Democrat, North Carolina) from 2004
Representative Emanuel Cleaver (Democrat, Missouri) from 2005
Representative Al Green (Democrat, Texas) from 2005
Representative Gwen Moore (Democrat, Wisconsin) from 2005

http://en.wikipedia.org/wiki/African_Am ... s_Congress

Vierailija
Asimov
meikämie
Amerikan mustilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä Afrikan mustien kanssa.

Taivaastoko ne tipahti ? 1500-luvulta lähtien oli kuule vilkas liikenne Atlantin yli. Vietiin orjia Amerikkaan Afrikasta ja tuotiin tupakkaa ja puuvillaa takaisin Eurooppaan. Satoja vuosia, tuhansia laivoja. Kaikki mustat ovat käytännössä orjia Itä-Afrikasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus#Atl ... Amerikassa

"Portugalilaiset aloittivat orjien kuljetuksen 1500-luvulla Senegambiasta ja Guinea-Bissausta Portugaliin ja Atlantin saarille. Myöhemmin orjia haettiin myös Angolasta ja Mosambikista."

Ensinnäkin, afrikkalainen kulttuuri ei selviytynyt "merimatkasta".

Toiseksi, geenien sekoittuminen(orjia tuotiin lähes kaikista Afrikan mustista roduista, minkä lisäksi heihin tuli paljon valkoisten isäntien geenejä), on tehnyt afroamerikkalaisista oikeastaan aivan oman rotunsa, joka ei muistuta kovin suuressa määrin esi-isiään.

Toope
Seuraa 
Viestejä23176
Liittynyt23.7.2006
Asimov

Mustien orjuus lakkautettiin Amerikan yhdysvalloissa 1863, eikä USAssa mustat pääse vieläkään mihinkään korkeisiin virkoihin.

Condi Rice ja Colin Powell siis ovat valkoisia, he vaan näyttelevät mustia.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Toope
Asimov

Mustien orjuus lakkautettiin Amerikan yhdysvalloissa 1863, eikä USAssa mustat pääse vieläkään mihinkään korkeisiin virkoihin.



Condi Rice ja Colin Powell siis ovat valkoisia, he vaan näyttelevät mustia.

Ai, Powell on musta? Valkoiselta tuo minusta näyttää...

Vierailija
Ding Ding
Juutalaisia kohdeltiin Eurooopassa 10 kertaa huonommin kuin mustalaisia tai mustia Amerikassa, mutta he eivät kehittäneet itselleen rikollisuudelle suopeaa kulttuuria.



1. Mitkä ovat perusteet väitteelle "10 kertaa huonommin"? Romanien historia Euroopassa on liki identtistä vainojen historiaa juutalaisten historian kanssa. Mustat tulivat Amerikkaan orjina, kuljetuksina joissa kuoli satojatuhansia ihmisiä - kaiken lisäksi sekä eurooppalaisten että arabien harjoittama orjakauppa toteutti useissa osissa Afrikkaa täysin kansanmurhan/etnisen puhdistuksen kaltaisia ilmiöitä - ja pysyivät sellaisina pari vuosisataa. Sitten kun he orjuus lakkautettiin, USAn etelävaltiossa pantiin pystyyn Jim Crow-lait, jotka palauttivat mustan väestön tehokkaasti siihen pisteeseen jossa juutalaiset olivat olleet Euroopassa vuosisatoja ja josta he olivat 1800-luvun puolivälissä jo nousseet (etenkin Länsi-Euroopassa).

En siis oikein näe perusteita väitteelle juutalaisten 10 kertaa huonommasta kohtelusta. Holokaustikaan ei kaikessa karmeudessaan ollut yksinomaan juutalaisiin kohdistuvaa ja vastaavanlainen toiminta oli pikemminkin sääntö kuin poikkeus siirtomaa-aikana Afrikassa (esim. Saksan toimet hererojen tms. suhteen Lounais-Afrikassa, Belgian Kongon kansanmurha jne.).

2. Jos leikitään hetki paholaisen asianajajaa:

Juutalaisilla oli varsin vahva edustus Amerikan järjestäytyneessä rikollisuudessa. Monet tunnetut gangsterit (Lansky, Siegel, Schultz tms.) olivat juutalaisia. Samoin kommunismin nousussa Itä-Euroopassa oli juutalaisten osuus suht merkittävä, puolueiden kärkipäässäkin.

No joo. En sitten tiedä mikä on sinun mukaasi tämä "rikollisuudelle suopea kulttuuri". Mutta myönnettäköön, että USAn juutalaiset nykyään ovat kansanryhmänä ehkä pikemminkin aliedustettuja rikollisuustilastoissa. Tämän taustalla (ja sen taustalla miksi monet ryhmät ovat yliedustettuja) on kuitenkin nähdäkseni suht monimutkainenvyyhti. Esim. USAn mustien kohdalla suurin yksittäinen rikollisuusongelma lienevät huumeet. Josta tuli puolestaan ongelma vasta niiden kriminalisoinnin myötä. Uhrittomien rikosten kriminalisointi kun paitsi tekee käyttäjissä automaattisesti rikollisia, niin myös sysää alan sitten niiden "oikeiden" rikollisten käsiin. Aivan kuten kävi alkoholille Kieltolain myötä.

Jos halutaan selvittää syitä nimenomaan Amerikan mustien rikollisuuteen, pitää ensin vertailla sitä muiden maiden mustien rikollisuuteen. Sitten tiedämme, pitäisikö meidän ihmetellä Amerikan mustien rikollisuuteen taipuvaisuutta vai heidän poikkeuksellista lainkuuliaisuuttaan.

Ihonvärin suhteen kannattaisi kiinnittää huomiota etupäässä muihin seikkoihin. USAn mustat kun eivät ole mitenkään homogeeninen ryhmä eivätkä siten verrattavissa Afrikan mustiin. Jotka eivät hekään ole homogeeninen ryhmä, vaan kyse on ihmisistä joiden keskuudessa on enemmän geneettistä vaihtelua kuin koko muun ihmiskunnan jäsenten keskuudessa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat