Sivut

Kommentit (58)

Deimos
Seuraa 
Viestejä18715

Brainwashed kirjoitti:
Minun ei näköjään sallita kommentoida tätä aihetta...

😎

Nettisensuuri iski?

Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä18927

Deimos kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Minun ei näköjään sallita kommentoida tätä aihetta...

😎

Nettisensuuri iski?

Jep. En tiedä mikä siinä triggeröi, sillä viestini jota yritin oli täysin vapaa kaikenlaisesta joka voisi sellaista aiheuttaa. Kokeilen joskus myöhemmin uudelleen...

Vaihtelu virkistää

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä42258

molaine kirjoitti:
Kyllä niitä 70-luvun fiestoja on tarjolla ihan ilmaiseksikin hipeille. Paskempia autoja ne on silti, kuin uudet saman luokan autot. Uusiakin halpoja autoja on tarjolla, tosin ei Suomessa. Itse ajan 10t euron upouudella tila-autolla, jossa ei ole mitään vikaa, paitsi ehkä egobuustin osalta. Siis silloin harvoin kun autolla ajan.

Autonromuja voi olla, mutta niiden käyttö on tehty kalliiksi älyttömyyksiin viedyllä turvavouhotuksella (mikä tietenkin on vain kulissi EU:n automafian suojelemiseksi). Katsastuksessa ulistaan joka pikkujutusta ja romun pitäminen priimakunnossa maksaa. Kyllä minä tiedän, että maailmalla on järkevän hintaisia halpa-autoja, mutta Euroopassa niitä ei näy. Eikä muissakaan rikkaissa maissa, joissa on merkittävää autoteollisuutta. Japanissa se 7 vuoden katsastus on takuulla autoteollisuuden ostama laki (tai "lobbaama" niin kuin ketkut yrittävät totuutta hämärtää). Jenkeistä en tiedä, siellä taitaa tilanne olla vähän parempi, mutta toisaaltä siellä köyhä ei saa kämppää ja ruokaakaan, niin halvat autonromut ja halpa bensa ovat laiha lohtu.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä42258

Deimos kirjoitti:
Mitenkähän sähköauton käy akkupalon/oikosulun kanssa? Kuvitellaan tilanne jossa vaikka matkustajalautan autokannella sähköuton akku syttyy palamaan. Pätee myös parkkihalleihin. Onkohan mietitty ihan loppuun asiaa?

Ei ole, mutta kyllä turvallisuus kehittyy kun autot yleistyvät, onnettomuuksia alkaa tapahtua ja vakuutusyhtiöt alkavat vaatia turvallisuutta edistäviä muutoksia. Niin turvallisuusasiat aina kehittyvät. Virheistä opitaan. Suomessa yritetään vouhottaa kaikki ennalta mahdottomaksi ja sitten täällä ihmetellään sormi suussa (tietenkin kolminkertaisen muovihanskan kanssa, ettei iso paha bakteeri siirry sormesta suuhun tai toisinpäin) ja konttauskypärä päässä kun kehityshaluinen maailma menee molemmilta puolilta ohi.

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä24386

jussipussi kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Uuden sähköauton valmistus ja realistisen ”elinkaaren” hiilijalanjälki aina kierrätykseen on käytännössä jotain 20 kertainen verrattuna 1970 alun pikkuautoon, esim. Renault 4cv tai Ford Fiesta, mahdollisesti jopa huomattavasti enemmän, mutta sen tiedämme tarkalleen vasta sitten kun ensimmäiset muutamat miljoonat romuakut on käsitelty ja hävitetty.

"Asiantuntija kertoo, miten sähköautojen päästöjä yritetään vääristellä: "Ihmisiä ja yrityksiä, joilla on menossa bisnes alta"

....International Council on Clean Transportation -tutkimusjärjestö ICCT on vastikään julkaissut tutkimuksen, joka Heikkilän mukaan osoittaa sähköauton olevan tällä hetkellä kaikkein ympäristöystävällisin valinta koko elinkaaren päästöt huomioiden – siinäkin tapauksessa, että sitä jossain ladattaisiin pääosin hiilivoimalla tuotetulla sähköllä."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiantuntija-kertoo-miten-sahkoautoj... .

Niin jos lapsityövoimaa ja ympäristön saastumista ei huomioida.

Any sufficiently advanced technology is INDISTINGUISHABLE FROM MAGIC!
- Arthur C. Clarke

Turnipsiko
Seuraa 
Viestejä975

SamBody kirjoitti:
Turhaa sievistelyä. AINA on kannatavampaa käyttää kerran valmistettu tuote järkevän käyttöiän loppuun saakka kuin rynnätä hankkimaan uutta - siis luonnonvarojen käyttämisen kannalta.

Mutta tämä voi olla ilmastokerettiläistä ajattelua....

riippuu millaseen autoon vaihat,

uus auto on varmasti parempi ratkaisu päästöjen kannalta kuin

esim 1979 luvun ecomalli jonka kehuttiin vievän vain 25L/100km

uusi auto voi viedä sen 4L/100km..

ajelet molemmilla 200km ja päästöissä on aika iso ero jo..

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä18927

molaine kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Uuden sähköauton valmistus ja realistisen ”elinkaaren” hiilijalanjälki aina kierrätykseen on käytännössä jotain 20 kertainen verrattuna 1970 alun pikkuautoon, esim. Renault 4cv tai Ford Fiesta, mahdollisesti jopa huomattavasti enemmän, mutta sen tiedämme tarkalleen vasta sitten kun ensimmäiset muutamat miljoonat romuakut on käsitelty ja hävitetty.

Eiköhän elinkaarilaskelmia ole tehty ja jostain löydy luotettava sellainen. Ei kyse ole noin vaikeasta asiasta. Mutta kuka ihme nyt 70-luvun Fiestalla ajelisi? Samalla voisi vaatia, että suihkussa saa käydä kerran viikossa, ja kaupasta saa ostaa ainoastaan lauantaimakkaraa ja sitäkin viikonloppuna.

Kikkailemalla saadaan mistä tahansa aiheesta sellaisia tuloksia ja lukuja mitä ikinä sitten eri yhteyksissä halutaankaan (tupakkavero ja tupakasta aiheutuvat yhteiskunnalliset kustannukset on siitä hyvä esimerkki), ja sen huomaa hyvin myös tässä sähköautopropagandassa.
Jos huomioidaan ajoneuvon koko ”elinkaari”, eli tuotanto, siihen käytetyt materiaalit ja käyttö aina kierrätykseen, niin Ford Anglia ja nk. Tipparellu ovat kertaluokkia edullisempia sekä kuluttajan lompakolle että, ja varsinkin luonnolle, verrattuna nykyaikaiseen täyssähköautoon.
Fakta homma.
Angliassa ei ole muovia kuin verhoilussa, mittaristossa ja takalampuissa, kaikki muu on metalleja ja kumia, jotka ekologisesti ja helposti kierrätettävissä.
Sähköauto on taasen valmistuksen ja kierrätyksen suhteen täydellinen ympäristökatastrofi, lähinnä akuston suhteen, eikä sen liikkuttamiseen tarvittava sähkökään ole mitään maagisesti vihreätä kuin piipertäjien mielissä.

Saas nähdä jääkö tämäkin viestini sensuurin hampaisiin...

😎

Vaihtelu virkistää

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä24386

Brainwashed kirjoitti:
molaine kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Uuden sähköauton valmistus ja realistisen ”elinkaaren” hiilijalanjälki aina kierrätykseen on käytännössä jotain 20 kertainen verrattuna 1970 alun pikkuautoon, esim. Renault 4cv tai Ford Fiesta, mahdollisesti jopa huomattavasti enemmän, mutta sen tiedämme tarkalleen vasta sitten kun ensimmäiset muutamat miljoonat romuakut on käsitelty ja hävitetty.

Eiköhän elinkaarilaskelmia ole tehty ja jostain löydy luotettava sellainen. Ei kyse ole noin vaikeasta asiasta. Mutta kuka ihme nyt 70-luvun Fiestalla ajelisi? Samalla voisi vaatia, että suihkussa saa käydä kerran viikossa, ja kaupasta saa ostaa ainoastaan lauantaimakkaraa ja sitäkin viikonloppuna.

Kikkailemalla saadaan mistä tahansa aiheesta sellaisia tuloksia ja lukuja mitä ikinä sitten eri yhteyksissä halutaankaan (tupakkavero ja tupakasta aiheutuvat yhteiskunnalliset kustannukset on siitä hyvä esimerkki), ja sen huomaa hyvin myös tässä sähköautopropagandassa.
Jos huomioidaan ajoneuvon koko ”elinkaari”, eli tuotanto, siihen käytetyt materiaalit ja käyttö aina kierrätykseen, niin Ford Anglia ja nk. Tipparellu ovat kertaluokkia edullisempia sekä kuluttajan lompakolle että, ja varsinkin luonnolle, verrattuna nykyaikaiseen täyssähköautoon.
Fakta homma.
Angliassa ei ole muovia kuin verhoilussa, mittaristossa ja takalampuissa, kaikki muu on metalleja ja kumia, jotka ekologisesti ja helposti kierrätettävissä.
Sähköauto on taasen valmistuksen ja kierrätyksen suhteen täydellinen ympäristökatastrofi, lähinnä akuston suhteen, eikä sen liikkuttamiseen tarvittava sähkökään ole mitään maagisesti vihreätä kuin piipertäjien mielissä.

Saas nähdä jääkö tämäkin viestini sensuurin hampaisiin...

😎

Juuh.....joka paikkaan tulee 20 vuoden elinkaaren kierrättämättömia tuulimyllyjä jotta ne saadaan toimimaan.

Any sufficiently advanced technology is INDISTINGUISHABLE FROM MAGIC!
- Arthur C. Clarke

Jakob
Seuraa 
Viestejä2590

Brainwashed kirjoitti:

Sähköauto on taasen valmistuksen ja kierrätyksen suhteen täydellinen ympäristökatastrofi, lähinnä akuston suhteen,

Tesla kierrättää akun metalleista 92% takaisin kiertoon, eikä mitään osaa akusta mene kaatopaikalle. Tekniikkaa on kehitetty vasta muutama vuosi joten parannusta tulee vielä tähänkin.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä18927

Turnipsiko kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Turhaa sievistelyä. AINA on kannatavampaa käyttää kerran valmistettu tuote järkevän käyttöiän loppuun saakka kuin rynnätä hankkimaan uutta - siis luonnonvarojen käyttämisen kannalta.

Mutta tämä voi olla ilmastokerettiläistä ajattelua....

riippuu millaseen autoon vaihat,

uus auto on varmasti parempi ratkaisu päästöjen kannalta kuin

esim 1979 luvun ecomalli jonka kehuttiin vievän vain 25L/100km

uusi auto voi viedä sen 4L/100km..

ajelet molemmilla 200km ja päästöissä on aika iso ero jo..

Itse asiassa niin autojen polttoainekulutusten suhteen ei ole kovin merkittäviä eroja syntynyt 50 vuodessa, vaan erot ovat lähinnä siinä mitä pakoputkien päistä tulee, ja siinä kohden on tekniikka ottanut aimo harppaukset. Nykyautojen päästöt ovat kunnossa ollessaan sellaisissa lukemissa, että esim. itsari nyky brnsaauton pakokaasuja hengittämällä on aikaaviepää ja epävarmaa puuhaa, siinä ehtii hiemankin empiväinen tulla muihin aatoksiin ennen kuin taju lähtee.

Vaihtelu virkistää

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä18927

Jakob kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:

Sähköauto on taasen valmistuksen ja kierrätyksen suhteen täydellinen ympäristökatastrofi, lähinnä akuston suhteen,

Tesla kierrättää akun metalleista 92% takaisin kiertoon, eikä mitään osaa akusta mene kaatopaikalle. Tekniikkaa on kehitetty vasta muutama vuosi joten parannusta tulee vielä tähänkin.

Ja tämän tiedon on meille jakanut...

Elon itse?

Ei sen puoleen, Elon on kyllä fiksu mies ja sympaattisin miljardöörijulkkiksista, mutta joku roti sentään noihin juttuihin, tuo hipoo jo marsmeinikiä...

Vaihtelu virkistää

Deimos
Seuraa 
Viestejä18715

Katselin parvekkeella parkkipaikan autoja. Siis 5-10 vuoden päästä kaikkien pitäisi olla sähköistetteyjä ja jokaiselle latauspiste myös parkkiruudussa. Kun Suomen autokanta sähköistetään 5-10 vuodessa niin kukahan maksaa tämän lystin? Esimerkiksi vähävaraiset, työttömät, eläkeläiset sun muut ovat täysin ulkona mahdollisuudesta ostaa sähköauto. Ja kuitenkin on selvä tosiasia että talvipakkasilla akun varaus putoaa siitä mitä se on kesän lämmössä. Nyt uusi sähköauto kai lähtee 50 000 eurosta? Kenellä on varaa sellaiseen ja kuinka nopeasti niitä tulee vaihtoautomarkkinoille?

Itselläni on kutina että tässä ei ihan kaikkea ole ajateltu loppuun kaiken höyryämisen keskellä. Suomessa vieläpä alueista 70 % on saavutettavissa ainoastaan yksityisautolla. Joissakin vihreissä arvoissa olisi hieman parantamisen varaa. Sitäpaitsi suurin osa työpaikoista vaatii nykyään oman auton. Tuohon on tyssännyt noin 80 % omista työhakemuksistani, viimeisin kokoonpanija Tuusulassa johon ei pääse kuin omalla autolla. Hoitajat, siivoojat sun muut tarvitsevat yleensä oman auton siirtyäkseen paikasta toiseen riippuen keikasta.

Tuo ubervihreä todellisuus joka on kaukana realismista on myös uhka. Ei realistisia aikatauluja ja tosiaan kuten monikin täällä on sanonut niin Suomen valtion kokoisella pläntillä ei maailmaa saasteettomuudesta pelasteta. Olekoonkin että per henkilö tuotamme enemmän saasteita kuin valtaosa maailmasta johtuen pohjoisesta sijainnista. Itseasiassa ihmistä ei ole edes tarkoitettu elämään näin pohjoisessa, ei ainakaan tällä elintasolla ja energiankulutuksella.

Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

pähkäilijä
Seuraa 
Viestejä446

Nyt ei mielestäni kannata liikaa luottaa sähköautoihin koska kriisissä maa olisi lamaantunut jos sähköt menee poikki. Eikö tämä ole yksinkertainen johtopäätös?

Joten suosittelen kaasuautoja. Muutetaan bensakoneet kaasukoneiksi. Kaasua voisi tehdä ilmasta, eikö sellainen tekniikka ole olemassa? Jos ei ole se pitää keksiä!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä42258

pähkäilijä kirjoitti:
Nyt ei mielestäni kannata liikaa luottaa sähköautoihin koska kriisissä maa olisi lamaantunut jos sähköt menee poikki. Eikö tämä ole yksinkertainen johtopäätös?

Nykyaikainen valtio lamaantuu joka tapauksessa ilman sähköä. Ennemmin pitäisi pitää huoli siitä, että sähköverkko tehdään tarkoituksenmukaiseksi eikä antaa sitä ulkomaisten (tai kotimaisten) koijarien rahastusvälineeksi niin kuin on tehty. Kysynpähän vaan, mikä puolue "lupaa" laittaa koijarit linnaan, sosialisoida sähköverkot takaisin valtiolle ja muuttaa perustuslakia niin, että elämälle välttämätön perusinfrastruktuuri, kuten sähkäverkot, ovat aina voittoa tuottamatonta valtion omaisuutta, jonka yksityistämisen julkinen ehdottaminenkin on vakava maanpetoksen yritys, josta saa aina ehdotonta.

Lainaus:
Joten suosittelen kaasuautoja. Muutetaan bensakoneet kaasukoneiksi. Kaasua voisi tehdä ilmasta, eikö sellainen tekniikka ole olemassa? Jos ei ole se pitää keksiä!

On. Siinä on vain sellainen paha ongelma, että kaasun tekeminen vaatii valtavasti sähköä, joten se on vähän huono idea sähkön huoltovarmuutta paikkaamaan. Energiaa ei voi luoda, se on vain sähkoenergian muuntamista kemialliseksi energiaksi, joka voidaan vapauttaa polttamalla lämpönä.

pähkäilijä
Seuraa 
Viestejä446

Neutroni kirjoitti:
pähkäilijä kirjoitti:
Nyt ei mielestäni kannata liikaa luottaa sähköautoihin koska kriisissä maa olisi lamaantunut jos sähköt menee poikki. Eikö tämä ole yksinkertainen johtopäätös?

Nykyaikainen valtio lamaantuu joka tapauksessa ilman sähköä. Ennemmin pitäisi pitää huoli siitä, että sähköverkko tehdään tarkoituksenmukaiseksi eikä antaa sitä ulkomaisten (tai kotimaisten) koijarien rahastusvälineeksi niin kuin on tehty. Kysynpähän vaan, mikä puolue "lupaa" laittaa koijarit linnaan, sosialisoida sähköverkot takaisin valtiolle ja muuttaa perustuslakia niin, että elämälle välttämätön perusinfrastruktuuri, kuten sähkäverkot, ovat aina voittoa tuottamatonta valtion omaisuutta, jonka yksityistämisen julkinen ehdottaminenkin on vakava maanpetoksen yritys, josta saa aina ehdotonta.

Lainaus:
Joten suosittelen kaasuautoja. Muutetaan bensakoneet kaasukoneiksi. Kaasua voisi tehdä ilmasta, eikö sellainen tekniikka ole olemassa? Jos ei ole se pitää keksiä!

On. Siinä on vain sellainen paha ongelma, että kaasun tekeminen vaatii valtavasti sähköä, joten se on vähän huono idea sähkön huoltovarmuutta paikkaamaan. Energiaa ei voi luoda, se on vain sähkoenergian muuntamista kemialliseksi energiaksi, joka voidaan vapauttaa polttamalla lämpönä.

Ajattelin miniydinvoimalaa. Sillä tekisi kaasua ilmasta. Mutta saattaa olla liian tyyristä. Vedyn tuottaminen ei ole, mutta vety sellaisenaan on vaikea energianlähde. Jos sen saa yhdistettyä savupiipun tuottamaan hiilidioksidiin ja edelleen prosessoitua kaasuksi tai bensaksi, polttomoottori voisi liikuttaa autoja.

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä24386

Deimos kirjoitti:
Katselin parvekkeella parkkipaikan autoja. Siis 5-10 vuoden päästä kaikkien pitäisi olla sähköistetteyjä ja jokaiselle latauspiste myös parkkiruudussa. Kun Suomen autokanta sähköistetään 5-10 vuodessa niin kukahan maksaa tämän lystin? Esimerkiksi vähävaraiset, työttömät, eläkeläiset sun muut ovat täysin ulkona mahdollisuudesta ostaa sähköauto. Ja kuitenkin on selvä tosiasia että talvipakkasilla akun varaus putoaa siitä mitä se on kesän lämmössä. Nyt uusi sähköauto kai lähtee 50 000 eurosta? Kenellä on varaa sellaiseen ja kuinka nopeasti niitä tulee vaihtoautomarkkinoille?

Itselläni on kutina että tässä ei ihan kaikkea ole ajateltu loppuun kaiken höyryämisen keskellä. Suomessa vieläpä alueista 70 % on saavutettavissa ainoastaan yksityisautolla. Joissakin vihreissä arvoissa olisi hieman parantamisen varaa. Sitäpaitsi suurin osa työpaikoista vaatii nykyään oman auton. Tuohon on tyssännyt noin 80 % omista työhakemuksistani, viimeisin kokoonpanija Tuusulassa johon ei pääse kuin omalla autolla. Hoitajat, siivoojat sun muut tarvitsevat yleensä oman auton siirtyäkseen paikasta toiseen riippuen keikasta.

Tuo ubervihreä todellisuus joka on kaukana realismista on myös uhka. Ei realistisia aikatauluja ja tosiaan kuten monikin täällä on sanonut niin Suomen valtion kokoisella pläntillä ei maailmaa saasteettomuudesta pelasteta. Olekoonkin että per henkilö tuotamme enemmän saasteita kuin valtaosa maailmasta johtuen pohjoisesta sijainnista. Itseasiassa ihmistä ei ole edes tarkoitettu elämään näin pohjoisessa, ei ainakaan tällä elintasolla ja energiankulutuksella.

Autoton yhteiskunta olisi parasta..itse kuskaan jo naapureitakin....tavallaaan kimppa-auto meininkiä mun osalta.

Any sufficiently advanced technology is INDISTINGUISHABLE FROM MAGIC!
- Arthur C. Clarke

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä24386

Brainwashed kirjoitti:
Turnipsiko kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Turhaa sievistelyä. AINA on kannatavampaa käyttää kerran valmistettu tuote järkevän käyttöiän loppuun saakka kuin rynnätä hankkimaan uutta - siis luonnonvarojen käyttämisen kannalta.

Mutta tämä voi olla ilmastokerettiläistä ajattelua....

riippuu millaseen autoon vaihat,

uus auto on varmasti parempi ratkaisu päästöjen kannalta kuin

esim 1979 luvun ecomalli jonka kehuttiin vievän vain 25L/100km

uusi auto voi viedä sen 4L/100km..

ajelet molemmilla 200km ja päästöissä on aika iso ero jo..

Itse asiassa niin autojen polttoainekulutusten suhteen ei ole kovin merkittäviä eroja syntynyt 50 vuodessa, vaan erot ovat lähinnä siinä mitä pakoputkien päistä tulee, ja siinä kohden on tekniikka ottanut aimo harppaukset. Nykyautojen päästöt ovat kunnossa ollessaan sellaisissa lukemissa, että esim. itsari nyky brnsaauton pakokaasuja hengittämällä on aikaaviepää ja epävarmaa puuhaa, siinä ehtii hiemankin empiväinen tulla muihin aatoksiin ennen kuin taju lähtee.

Onhan pikkuritsat jo 3-4 L/100 km kun aikoinaan kaikki nieli 7-8 litraa.

Any sufficiently advanced technology is INDISTINGUISHABLE FROM MAGIC!
- Arthur C. Clarke

Pattinero
Seuraa 
Viestejä2795

Enpä tiedä, että ajaako Suomessakaan kovinkaan moni sähköautolla ympäristösyistä. Kannustimet ovat toistaiseksi lähinnä taloudelliset. Eli, ne joilla on olevinaan varaa, ja tilanne se, että auto täytyy vaihtaa, vaihtavat sen sähköautoon.

Ja tällä hetkellä verotukseen ja käyttöön liittyvien kustannusten tilanne on se, että sähköauto tulee paljon fossiilista halvemmaksi käyttää, vaikka hankintahinta saattaa korkeampi ollakin. Varsinkin lyhyille, alle 300 km päivässä ajoille sähköauto onkin oiva vaihtoehto. Ja harvan täytyy ajaa esimerkiksi työmatkojakaan 100 km enempää kuitenkaan.

Itsekin olen aivan vakuuttunut siitä, että ympäristön kannalta katsottuna moni polttomoottoriauto on sitä ympäristöystävällisempi, mitä pidemmälle sillä ajetaan riittävän hyvällä ylläpidolla. Ja tärkein niistä on öljynvaihto. Suomessa ajetaan tosin todella vanhoilla autoilla, joka saattaa olla jo liiankin pitkälle vietyä "ympäristöajattelua".

Mutta, esimerkiksi katalysaattorit ovat autoissa olleet jo 1990-luvun alusta asti jopa Suomessa. Eli, aika vanha auto saa olla, ennen kuin se näkyy suoraan päästöissä. Ja sellaisia autoja ei ole paljoakaan muussa kuin harrastekäytössä.

Einstein: "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."

varkaudenestolaite
Seuraa 
Viestejä138

Neutroni kirjoitti:
Nykyaikainen valtio lamaantuu joka tapauksessa ilman sähköä. Ennemmin pitäisi pitää huoli siitä, että sähköverkko tehdään tarkoituksenmukaiseksi eikä antaa sitä ulkomaisten (tai kotimaisten) koijarien rahastusvälineeksi niin kuin on tehty. Kysynpähän vaan, mikä puolue "lupaa" laittaa koijarit linnaan, sosialisoida sähköverkot takaisin valtiolle ja muuttaa perustuslakia niin, että elämälle välttämätön perusinfrastruktuuri, kuten sähkäverkot, ovat aina voittoa tuottamatonta valtion omaisuutta, jonka yksityistämisen julkinen ehdottaminenkin on vakava maanpetoksen yritys, josta saa aina ehdotonta..

Mitä sillä, onko sähköverkko yksityinen vai julkinen, on väliä siinä vaiheessa, kun se on tuhottu?

Samanlaiset pavunlaskijat siellä julkisella puolella pitävät jöötä kuin firmoissakin. Suurin osa ihmisistä suhtautuu kriisivalmiuskysymyksiin lähinnä pilkallisesti, eikä valtaapitäviä motivoi mikään isänmaallisuus, vaan oma lyhyen tähtäimen etu. En minä näe mitään syytä olettaa, että sähkön jakelu- ja tuotantoinfraa oltaisiin muutettu mitenkään radikaalisti ainakaan hajautetumpaan suuntaan, vaikka joku firma oltaisiinkin pidetty valtion omistuksessa.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä18927

Homer_Backland kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Turnipsiko kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Turhaa sievistelyä. AINA on kannatavampaa käyttää kerran valmistettu tuote järkevän käyttöiän loppuun saakka kuin rynnätä hankkimaan uutta - siis luonnonvarojen käyttämisen kannalta.

Mutta tämä voi olla ilmastokerettiläistä ajattelua....

riippuu millaseen autoon vaihat,

uus auto on varmasti parempi ratkaisu päästöjen kannalta kuin

esim 1979 luvun ecomalli jonka kehuttiin vievän vain 25L/100km

uusi auto voi viedä sen 4L/100km..

ajelet molemmilla 200km ja päästöissä on aika iso ero jo..

Itse asiassa niin autojen polttoainekulutusten suhteen ei ole kovin merkittäviä eroja syntynyt 50 vuodessa, vaan erot ovat lähinnä siinä mitä pakoputkien päistä tulee, ja siinä kohden on tekniikka ottanut aimo harppaukset. Nykyautojen päästöt ovat kunnossa ollessaan sellaisissa lukemissa, että esim. itsari nyky brnsaauton pakokaasuja hengittämällä on aikaaviepää ja epävarmaa puuhaa, siinä ehtii hiemankin empiväinen tulla muihin aatoksiin ennen kuin taju lähtee.

Onhan pikkuritsat jo 3-4 L/100 km kun aikoinaan kaikki nieli 7-8 litraa.

Jollain Yaris hybridillä voi päästä tuollaisiin 3-4 lukemiin, mutta pointti oli nyt lähinnä nyt siinä että pakoputkesta tulevat päästöt ovat vähentyneet kertaluokkia, which is nice...

Silti olivat tipparellut kaikki huomioiden ekologisemmat alusta loppuun arvioiden kuin mitä ovat tämän päivän Yarikset.

Vaihtelu virkistää

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat