Asuntotaloutta

Seuraa 
Viestejä848
Liittynyt30.9.2005

Tästä voi saada irti sen verran monen alan keskustelua, että laitan tämän tänne.

Oletetaan (täysin hypoteettisesti tietenkin! ) että olemme vaimoni kanssa vähän alle kolmekymppisiä lapsettomia, mutta perheen perustamista suunnittelevia ihmisiä joilla on vakituiset työpaikat pääkaupunkiseudulla.

Jos tässä perhe alkaakin laajeta, niin asunnon osto tulee entistä ajankohtaisemmaksi. Mutta kannattaako se näillä hinnoilla? Viittaan nyt aluksi vaikka tähän:

http://www.valt.helsinki.fi/blogs/alin/post39.htm

Se ei ole ihan tuore, mutta tilanne ei ole oleellisesti muuttunut.

Oletetaan, että meillä on 100 000 euroa säästöjä. Lisäksi oletetaan, että haluamme muuttaa alueelle, jossa perheelle riittävän suuri asunto maksaa 300 000. Tarvitsemme siis 200 000 euron lainan.

Edessä on ihmisen elinkaaren taloudellisista ongelmista ehkä suurin. Silloin kun lapset ovat pieniä ja perheen menot suuria, eivät tulot sitä välttämättä ole. 45-60-vuotiaana taas tuloja olisi yleensä enemmän kuin pakollisia menoja. Silloinhan se olisi luonteva aika maksaa asuntovelka pois...

Tämän viestin ydinkysymys: Mikseivät semmoiset lainat ole yleisiä, joissa maksettaisiin vaikkapa ensimmäiset 15 vuotta vain korkoja siten, että lainapääomaa ei vielä lyhennettäisi? Tällä hetkellä saattaa saada kiinteäkorkoista lainaa siten, että kokonaiskorkokulut ovat noin 4% vuodessa. Tämä tarkoittaisi (pikaisen laskun mukaan, korjatkaa tarvittaessa) että maksamalla 667 euroa kuukaudessa saisin maksettua 200 000 euron lainan pelkät korot ja pidettyä siis velan jatkuvasti tuossa 200 000 eurossa.

Tämä olisi melko hyvin verrannollista vuokralla asumiseen. Siis maksaisin kiinteää summaa ostamatta pala palalta asuntoa itselleni niin kuin asuntovelan lyhentäjä tekisi. Merkittävä etu minun kannaltani vuokra-asumiseen verrattuna olisi, että 667 eurolla en saisi vuokrattua 300 000 tai varmaan edes 200 000 euron arvoista kämppää.

Sitten 10, 15 tai 20 vuoden kuluttua vasta alkaisin tappaa itse velkaa ja saisin sen suurella todennäköisyydellä tehtyä ennen eläkeikää ja sen tuomaa tulotason laskua.

Tajuan kyllä, että aloittamalla lainan lyhentäminen heti, joutuu kokonaisuudessaan maksamaan paljon vähemmän. Mutta kannattaako sen takia kituuttaa 15-20 vuotta? Eikö kannattaisi sen sijaan tasata tätä eri ikäkausien tulojen ja menojen epäsuhtaa?

Tyrmätkää nyt talousasiantuntijat tämä. Joku virhehän tässä on oltava.

Kommentit (6)

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Sveitsissä, tuossa pankkiirien luvatussa maassa, esittämäsi malli on ollut arkea jo ainakin 25 vuotta. Asunto toimii hyvänä vakuutena ja pankki saa jatkuvasti tuloja, kun rahastaa vain korkoja. Ei tarvitse mainostaa lainoja uusille asiakkaille.

Ja kun asuntojen hinnat ovat nousseet, monelle ei tule mieleenkään lyhentää lainaa, vaan sijoittaa tuonkin summan mielummin johonkin tuottavampaan.

Taitavat olla hieman yksinkertaisia nämä suomalaiset pankinjohtajat...

Vierailija

Kyllähän nuo pitkälle sopimuksenvaraisia asioita ovat. Ihmisille vaan yleensä tarjotaan eniten kysyttyjä asioita, joten jollei tuollaista kukaan pankissa kysele, ei sitä myöskään tarjota. Jos pankinjohtaja ei suostu valmiiksi rakentamaan tuommoista pakettia sinulle niin ota ensin 20v määräaikainen laina mistä maksetaan korot kuukausittain ja koko pääoma siis kerralla 20v kuluttua. Pääomanhan saa silloin maksettua uudella lainalla jota maksaisi "normaalilla" tavalla takaisin.

Vierailija

Jos olisin pankkiiri en tuollaista lainaa sinulle antaisi.
4% tuotto vuodessa on perseestä. (Tosin pankit ja Suomenpankki kikkailee ja jakaa potin. Ei siis lainaavan pankin omaa rahaa kyseessä paljoakaan yleensä)
Paljon korkeammalla korolla kyllä onnistuisi.
Pienellä korolla rahaa pitää palata takaisin pesään uusia sijoituksia tekemään mahdollisimman ajoissa. Ehdottamassasi tapauksessa se alkaisi kotiutua vasta kahdenkymmen vuoden jälkeen jolloinka korko vastaavasti pitäisi olla suurempi.

Kävisköhän tollanen korkeampikorkoinen laina suomessa kaupaksi?

Vierailija

Asuntojen myyntiajat on muuten nyt pidentynyt. Kunnollista ja totuudenmukaista tietoa välittäjiltä on vaikea saada, koska asunnot kiertää välittäjältä toiselle.

Suurienkin kiinteistösijoitusyhtiöiden salkussa alkaa jo löytyä 50% käteistä.

Todellista hintojen taittumista alkaa olla ilmassa. Uskon, että parin vuoden kuluessa saman saa paljon halvemmalla. Kukaan ei juuri ole enää viimeaikoina sijoitusasuntoja hankkinut. Jos omaksi ostaa niin laskelmat tietysti on vähän eri. 30 prosentin säästö velkapussissa merkitsee huomattavaa elintason nousua oman asunnon ostajallekkin.

Vierailija

Tiesittekö, että majavapadon saa purkaa vain riistanhoitopiirin luvalla? Se on sentään majavan koti. Asuin kerran itsekin yhden talven majavan seurana läheisessä majavapadossa kun olin pikku soossissa polttanut syksyllä oman taloni. Vallan hyvin majavapadossakin tarkenee, kun on vain riittävästi pontikkaa mukana

Uusimmat

Suosituimmat