Seuraa 
Viestejä45973

Mikä on uusin ja parhain arvaus maailmankaikkeuden tähtien määrästä? Vai voiko sitä edes arvioida oikein? Onko pelkästään linnunradan tähtien laskeminen vielä nykyäänkin niin vaikea, kun netistä etsimällä löysin arvoita 100-300 miljardin väliltä. Melko suuri haarukka... Galaksien määrä taitaa liikkua samoissa lukemissa, n. 100 miljardia. Siten karkea arvio kaikkien tähtien määrästä olisi 10^22.

Vanha vertaus, että tähtiä on avaruudessa enemmän kuin maapallon hiekkarannoilla hiekanjyviä, on varmasti kaikille tuttu. Itse yritän havainnoillistaa määrää siten että ajattelen yhden tähden kuutiomillimetrin suuruiseksi muruseksi. Näitä murusia mahtuu millilitraan tuhat, litraan miljoona ja kuutiometriin miljardi kappaletta. Jos linnunradassa oletetaan olevan 100 miljardia tähteä, sitä kuvaisi vajaat 5 metriä kanttiinsa oleva laatikko täynnä näitä pieniä murusia. Melko suuri kasa siitä syntyy, mutta vielä ihan hahmotettavissa oleva määrä.

Sitten ajatellaan näitä laatikkoja 100 miljardia kappaletta ja saadaan maailmankaikkeuden kaikkien tähtien määrä. Näin suurta tilavuutta on jo vaikeampi hahmottaa. Sitä kuvaisi kuutio, jonka kukin sivu olisi 21,5km pitkä. Tai kilometrin levyinen ja kilometrin korkuinen palkki, joka olisi 10000km pitkä. Jokatapauksessa melkoisen paljon murusia, ei tahdo käsityskyky riittää...

Kommentit (20)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
D.doc
Ja vielä ollaan epävarmoja, onko avaruudessa elämää.

Onko tähtien suurella määrällä ja elämän esiintymisellä sitten jokin varma yhteys?

Mitä suurempi määrä tähtiä (ja niiden ympärillä planeettoja) sitä suurempi mahdollisuus on myös epätodennäköisten tapahtumien - kuten elämän synty - toteutumiseen.

D.doc
Ja vielä ollaan epävarmoja, onko avaruudessa elämää.

Itseasiassa tähtien suuri (mutta äärellinen) määrä on juuri syynä tuohon epävarmuuteen. Jos olisi vain yksi tähti, olisi asian toteaminen helpompaa.

OIKEA VASTAUS on yhden merkitsevän numeron ja tähden tarkkuudella YKSI. Se on kuulkaa AURINKO. Muilla ei ole merkitystä. Ne ovat ikään kuin desimaaleja avaruuden täytteenä

tongle
On kyllä ihme laskuja. Milläs periaatteella nämä laskut on suoritettu, kun ei edes tiedetä maailmankaikkeuden suuruutta?

Alussa MK oli yksi pallukka ja kuuma sellainen. Voidaan siis olettaa alussa olleen vain 1 iso/pieni TÄHTI, joka räjähti ja rippeet levisivät maailmankaikkeutena sinne tänne ja tonne.

Justus8
kyl siellä teitä odottaa jossain prinsessa leia ja kuolontähti.

Mutta se oli "kauan, kauan sitten". Ellei Leia ole oppinut pidentämään elämäänsä Voiman avulla, mahikset ovat kehnonlaiset. Joku hänen jälkeläisensä kenties...

Empiristi
D.doc
Ja vielä ollaan epävarmoja, onko avaruudessa elämää.

Onko tähtien suurella määrällä ja elämän esiintymisellä sitten jokin varma yhteys?

Niinpä. Varsinkaan jos puhutaan nk. älyllisestä elämästä ja mahdollisista supersivilisaatioista. Tässä tullaan kuuluisaan Fermin paradoksiin - missä kaikki ovat? Kannattaa lukea Stephen Webbin aihetta perusteellisesti käsittelevä kirja (Ursa).

Tässä pari linkkiä alkupaloiksi

Olemmeko yksin maailmankaikkeudessa?
Viisikymmentä tapaa jättää alienisi (pdf)

Aika turhauttavaa jos tämä kaikki mitä ympärillämme näemme onkin vain mielen tuotetta. Lukuisat tiedemiehet tutkivat vakavissaan tätä harhaa ja yrittävät päästä selville sen salaisuuksista.
/

Hartsu
Aika turhauttavaa jos tämä kaikki mitä ympärillämme näemme onkin vain mielen tuotetta. Lukuisat tiedemiehet tutkivat vakavissaan tätä harhaa ja yrittävät päästä selville sen salaisuuksista.
/

Onko sinulla sitten jotain parempaa/mielenkiintoisenpaa tekemistä?

Gravity
7×10^22 oli arvio vuonna 2003, eikä ainakaan wikipediassa näytä kukaan päivittäneen tuota arviota.
http://en.wikipedia.org/wiki/Star

Alkuperäisessä lähteessä sanotaan "Astronomers in Australia say there are 10 times more stars in the visible Universe than all the grains of sand on the world's beaches and deserts."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3085885.stm[/quote]
Urantia-kirja antaa myös arvion maailmankaikkeuden tähtien määrälle! ”Orvontonin”, eli paikallisen galaksiryhmän tähtien määrä sopii myös nykyisille arvioille. Vielä 1950 luvulla arvio oli noin 100 kertaa pienempi!

”Mutta niin monta lasillista kuin maailmanne valtamerissä on vettä niin monta aurinkoa on kokonaisuniversumissa.”:

Valtamerten veden volyymi on noin 1.37*10^9 km^3. Yksi lasillinen vettä on noin 100 cm^3. Näitten suhde on yli 10^22. Arvo on sama kuin Matts Roosin kirjassa ”Introduction to Cosmology”, jos hän arvioi maailmankaikkeuden massaksi 10^22 auringon massaa. Monet tähdet ovat ilmeisesti pienempiä kuin oma aurinkomme, joten tähtien kokonaismäärä on suurempi.

UB Page-172:
The superuniverse of Orvonton is illuminated and warmed by more than ten
trillion blazing suns. These suns are the stars of your observable astronomic
system. More than two trillion are too distant and too small ever to be seen
from Urantia. But in the master universe there are as many suns as there are
glasses of water in the oceans of your world.

SIVU.172 - §12 Orvontonin superuniversumia valaisee ja lämmittää yli
kymmenenbiljoonaa liekehtivää aurinkoa. Nämä auringot ovat
havaittavissanne olevan astronomisen järjestelmän tähdet. Yli
kaksibiljoonaa niistä on liian etäistä ja liian pientä tullakseen
koskaan Urantialta havaituiksi. Mutta niin monta lasillista kuin
maailmanne valtamerissä on vettä niin monta aurinkoa on
kokonaisuniversumissa.

tongle
On kyllä ihme laskuja. Milläs periaatteella nämä laskut on suoritettu, kun ei edes tiedetä maailmankaikkeuden suuruutta? :lol:

Ei noissa arvioissa mitään ihmeellistä ole. Nehän koskettavat havaittavissa olevaa maailmankaikkeutta ja sen kokohan on hyvinkin tiedossa.

Snaut
tongle
On kyllä ihme laskuja. Milläs periaatteella nämä laskut on suoritettu, kun ei edes tiedetä maailmankaikkeuden suuruutta?



Ei noissa arvioissa mitään ihmeellistä ole. Nehän koskettavat havaittavissa olevaa maailmankaikkeutta ja sen kokohan on hyvinkin tiedossa.

Vai että hyvin on tiedossa. Mistä lähtien?

Löytyisikö paikallisen galaksiryhmän ja maailmankaikkeuden tähtien määrän arvioita 1930 luvulta, ja siitä eteenpäin nykypäivään. Voin taata, että melkoisen paljon nämä arviot ovat muuttuneet, jopa 1960 luvulta, kun ensimmäisen kerran yritin näitä lukuja selvittää.

Urantia-kirja antaa myös arvion maailmankaikkeuden tähtien määrälle! ”Orvontonin”, eli paikallisen galaksiryhmän tähtien määrä sopii myös nykyisille arvioille. Vielä 1950 luvulla arvio oli noin 100 kertaa pienempi!

”Mutta niin monta lasillista kuin maailmanne valtamerissä on vettä niin monta aurinkoa on kokonaisuniversumissa.”:

Valtamerten veden volyymi on noin 1.37*10^9 km^3. Yksi lasillinen vettä on noin 100 cm^3. Näitten suhde on yli 10^22. Arvo on sama kuin Matts Roosin kirjassa ”Introduction to Cosmology”, jos hän arvioi maailmankaikkeuden massaksi 10^22 auringon massaa. Monet tähdet ovat ilmeisesti pienempiä kuin oma aurinkomme, joten tähtien kokonaismäärä on suurempi.

UB Page-172:
The superuniverse of Orvonton is illuminated and warmed by more than ten
trillion blazing suns. These suns are the stars of your observable astronomic
system. More than two trillion are too distant and too small ever to be seen
from Urantia. But in the master universe there are as many suns as there are
glasses of water in the oceans of your world.

SIVU.172 - §12 Orvontonin superuniversumia valaisee ja lämmittää yli
kymmenenbiljoonaa liekehtivää aurinkoa. Nämä auringot ovat
havaittavissanne olevan astronomisen järjestelmän tähdet. Yli
kaksibiljoonaa niistä on liian etäistä ja liian pientä tullakseen
koskaan Urantialta havaituiksi. Mutta niin monta lasillista kuin
maailmanne valtamerissä on vettä niin monta aurinkoa on
kokonaisuniversumissa.

Hartsu
Aika turhauttavaa jos tämä kaikki mitä ympärillämme näemme onkin vain mielen tuotetta. Lukuisat tiedemiehet tutkivat vakavissaan tätä harhaa ja yrittävät päästä selville sen salaisuuksista.
/

Lisään tuohon, että joukossamme liikkuu joukko ihmisiä jotka kykenevät näkemään kaiken tuon läpi eli toisin sanoen näkemään todellisuuden taakse tai lävitse mutta nämä henkilöy eristetään "normaali" ihmisistä hoitoloihin koska he ovat "normaalejen" mielestä hulluja.

risat
Alussa MK oli yksi pallukka ja kuuma sellainen. Voidaan siis olettaa alussa olleen vain 1 iso/pieni TÄHTI, joka räjähti ja rippeet levisivät maailmankaikkeutena sinne tänne ja tonne.

niin, tuo todellakin on yksi teoria maailmankaikkeuden synnystä, mutta mitään varmoja todisteita sille ei ole vielä löydetty.

minun teoriani on, että maailmankaikkeus on aina ollut sellainen kuin se nykyään on, mikäli kappaleiden "pientä" liikettä ei oteta huomioon. sitä ei voi todistaa mitenkään, mutta uskon olevani oikeassa yhtä vahvasti kuin lestadiolaiset uskovat jumalaan ja branleurit branleen.

Ehkä on olemassa muuttumaton, perimmäinen totuus joka ei muutu miksikään vaikka maailmankaikkeuden lukemattomien sivilisaatioiden jäsenet uskoisivat mitä tahansa.
/H

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat