Sähkön hinnan nostopaineet

Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Jos joku teollisuuden ala tuottaa voittoa 60%, niin miten tuon alan tuotteeseen tulee hinnan nostamispaine? Onko täällä energiapoliittisesti suuntautuneita ekonomeja?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (35)

Vierailija
Paul M
Jos joku teollisuuden ala tuottaa voittoa 60%, niin miten tuon alan tuotteeseen tulee hinnan nostamispaine? Onko täällä energiapoliittisesti suuntautuneita ekonomeja?

En ole ekonomi, mutta arvaanpa kuitenkin

Sähkö on tuotteena heti kulutettava, sitä ei voi varastoida. Tästä johtuen aina kun tulee vähänkään toimitusongelmia, niin hinta nousee reippaasti. Lisäksi nykyisessä yhteiskunnassa sähkö on käytännössä aina hintansa väärtti. Kuluttajalla on käytännössä 2 vaihtoehtoa. Joko maksaa kiltisti tai sitten itkee ja maksaa hammasta purren.

Viimeisin "paine" hinnan nousulle on kuiva kesä, joten Ruotsin ja Norjan vesivarat ovat vähissä. Toinen tärkeä syy hinnan nousulle on tämä älytön päästökauppa, jonka kustannukset on siirretty/siirretään suoraan kuluttajan maksamaan sähkön hintaan.

Vierailija

Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt, niin yksi tekijä tässä palapelissä on kilpailu... Nimittäin kun nykyään sähköntuottajat eivät enää kilpailekaan pelkästään kotimarkkinoilla, vaan sähköverkot, ja niiden myötä myös -markkinat yhdentyvät.

Yksi huomion arvoinen seikka onkin se, että kaikesta huolimatta Suomessa sähkö on euroopan hintatasoon nähden vielä halpaa.

Ja toinen huomionarvoinen seikka on se syy miksi sähkö maksaa euroopassa niin julmetusti, eli käytännössä "vihreä" politiikka. Tämä "vihreä" politiikka kun nojaa pääasiassa tuuleen ja kaasuun, joista tuuli maksaa muttei tuota, ja kaasu tuottaa kyllä, muttei ole ympäristölle yhtään sen parempi kuin kivihiilikään. Ja kaiken aikaa taustalla höyryävät hiilivoimalat, joista osa olisi jo joko varavoimana, tai poistettu kokonaan käytöstä, ellei sitten sen saman "vihreän" politiikan nimissä oltaisi luopumassa ydinvoimasta. Toistaiseksi toimivin "ratkaisu" on ollut rakentaa uusia siirtolinjoja, jotka eivät vain siirrä sähköä sinne missä sitä tarvitaan, vaan samoja lankoja myöten siirtyvät myös hintojen korotuspaineetkin.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Missä viipyvät uudet lämpöä ja voimaa tuottavat laitokset? Ala kaipaa lisää yrittäjiä. Yksikköjen koko tulisi olla 100 MW luokkaa. Kun niitä hajautettaisiin 10...20 kpl ympäri Suomea, olisi meillä seuraavan ydinvoimalaitoksen verran lisävoimaa muutamassa vuodessa. Luonnollisesti voima tuotettaisiin uusiutuvilla.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Unterseeboot
Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt, niin yksi tekijä tässä palapelissä on kilpailu... Nimittäin kun nykyään sähköntuottajat eivät enää kilpailekaan pelkästään kotimarkkinoilla, vaan sähköverkot, ja niiden myötä myös -markkinat yhdentyvät.



Sikäli kuin olen oikein ymmärtänyt, kyseessä on kilpailun puute. Käytännössä Suomen sähkömafia (Fingrid, = PVO & Fortum) määrää sähkön hinnan, joka ei suinkaan riipu sähkön tuotantokustannuksista, vaan myös siitä, millä tavalla tuotettuna se on kalleinta; viimemainittu on määräävin. Tutkimukset Fingridin ja Nordpoolin toiminnan tarkoituksenmukaisuudesta ovat käynnissä.

Yksi huomion arvoinen seikka onkin se, että kaikesta huolimatta Suomessa sähkö on euroopan hintatasoon nähden vielä halpaa.
Ainakin se on vielä liian halpaa.

Ja toinen huomionarvoinen seikka on se syy miksi sähkö maksaa euroopassa niin julmetusti, eli käytännössä "vihreä" politiikka. Tämä "vihreä" politiikka kun nojaa pääasiassa tuuleen ja kaasuun, joista tuuli maksaa muttei tuota, ja kaasu tuottaa kyllä, muttei ole ympäristölle yhtään sen parempi kuin kivihiilikään. Ja kaiken aikaa taustalla höyryävät hiilivoimalat, joista osa olisi jo joko varavoimana, tai poistettu kokonaan käytöstä, ellei sitten sen saman "vihreän" politiikan nimissä oltaisi luopumassa ydinvoimasta. Toistaiseksi toimivin "ratkaisu" on ollut rakentaa uusia siirtolinjoja, jotka eivät vain siirrä sähköä sinne missä sitä tarvitaan, vaan samoja lankoja myöten siirtyvät myös hintojen korotuspaineetkin.

Ydinvoimalat on tuoneet mukanaan hiilivoimalat, etenkin kaikkein saastuttavimmat, eli hiililauhdevoimalat.

Liian halpa energia, mm. juuri ydinvoima, on estänyt uusiutuvien, turvallisten ja puhtaiden energioiden pääsyn kilpailukykyisiksi. Sitä on saatu mitä on tilattu: paskaa!

Vierailija
Paul M
Missä viipyvät uudet lämpöä ja voimaa tuottavat laitokset? Ala kaipaa lisää yrittäjiä. Yksikköjen koko tulisi olla 100 MW luokkaa. Kun niitä hajautettaisiin 10...20 kpl ympäri Suomea, olisi meillä seuraavan ydinvoimalaitoksen verran lisävoimaa muutamassa vuodessa. Luonnollisesti voima tuotettaisiin uusiutuvilla.

Ja mistäpä meinasit repiä sen uusiutuvan energian. Turve ei käy, koska se on fossiilista polttoainetta. Puuta taas ei kannata kuljettaa kovinkaan pitkiä matkoja ja yllätys yllätys siellä missä metsää on, niin porukka vähenee. Pakettipeltojen ottaminen energiakasvien tuotantoon, niillä olisi parempi ruveta kasvattamaan rypsiä ja ohraa. Saataisiin Biodieseliä ja etanolia. Eikä pellot olisi kasvamassa horsmaa.

Tuo hajautettu malli ei vaan toimi täällä suomessa. Paljon parempi oliskin rakentaa muutama ydinvoimala lisää. Ensialkuun semmoinen 4-5 kpl 2000 Mw:n voimaloita. Niin päästäisiin nettoviejiksi ja saataisiin myytyä kalliilla sähköä Ruotsalaisille.

Vierailija
Paul M
Missä viipyvät uudet lämpöä ja voimaa tuottavat laitokset? Ala kaipaa lisää yrittäjiä. Yksikköjen koko tulisi olla 100 MW luokkaa. Kun niitä hajautettaisiin 10...20 kpl ympäri Suomea, olisi meillä seuraavan ydinvoimalaitoksen verran lisävoimaa muutamassa vuodessa. Luonnollisesti voima tuotettaisiin uusiutuvilla.

Voidaan lähteä siitä, että teollisuus päätti lisäydinvoiman hankinnasta jo vuonna 2000 ja toimi siitä asti niin, että perusteet sille on olemassa - eli pidättäytyi kaikista mahdollisista sähköntuotantolaitosten rakentamisista, mistä vain suinkin pystyi.

Näin ollen 10 vuotta olisi ollut aikaa tuottaa 1600MW uusiutuvilla. Se tekee noin 160MW/vuosi. Sillä tahdilla olisi uusiutuvia tullut jo liki 1000MW. Eikä puhettakaan sähköpulasta.

Vierailija

joopasen joo. Suomen sähkönkulutus on talvella huipussaan n. 14 000 megawattia ja Suomen oma tuotanto n. 8000 megawattia. Minkähänlaisilla uusiutuvilla Vastaaja aikoo tuottaa puuttuvat 6000 megawattia. Kyllä, tavellakin tarvitaan sähköä.

Vierailija
tavu
joopasen joo. Suomen sähkönkulutus on talvella huipussaan n. 14 000 megawattia ja Suomen oma tuotanto n. 8000 megawattia. Minkähänlaisilla uusiutuvilla Vastaaja aikoo tuottaa puuttuvat 6000 megawattia. Kyllä, tavellakin tarvitaan sähköä.

En minkäänlaisilla. sähkön tuottaminen on toisten hommaa.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
tavu
joopasen joo. Suomen sähkönkulutus on talvella huipussaan n. 14 000 megawattia ja Suomen oma tuotanto n. 8000 megawattia. Minkähänlaisilla uusiutuvilla Vastaaja aikoo tuottaa puuttuvat 6000 megawattia. Kyllä, tavellakin tarvitaan sähköä.



En minkäänlaisilla. Se on toisten hommaa.

?

Vierailija
Eikä puhettakaan sähköpulasta.

ai jaha...
ilmeisesti 6000 megawatin puutetta ei lasketa sähköpulaksi. Mielenkiintoiset laskut sinulla.

Vierailija
tavu
Eikä puhettakaan sähköpulasta.



ai jaha...
ilmeisesti 6000 megawatin puutetta ei lasketa sähköpulaksi. Mielenkiintoiset laskut sinulla.

Eipä tietenkään lasketa pulaksi, se kun on katastrofi.

Vierailija
tavu
Eikä puhettakaan sähköpulasta.



ai jaha...
ilmeisesti 6000 megawatin puutetta ei lasketa sähköpulaksi. Mielenkiintoiset laskut sinulla.



Vastaaja_s24fi
Paul M
Missä viipyvät uudet lämpöä ja voimaa tuottavat laitokset? Ala kaipaa lisää yrittäjiä. Yksikköjen koko tulisi olla 100 MW luokkaa. Kun niitä hajautettaisiin 10...20 kpl ympäri Suomea, olisi meillä seuraavan ydinvoimalaitoksen verran lisävoimaa muutamassa vuodessa. Luonnollisesti voima tuotettaisiin uusiutuvilla.



Voidaan lähteä siitä, että teollisuus päätti lisäydinvoiman hankinnasta jo vuonna 2000 ja toimi siitä asti niin, että perusteet sille on olemassa - eli pidättäytyi kaikista mahdollisista sähköntuotantolaitosten rakentamisista, mistä vain suinkin pystyi.

Näin ollen 10 vuotta olisi ollut aikaa tuottaa 1600MW uusiutuvilla. Se tekee noin 160MW/vuosi. Sillä tahdilla olisi uusiutuvia tullut jo liki 1000MW. Eikä puhettakaan sähköpulasta.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005
tapani
Paul M
Missä viipyvät uudet lämpöä ja voimaa tuottavat laitokset? Ala kaipaa lisää yrittäjiä. Yksikköjen koko tulisi olla 100 MW luokkaa. Kun niitä hajautettaisiin 10...20 kpl ympäri Suomea, olisi meillä seuraavan ydinvoimalaitoksen verran lisävoimaa muutamassa vuodessa. Luonnollisesti voima tuotettaisiin uusiutuvilla.



Ja mistäpä meinasit repiä sen uusiutuvan energian. Turve ei käy, koska se on fossiilista polttoainetta. Puuta taas ei kannata kuljettaa kovinkaan pitkiä matkoja ja yllätys yllätys siellä missä metsää on, niin porukka vähenee. Pakettipeltojen ottaminen energiakasvien tuotantoon, niillä olisi parempi ruveta kasvattamaan rypsiä ja ohraa. Saataisiin Biodieseliä ja etanolia. Eikä pellot olisi kasvamassa horsmaa.

Tuo hajautettu malli ei vaan toimi täällä suomessa. Paljon parempi oliskin rakentaa muutama ydinvoimala lisää. Ensialkuun semmoinen 4-5 kpl 2000 Mw:n voimaloita. Niin päästäisiin nettoviejiksi ja saataisiin myytyä kalliilla sähköä Ruotsalaisille.

No olisiko puuta mielestäsi 100 MW vastapainelaitoksen tarpeiksi? Teho on 10% luokkaa ydinvoimalaitoksen tehosta.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Paul M
tapani
Paul M
Missä viipyvät uudet lämpöä ja voimaa tuottavat laitokset? Ala kaipaa lisää yrittäjiä. Yksikköjen koko tulisi olla 100 MW luokkaa. Kun niitä hajautettaisiin 10...20 kpl ympäri Suomea, olisi meillä seuraavan ydinvoimalaitoksen verran lisävoimaa muutamassa vuodessa. Luonnollisesti voima tuotettaisiin uusiutuvilla.



Ja mistäpä meinasit repiä sen uusiutuvan energian. Turve ei käy, koska se on fossiilista polttoainetta. Puuta taas ei kannata kuljettaa kovinkaan pitkiä matkoja ja yllätys yllätys siellä missä metsää on, niin porukka vähenee. Pakettipeltojen ottaminen energiakasvien tuotantoon, niillä olisi parempi ruveta kasvattamaan rypsiä ja ohraa. Saataisiin Biodieseliä ja etanolia. Eikä pellot olisi kasvamassa horsmaa.

Tuo hajautettu malli ei vaan toimi täällä suomessa. Paljon parempi oliskin rakentaa muutama ydinvoimala lisää. Ensialkuun semmoinen 4-5 kpl 2000 Mw:n voimaloita. Niin päästäisiin nettoviejiksi ja saataisiin myytyä kalliilla sähköä Ruotsalaisille.




No olisiko puuta mielestäsi 100 MW vastapainelaitoksen tarpeiksi? Teho on 10% luokkaa ydinvoimalaitoksen tehosta.

Varmaankin löytyisi jostakin. Tosin kunnolliselle puulle on kyllä parempaakin käyttöä kuin polttaa se. Ja kyllähän sitä jätepuuta käytetään jo nyt esim. paperiteollisuudessa energianlähteenä. Mitä muuta se mustalipeä onkaan kuin nesteytettyä puuta.

Vierailija

Vastaajan vihreä selkä on liukas, kuin mateen maha. Hän ei pysty kehittämään edes Suomeen 14 TWh "vihertuotantoa" millään, koska se ei ole hänen asiansa.

Miksi sitten toitotat asiasta, josta et tiedä mitään. Myytkö suureen ääneen vihreää aatetta sähköntuotantoon? Ei kuule aate tuo yhtään ampeeria ja keuhkoamalla et tuulivoimalaa pyöritä.

Jos vastustat jotain (ydinvoimaa), sinulla täytyy olla konkreettinen vaihtoehto. Kerro se.

Tyhjät tynnyrit pitävät suurinta meteliä

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat