Eduskuntavaalit 2007 ja energiapolitiikka

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Taas kun kansalla on oikeus äänestää edustajiaan eduskuntaan, luvataan ja vaaditaan valtapuolueidenkin puolelta positiviisten energioiden - siis uusiutuvien - lisäämistä. /1/

Kun vaalit on käyty, voidaan lupaukset unohtaa tai kuitata ne vaikka yhdellä tuulimyllyllä, ja alkaa tien raivaaminen negatiivisten energioiden, lähinnä ydinvoiman, lisäämisen mahdollistamiseksi.

Seuraavat asiat tulisi jokaisen selvittää ehdokkaasta, jota aikoo äänestää:

- kannattaako uusiutuvien energioiden käytön lisäämistä ja tuleeko itse tekemmän aktiivista työtä sen eteen?

- vastustaako aktiivisesti ja kaikin keinoin uraanikaivosten perustamista Suomeen?

- vastustaako aktiivisesti ja kaikin keinoin lisäydinvoiman rakentamista Suomeen?

- kannattaako aikataulun laatimista Suomen ydinvoimaloiden sulkemiseksi ja tuleeko itse sitä aktiivisesti esittämään?

1: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /08/462083

Sivut

Kommentit (69)

Vierailija

Jokainenhan äänestää omilla perusteillaan. Energiapolitiikka ei ole omassa listassani kärkipäässä mutta se on aika selvää, että minun ääntäni ei saa kukaan perusteettoman ydinpelkopropagandan edistäjä. Tähän maahan ei tarvita enää yhtään aloitusviestin kirjoittaneen kaltaista pelkääjää. Tilannehan taitaa tosin tänä päivänä olla se, että jopa vihreät ovat jollain tasolla tajunneet tehneensä virheitä historiassa suhtautumisessaan ydinvoimaan ja ovat lieventäneet kantaansa ilmastonmuutoksen edessä. Pisteet vihreille siitä.

Vierailija

Ihmisten kannattaisi tosiaan tarkemmin harkita, ketä eduskuntaan äänestää. Eduskunta ei ole yhtään parempi, kuin siellä edustavat henkilöt. Suuret määrät naurettavia protestiääniä kaiken maailman tyhjäntoimittajille, jotka vain ehdolle ovat älynneet asetua, takaa sen, että asiat hoidetaan jatkossakin puolivillaisesti. Tarvitaan asiantuntijoita ja kovia poliitikkoja hoitamaan maan asioita. Ei otsikoita repiviä tyhjäntoimittajia.

Vierailija

Näin tuulettoman ja kuivan kesän aikana kehoitankin kaikkia äänestämään ehdokasta, joka ajaa mahdollisimman nopeasti Suomen energiaomavaraisuutta ydinvoiman lisärakentamisen muodossa.

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005

Minusta hyvä energiapolitiikkaa on se, että lisätään sekä ydinvoiman että uusiutuvien osuutta. Lisäksi pitää tutkia ja hyödyntää mahdollisuuksia vähentää energian käyttöä. Fossiilisia polttoaineita on vähennettävä.

Vierailija
Leuka
Näin tuulettoman ja kuivan kesän aikana kehoitankin kaikkia äänestämään ehdokasta, joka ajaa mahdollisimman nopeasti Suomen energiaomavaraisuutta ydinvoiman lisärakentamisen muodossa.

Miten määrittelet energiaomavaraisuuden esimerkiksi rauhan ja sodan aikana?

Vierailija
ilaiho
Minusta hyvä energiapolitiikkaa on se, että lisätään sekä ydinvoiman että uusiutuvien osuutta. Lisäksi pitää tutkia ja hyödyntää mahdollisuuksia vähentää energian käyttöä. Fossiilisia polttoaineita on vähennettävä.

Muuten hyvä, mutta ydinvoimaa ei ole tarpeen lisätä. Sähköä säästyy vähintään yhden ydinvoimalan verran kun luovutaan sähkölämmityksestä.

Vierailija

Mikä siinä ydinvoimassa on niin pelottavaa, Vastaaja_s24fi ja muut? Asutteko Loviisassa? Jos nyt kävisi niin ihmeellisesti, että yksi ydinvoimala räjähtäisi niin mitä sitten? Onko se liian kallis hinta siitä, ettei kasvihuoneilmiötä yritetä torjua? Ydinvoimala ei tuota kasvihuonekaasuja vaan energiaa. Mitä rahaa laitettaisiin uusiutuvien energiamuotojen kehitykseen jos teollisuudelta vietäisiin energia? Talous kun ei pyöri ilman energiaa. Japanissa on koitettu lisätä reippaasti uusiutuvia mutta ei se onnistu. Turvaavat ydinvoimaan.

Jos meiltä revittäisiin ydinvoimalat alas niin kyllä sitä joku muu tuottaa. Ranska, USA, Kiina ja Intia m. Ja sitten ostamme sitä kallilla. Järkevää? Tosin ei olisi rahaa ostaa kun ei olisi teollisuutta. Mitähän kävisi sähkön hinnalle? Sen sijaan kun me voisimme valmistaa ydinenergiaa ja myydä sitä muille kun on taitoa ja mahdollisuutta ja loppusijoittaa Onkaloon muiden jätteitä. 400 metrin syvyydessä ei ole pohjavettä.

Minä äänestän sellaista puoluetta joka ei ole ydinvoimaa eikä GM:ää vastaan, eli RKP:tä. Se ei ole kovin uskonnollinenkaan kuten Kokkarit.

Osmo Soininvaara muuten kirjoitti Suomen Kuvalehdessä bioenergiasta." Jos ei tarvitsisi syödä, Suomen nykyinen peltoala riittäisi täyttämään kolmanneksen autojen bensannälästä" Nykyisellään biomassan tuottamiseen menee puolet energiaa mitä siitä saadaan. "Hölmöläisten hommaa" sanoo Soininvaara.

vorrester
Seuraa 
Viestejä615
Liittynyt22.7.2005
Vastaaja_s24fi
ilaiho
Minusta hyvä energiapolitiikkaa on se, että lisätään sekä ydinvoiman että uusiutuvien osuutta. Lisäksi pitää tutkia ja hyödyntää mahdollisuuksia vähentää energian käyttöä. Fossiilisia polttoaineita on vähennettävä.



Muuten hyvä, mutta ydinvoimaa ei ole tarpeen lisätä. Sähköä säästyy vähintään yhden ydinvoimalan verran kun luovutaan sähkölämmityksestä.

Milläs sitten lämmitetään? Kaikki ei asu kaukolämmön piirissä. Pientalo alueilla tulee heti narinat savu ja pienhiukkas haitoista. Sähkö vaan kun on erittäin näppärä energian siirto tapa. Korvataanko tuo lämmitys villahousuilla ja ihaillaan jääkukkasia ikkunassa.

Aivopierun tunnistaa rivin alun merkistä *

Vierailija
vorrester
Milläs sitten lämmitetään? Kaikki ei asu kaukolämmön piirissä. Pientalo alueilla tulee heti narinat savu ja pienhiukkas haitoista. Sähkö vaan kun on erittäin näppärä energian siirto tapa. Korvataanko tuo lämmitys villahousuilla ja ihaillaan jääkukkasia ikkunassa.

Luetaan netistä ydinvoimanvastustajien juttuja niin pysyy lämpimänä.

Vierailija
kun luovutaan sähkölämmityksestä.

Miten se tapahtuu? Omakotitaloja on paljon. Kuluttaako muutos enemmän energiaa uusien laitteiden rakennuksen, kuljetuksen yms muodossa, kuin sähkölämmityksen jatkaminen? Kuka maksaa muutoksen?

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Muuten hyvä, mutta ydinvoimaa ei ole tarpeen lisätä. Sähköä säästyy vähintään yhden ydinvoimalan verran kun luovutaan sähkölämmityksestä.

Voin vain unelmoida, että vihreät ottaisivat tämän sloganin vaalikampanjaansa.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Leuka
Näin tuulettoman ja kuivan kesän aikana kehoitankin kaikkia äänestämään ehdokasta, joka ajaa mahdollisimman nopeasti Suomen energiaomavaraisuutta ydinvoiman lisärakentamisen muodossa.



Miten määrittelet energiaomavaraisuuden esimerkiksi rauhan ja sodan aikana?

Sodan aikana käytetyllä energiantuotantotavalla lienee vähäinen merkitys. Viimeaikaiset sodat ovat näyttäneet, että jo sodan alkuvaiheessa pyritään rampauttamaan vihollismaan sähkönjakeluverkko ilmapommituksin iskemällä suuriin muuntajiin tai sähköverkon solmukohtiin. Tällä tavalla toimien aiheutetaan suurempi vahinko, kuin iskemällä yksittäisiin voimalaitoksiin.

Vierailija
NeoKonservatiivi
Vastaaja_s24fi

Muuten hyvä, mutta ydinvoimaa ei ole tarpeen lisätä. Sähköä säästyy vähintään yhden ydinvoimalan verran kun luovutaan sähkölämmityksestä.

Voin vain unelmoida, että vihreät ottaisivat tämän sloganin vaalikampanjaansa.

Jep. Tuetaan sähkölämmityksestä luopumista kuten Tanska ja Ruotsi. Ja luonnollisesti rajoitetaan uusien sähkölämmitysasuntojen valmistamista.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Leuka
Näin tuulettoman ja kuivan kesän aikana kehoitankin kaikkia äänestämään ehdokasta, joka ajaa mahdollisimman nopeasti Suomen energiaomavaraisuutta ydinvoiman lisärakentamisen muodossa.



Miten määrittelet energiaomavaraisuuden esimerkiksi rauhan ja sodan aikana?

Piti vaan kysymän, koska mielestän väite, jonka mukaan ulkomailta tuotu polttoaine parantaa omavaraisuutta on mielestäni kohteliaasti sanottuna vitsi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat