Jokaisella valtiolla on yhtäläinen oikeus ydinenergian tuotantoon ja hyväksikäyttöön. Tämä on Iranin mielestä keskeinen asia, kun se kehittää ydinenergiatuotantoaan mm. uraanin rikastuslaitoksella, joka takaisi sille omavaraisuuden ydinenergian tuotannossa.

Iranin epäillään käyttävän rikastuslaitosta ydinasemateriaalin tuotantoon, ja sen vuoksi sitä painostetaan luopumasta sille kuuluvasta oikeudesta.

Viimeisin käänne on se, että Iran uhkaa erota IAEAsta, jos sen oikeutta omavaraisen ydinenergiantuotannon mahdollistamisesta ei hyväksytä: ... middleeast

Tämä olisi aika paha tilanne, sillä silloin IAEAlla ei olisi oikeutta minkäänlaiseen Iranin ydinlaitosten valvontaan.

Tuota kissa-ja-hiiri-leikkiä (Iran vs USA, IAEA, joukko suuria EU-maita, Kiina, Venäjä) on leikitty jo pari vuotta. Miten luulette jupakan päättyvän? Joitakin vaihtoehtoja:

- Iranin oikeus myönnetään ja Iran alkaa rikastaa uraania
- Lähi-idän kriisi laajenee Iraniin
- Iranin ydinlaitoksia tuhotaan
- Iran nimitetään terrorismia tukevaksi valtioksi (onko jo nimetty?)
- suunnitelmat terrorismin vastaisesta sodasta Iranissa käynnistetään ja
- jenkit, nato tjm hyökkää Iraniin
- öljyn hinta nousee pilviin

[size=75:klpk8jpy]("Jokaisella valtiolla on yhtäläinen oikeus ydinenergian tuotantoon ja hyväksikäyttöön.". Mielestäni olisi parasta, kun sitä oikeutta ei annettaisi yhdellekkään valtiolle.)[/size:klpk8jpy]


Kommentit (18)

It's Time to Think the Unthinkable

After the recent thwarting of the Islamofascist attempt to better their record on 9-11 and knock a dozen fully-loaded airliners out of the sky over the Atlantic, President Bush for the first time admitted--sort of, but it's a start--that we are not, in fact, fighting "terror."

We are in fact at war against Islam.

To be sure, we are at war against a radical faction within "the religion that means peace," but that radical faction is the largest within Islam and, let's face it, is calling the shots for this faith that claims to have no central organization.

The reality is that once again, Western, Christian-Judeo society is under assault from Mohammed's masses. There are virutally no voices in the so-called "Arab street," those withing "the religiong that means peace," actually CALLING for peace. There are one or two imams here and there decrying the barbarity of their brothers, but they are little more than a teacup in an ocean.

To be sure as well, there are countless millions of Muslims who while they are not actively engaged in the war and may just be trying to get on with their lives, are doing nothing, not speaking out, not going to their imam and asking if this is the proper course for "the religion that means peace." Like the Germans who weren't Nazis, or the Japanese who had no interest in the imperial designs of their leaders, they are at least guilty by their innaction.

Western leftists (ideological bretheren to the fascists in Islam) still, today will not admit we are at war. They talk of the "arrests" of the Islamic soldiers sent on this most recent mission and bemoan the fact that the POWs at Guantanom Bay are not being afforded all the civil and criminal rights that a house burglar in Ohio enjoys. In the actual battlefields of this war, in Iran and Afghanistan, they are eager as over-watered puppies to find "war criminals" among the allied forces there. Even while those taken prisoner on these same battlefields should, they claim, be treated as if they were, in fact, burglars arrested in Ohio.

More serious thinkers, grown-ups who must deal with the impact of this renewed attempt by Islam (there, I said it, it's out!) to subsume the rest of the world with cries of "conversion or death!" have got to be thinking the "unthinkable" at this point.

We know that today, most of the impetus for, training and financing of the Islamic soldiers who attempt to or actually carry out attacks such as the London airline one or that on Isreal from S. Lebanon (one must ask: is Lebanon a feint for the airline attack, or is the airline attack a feint for Lebanon) comes from one place: Tehran.

The last time we (the US and her allies) faced enemies like Islam, today, we knew what we had to do: all out war. And that's what we did. The entire economy of this massive industrial giant we call the United States of America was shifted toward defeating these enemies which declared thier intention of destroying the US as a nation and occupying us. Is there any difference between this stated intent from the Nazis or Imperial Japan and that of Islam's intent to either kill or convert all of us?

If you answer "no" to that question, and you are a rational person, then you must also ask yourself "why, if we declared total war on these two past enemies seeking to destroy us, have we not declared total war on this new enemy with the same intent?"

Is it time to do so?

The answer is clear. And the course of action is also clear.

But how to carry out total war on Islam? That of course, is the niggling point many on the left, either too cowardly to face the reality or more likely, traitorously ignorant of what a loss to Islam will mean for them. It's instructive to see young women marching in "protest" against our current milquetoast approach to "the war on terror." Typically, as these marches almost always happen on balmy days, it's worth your time (if you are a guy) to grab a soda and a lawnchair and watch one of these marches. The young girls are nearly always clad in just about as little as they can get away with without being arrested for indescent exposure.

What would these girls look like in say, Riyahd, Kabul under the Taliban? Or in Tehran? Would they be wearing what in the heart of Islamic culture would be considered criminally tiny and revealing underwear outside, in public, in a protest march? Do these naive nymphs have any idea how they would be treated under Islamic rule?

The dichotomies are endless. So, I believe it is time seriouis, grownup, thinking people dismissed them and their concerns. In fact, it may be time to enact emergency laws (martial law, if you will) that limit the power leftists, those apparently either too stupid to know or who are willing stooges of Islam or actual traitors to our nation, have in our society. We saw such roll-backs of our rights on two occasions in the past when the very existence of our nation was imminently threatened: in the Civil War and in World War II. We avoided this in WWII (the Cold War) but now, in WWIV, the war is not cold. The war has been brought to our shores, is very hot in Iraq and Afghanistan and our enemy is specifically targeting our civilian population.

It is time, frankly to shit or get off the pot.

And the way the US shits, is militarily. And it is time to take a very, very big dump.

And the place to dump, is Iran, the locus of Islamic imperialism, today.

And the way we should dump is with a nuclear submarine parked in the Med, loaded with a full complement of very powerful nuclear missiles.

And the targets should be as many of Iran's nuclear and other WMD production facilities, airfields both civilian and military, large military bases and yes, cities, especially Tehran.

It is time to openly admit we are at war and to follow this up by acting like we are at war. It is time to engage this enemy in a way that will both cripple him directly, and by sending a very strong message to his allies. It is time for the West to defend itself before our very way of life is destroyed by this new fire from the east.


Joo, ei noita jaksa enää edes lukea. Etenkin kun tietää aika tarkkaan, mitä puolta ko. tekstinpätkä todennäköisesti sokeasti ajaa.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Joo, ei noita jaksa enää edes lukea. Etenkin kun tietää aika tarkkaan, mitä puolta ko. tekstinpätkä todennäköisesti sokeasti ajaa.

Yhdysvallat on sodassa, mistä saimme jäälleen muistutuksen kun terroristit suunnitelivat 4,000 ihmisen massamurhaa. Tällaisten juonien paljastuminen on vain jäävuoren huippu. Silti länsimaissa on ihmisiä, jotka eivät hyväksy sitä tosiasiaa, että USA:n täytyy sodan voittaakseen käyttää voimakkaita menetelmiä.

Uhratkaapa lyhyt hetki historian parissa:

Iranin ydinohjelman perusta luotiin 1960-luvulla Yhdysvaltain suosiollisella avustuksella. Yhdysvallat toimitti Iraniin 5-megawatin koeydinreaktorin. Suunnitelmissa oli rakentaa Yhdysvaltojen kanssa Iraniin 23 ydinvoimalaa vuoteen 2000 mennessä. Vuonna -75 Yhdysvaltain ulkoministeri Henry Kissinger allekirjoitti kauppasopimuksen nimeltä U.S.-Iran Nuclear Cooperation, joka takasi yhdysvaltalaisille yhtiöille yli kuuden miljardin myyntitulot ydinvoimalalaitteistoista.

Noin aullisti aikanaan länsimaat oli käynnistämässä Iranin ydinohjelmaa. Nyt jenkeissä jo kauhistellaan tämän kuvan kertomaa:

Ydinenergia - tämän päivän vastaus!

Kyllähän Iranila pitäisi olla oikeus ydinvoimaan ja ydinaseisiin siinä missä muillakin. Iran ei ole hyökännyt naapureidensa kimppuun, päin vastoin kuin esim. Irak ja Israel.

60-luvulla ei ollut Irania. Etkö hallitse historiaa?

Kyllähän Iranila pitäisi olla oikeus ydinvoimaan ja ydinaseisiin siinä missä muillakin. Iran ei ole hyökännyt naapureidensa kimppuun, päin vastoin kuin esim. Irak ja Israel.

Iran on touhunnut vuosien saatossa mm. erään radioaktiivisen aineen kanssa, jota käytettään vain ydinaseissa ja avaruusteknologiassa. Viimeksi kun tarkistin, Iran ei suunnittele kuumatkaa. Iranilla oli myös lukuisia salaisia ydinlaitoksia, jotka varmasti tuottivat rauhanomaisia tuloksia. Jostakin syystä ne salattiin kunnes länsi esitteli vähän satellittikuvia. Viimeisimpänä vetona YK:n tarkastajat löysivät jäämiä kymmeniä prosentteja rikastetusta uraanista. Ydinenenergiakäyttööön rikastusta tarvittaisiin muutama hassu prosentti.

Iranin presidentti on äärifundametalisti, totuus on melkolailla hänen sanomisiensa vastakohta.

Onhan niitä fundamentalisteja presidentteinä muillakin ydinasemailla. Iranin ydinase voisi rauhoittaa tilannetta Lähi-idässä.

Arnold Goyakla
Onhan niitä fundamentalisteja presidentteinä muillakin ydinasemailla. Iranin ydinase voisi rauhoittaa tilannetta Lähi-idässä.

Kuten esimerkiksi?

Iranin ydinase voisi tuoda rauhan ainoastaan ydinsodan seurauksena. Silloin vasta rauhallista olisikin.

Arnold Goyakla
Onhan niitä fundamentalisteja presidentteinä muillakin ydinasemailla. Iranin ydinase voisi rauhoittaa tilannetta Lähi-idässä.

HS 29.04.2006 VIERASKYNÄssä järkyttävä kirjoitus
(IRSHAD MANJI, Kirjoittaja on Yalen yliopiston tutkija. Hän on julkaissut kirjan The Trouble of Islam (Islamin kahdet kasvot, Tammi).)

Tekijänoikeussyistä en voi lainata kuin palasia tähän.

Iranin ja USA:n kiihkouskovaiset odottavat messiaittensa tulemista
Kiihkeänä shiiamuslimina Iranin johtaja odottaa malttamattomasti niin sanotun kadonneen imaamin paluuta. Tämä muslimimaailmassa Mahdi-nimellä tunnettu hahmo on yhteisön hengellinen suunnannäyttäjä, joka shiiatradition mukaan katosi mystisesti satoja vuosia sitten.

Ortodoksishiiat uskovat, että Mahdin paluu aloittaa aikakauden, jolloin rauha ja turvallisuus palaavat kaikkialle maailmaan. Heidän messiaansa saapuessa kaikki epäoikeudenmukaisuudet katoavat, myös Yhdysvaltojen mahti.

Logiikka on hyvin samanlainen kuin amerikkalaisilla evankelisilla kristityillä, jotka odottavat oman messiaansa paluuta. He haluavat Jeesuksen näyttäytyvän ihmisille mahdollisimman pian.

Siksi monet heistä vastustavat ympäristöliikkeitä tai aliarvioivat ympäristöpolitiikan tarpeen. Maapallon luonnonvarojen säästäminen ainoastaan viivyttää maailmantuhoa. Näin katsoen maapallon lämpeneminen on Jumalan tahto.


On aivan mahdollista, että Ahmadinejad on käynnistänyt ydinpottoaineen rikastusohjelman lietsoakseen tahallaan vastaiskuja ja jouduttaakseen näin messiaan paluuta. "Meidän on valmistauduttava hallitsemaan maailmaa", hän mumisi iranilaisille äskettäin perjantairukouksessa. "Ainoa tie siihen on tuoda esiin näkemyksemme, joka perustuu (messiaan) paluun odotukseen."

Pelottavaa? Kyllä. Patologisesti sairasta? Riippuu. Tosiuskovaisten äärijoukolle tuomiopäivän politiikka kuulostaa täysin järkevältä.

Joukkotuhoaseita on löydetty. Ne ovat ihmisiä, jotka uskovat horjumattomasti hyvän ja pahan tulevaan, lopulliseen välienselvittelyyn. Jos maailma jätetään heidän käsiinsä, olemme matkalla kohti kahden maailmantuhon yhteentörmäystä.
" ... 5219699255
(Arkistosta voi ostaa jutun)

Onko tarkoitus esittää, että presidentti Bush edustaa lännen kristillistä fundamentalismia ja pyrkii loppupeleissä samaan kuin Iranin radikalistit?

Kyllä minulle on sellainen mielikuva tullut.

Ristiretkestä puhuminen, "jos et ole puolellamme olet meitä vastaan", kansojen demonisoiminen, eikö tämä kaikki ole käänteistä retoriikkaa Iranin johtajan puheille.

Tuo Neoconnan lainaus: Eipä erotu fundisimaamin huudosta moskeijassa.

Jos Neokonna ei käyttäisi kaikkea aikaansa roikkumalla sekopäisten, vainoharhaisten oikeistolaispipipäidne foorumilla, hänellä olisi varmana tiukempi ote todellisuudesta.