Sähköä kotilämpölaitoksella

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Hajautetun energian, myös sähkön, tuotanto tulee väistämättömyytenä korvaamaan suuria sähköntuotantolaitoksia. Viimeisimmät esimerkit teknologian suuntautimisesta on yllättävät: sähköä kotona biopoltolla, eli pelleteillä:

http://www.energieverbraucher.de/de/Ene ... site__653/

http://www.sunmachine.com/download/pros ... ellets.pdf

Kommentit (12)

Vierailija

Ihan hyvä suunta. Mitkähän nuo hiukkaspäästöt tuollaisesta pellettipolttimesta mahtavat olla? Ei oikein tuo saksa minulle avaudu.

Saa nyt sitten nähdä kuinka tuommoiset yleistyvät. Joskus tuntuu, että nykyihmiset eivät osaa edes tupakkaansa sytyttää, eli kuinkahan moni alkaa kotonaan pellettejä lappamaan polttimeen? Maasuedullahan, kuten kotitilallani puuta on poltettu lämpökeskuksessa jo vuosikymmenet. Olisikkohan sitä mahdollista tehostaa ja saada myös käyttösähkö hakkeesta? Ja minkälaisilla kustannuksilla?

Luulen kuitenkin, että teollisuus edelleenkin tarvii ydinsähkönsä. Ei taida pellettipolttimilla paljoa vielä metallisulatto tai paperitehdas pyörähtää.

Vierailija
Peksu
Ihan hyvä suunta. Mitkähän nuo hiukkaspäästöt tuollaisesta pellettipolttimesta mahtavat olla? Ei oikein tuo saksa minulle avaudu.

Saa nyt sitten nähdä kuinka tuommoiset yleistyvät. Joskus tuntuu, että nykyihmiset eivät osaa edes tupakkaansa sytyttää, eli kuinkahan moni alkaa kotonaan pellettejä lappamaan polttimeen? Maasuedullahan, kuten kotitilallani puuta on poltettu lämpökeskuksessa jo vuosikymmenet. Olisikkohan sitä mahdollista tehostaa ja saada myös käyttösähkö hakkeesta? Ja minkälaisilla kustannuksilla?

Luulen kuitenkin, että teollisuus edelleenkin tarvii ydinsähkönsä. Ei taida pellettipolttimilla paljoa vielä metallisulatto tai paperitehdas pyörähtää.

Hiukkaspäästöt saadaan vähenemään samalla tekniikalla kuin hiilivoimaloissakin, eli suodattamalla niitä savukaasuista. Kallista voi olla, mutta hinta tuskin viime kädessä esteeksi muodostuu.

CO2-talteenotto tulisi ottaa kuvioihin mukaan, sillä silloin voitaisiin vihdoinkin oikeasti vähentää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta energiaa tuottamalla.

Eiköhän pelletit mene koneeseen ihan jonkun automatiikan mukaan. muista biomassoista en osaa sanoa.

[size=75:11dejlfg]Teollisuus ei tarvitse ydinsähköä, vain sähköä. Kuten täällä on jo todettu, suuretkin sähkönkuluttajat hajauttavat sähkönhankintansa.[/size:11dejlfg]

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
Kallista voi olla, mutta hinta tuskin viime kädessä esteeksi muodostuu.

kyllä normikuluttajalle näissä ratkaisuissa viime kädessä hinta ratkaisee..

Vierailija
DerMack
Vastaaja_s24fi
Kallista voi olla, mutta hinta tuskin viime kädessä esteeksi muodostuu.



kyllä normikuluttajalle näissä ratkaisuissa viime kädessä hinta ratkaisee..

Useimmiten varmaankin noin, mutta tasan sama pätee kaikkiin muihinkin sähkön ja energian hankintamenetelmiin. Ei siis ole itsestään selvää, että kalliskaan olisi kalleinta.

Vierailija

"
Pellettiä ja aurinkoa stirling-koneeseen
[Santeri Pakkanen 22.8.2006]

Vaajakosken laboratoriossa testataan myös sähkön tuotantoa stirlingmoottorilla, jonka polttoaineena käytetään puupellettejä.
...
Tutkijoiden mielestä aurinkokeräimet ja stirlinglaitteet voisivat täydentää toisiaan pienten kiinteistöjen energiahuollossa. Talvella käytettäisiin enemmän biopolttoainetta ja kesällä taas aurinkoa.
"
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=993182

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005

Näin yleisellä tasolla, kummalla saavutetaan parempi hyötysuhde: isolla keskitetyllä voimalaitoksella, vaiko usealla pienellä hajautetulla laitoksella? Entä kun pitkien matkojen sähkönsiirron aiheuttamat häviöt otetaan mukaan laskuihin?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
PeterH
Näin yleisellä tasolla, kummalla saavutetaan parempi hyötysuhde: isolla keskitetyllä voimalaitoksella, vaiko usealla pienellä hajautetulla laitoksella? Entä kun pitkien matkojen sähkönsiirron aiheuttamat häviöt otetaan mukaan laskuihin?

Iso voimalaitos voidaan optimoida aina paremmin. Ei niitä voimaloita muuten isoiksi rakennettaisikaan, koska iso laitos vaatii paljon sähköverkolta ja varavoimantuotannolta. Vielä hyötysuhdettakin suurempi etu saavutetaan mahdollisuudella puhdistaa pakokaasuja. Laajamittainen energian tuotto hajautetusti biopoltolla tuottaisi taajamiin täysin sietämättömän savu- ja pienhiukkasongelman.

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1557
Liittynyt12.4.2005
Neutroni
Laajamittainen energian tuotto hajautetusti biopoltolla tuottaisi taajamiin täysin sietämättömän savu- ja pienhiukkasongelman.

Lisäksi tämä ei ole pelkkää luuloa, mistä on todisteena hiililämmityksen aikaiset Lontoon sumut, joissa kuoli tuhansia ihmisiä, ja monen suurkaupungin yllä nykyisinkin leijuva savusumu.

Tämän vuoksi keskitetty energiantuotanto korkeimpine hyötysuhteineen ja tehokkaammin toimivine puhdistimineen soveltuu paremmin etenkin suuriin taajamiin. Haja-asutuksessa, jota valtaosa Suomeakin on, paikallinen energiantuotanto on taas varsin hyvä ratkaisu.

Vanha jäärä

Vierailija
Vanha jäärä
Neutroni
Laajamittainen energian tuotto hajautetusti biopoltolla tuottaisi taajamiin täysin sietämättömän savu- ja pienhiukkasongelman.



Lisäksi tämä ei ole pelkkää luuloa, mistä on todisteena hiililämmityksen aikaiset Lontoon sumut, joissa kuoli tuhansia ihmisiä, ja monen suurkaupungin yllä nykyisinkin leijuva savusumu.

Tämän vuoksi keskitetty energiantuotanto korkeimpine hyötysuhteineen ja tehokkaammin toimivine puhdistimineen soveltuu paremmin etenkin suuriin taajamiin. Haja-asutuksessa, jota valtaosa Suomeakin on, paikallinen energiantuotanto on taas varsin hyvä ratkaisu.

Näin on. Ja vanhempi väki muistaa kyllä miten hirveä katku Helsingissäkin oli vielä 1940-luvulla halko- ja koksiaikaan. Sitten sotien jälkeen kun haloista ja koksista oltiin päästy eroon tulikin nuo roskien polttouunit vähän joka taloon ja nämähän olivat varsinaisia ilmanmyrkyttäjiä. Vielä 1960-luvullakin näitä polttouunia käytettiin siellä täällä. No, polttotekniikat ovat tietenkin noista ajoista kehittyneet, mutta kyllä puhdistus pystytään isossa laitoksessa tekemään tehokkaammin ja kustannustaloudellisimmin.

Vierailija
PeterH
Näin yleisellä tasolla, kummalla saavutetaan parempi hyötysuhde: isolla keskitetyllä voimalaitoksella, vaiko usealla pienellä hajautetulla laitoksella? Entä kun pitkien matkojen sähkönsiirron aiheuttamat häviöt otetaan mukaan laskuihin?

Riippunee jonkin verran siitäkin mitä tarkoitetaan "pienillä ja hajautetuilla". Itse en ainakaan ihan kotitalousluokan voimaloihin usko, mutta toisaalta biopolttoaineiden hyödyntämisen kannalta olisi tärkeää ettei polttoaineita tarvitsisi rahdata tuhansien kilometrien päästä. Ts biopolttoaineita tulisi pyrkiä hyödyntämään mahdollisimman lähellä niiden tuotantoalueita, mutta silti riittävän suurissa laitoksissa.

Ja mitä siirtoon tulee, niin biopolttoaineiden osalta pitää huomioida sekin, että niitä ei yksinkertaisesti voida tuottaa keskitetysti, joten energian tuotto itsessään on jokatapauksessa hajautettua.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Hiukkaspäästöt saadaan vähenemään samalla tekniikalla kuin hiilivoimaloissakin, eli suodattamalla niitä savukaasuista. Kallista voi olla, mutta hinta tuskin viime kädessä esteeksi muodostuu.

Vaan eipä sitä savukaasun suodatustekniikkaa ole kauheasti takoissa ja kiukaissa näkynyt. Eikä edes kaikilla lämpölaitoksilla ole mitään suodatuslaitteistoja.

Kysymys kuuluukin, että miksi ei?

Tämä on toki vain oma mielipiteeni, mutta itse suhtaudun hieman epäilevästi noihin puheisiisi suodatuksesta. Minä en suoraan sanottuna usko että kotitalousluokan laitteisiin tulee mitään suodatuslaitteita, ei ainakaan ihan heti. Ja sittenkin, jos tulee, niin sittenkin epäilen vähän osaisivatko tavalliset tallaajat niitä huoltaa, ja olisivatko ne laitteet lähellekään yhtä tehokkaita kuin mitä suurissa voimaloissa käytetään? Vähän epäilen...

Hiilidioksidin keruusta puhumattakaan. Jos semmoisia laitteistoja todella aletaan käyttää, niin olen melko varma siitä ettei niitä ihan joka torppaan kuitenkaan asennella.

Uusimmat

Suosituimmat