Mitään BigBangia ei ole ollut!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikä on että siitä pitää vain jatkaa sitä turhaa jankkaamista BigBangista. Lisää todisteita vaan tulee BigBang teoriaa vastaan:

Ensimmäiset tähdet hukassa!

...infrapunasäteilyä on oletettua vähemmän. Meidän ja kvasaarien välissä olevien galaksien tähdet, jotka ovat syntyneet paljon ensimmäisten tähtien jälkeen, riittävät selittämään sen. Ensimmäisistä tähdistä ei siis juuri ollut säteilijöiksi tai niitä oli hyvin vähän tai ne syntyivät oletettua myöhemmin.

Jos mittaus pitää paikkanssa, koko universumin kehityksen aikataulua joudutaan rukkaamaan...




author="<a href="http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=449">http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=449</a>" kirjoitti:
...Ainakaan jättiläisgalaksit eivät näytä muuttuneen viiden miljardin vuoden aikana juuri lainkaan, toteaa Petri Väisänen väitöskirjassaan, joka tarkastettiin Helsingin yliopistossa torstaina. Maailmankaikkeuden ikä on luultavasti 10-12 miljardia vuotta, joten tältä kannalta katsoen maailman meno on ollut viime aikoina varsin verkkaista...

Kokoajan vain todetaan, että alkuräjähdyksen on täytynyt tapahtua aikaisemmin ja vielä vain aikaisemmin. Eikö ne vain tajua, että sitä ei ole koskana tapahtunutkaan!?

Sivut

Kommentit (73)

Vierailija

No mikäs sitten paremmin selittäisi maailmankaikkeuden synnyn, sillä jostain sen on täytynyt syntyä. Ei maailmankaikkeus voi äärettömän vanhakaan olla koska sillon kaikki tapahtumat olis jo tapahtuneet ja entropia kasvanut maksiarvoonsa.

Vai luuletko että maailmankaikkeus on syntynyt jotenki ihan muulla tavalla?

Vierailija
pallosalama
No mikäs sitten paremmin selittäisi maailmankaikkeuden synnyn, sillä jostain sen on täytynyt syntyä. Ei maailmankaikkeus voi äärettömän vanhakaan olla koska sillon kaikki tapahtumat olis jo tapahtuneet ja entropia kasvanut maksiarvoonsa.

Vai luuletko että maailmankaikkeus on syntynyt jotenki ihan muulla tavalla?

Mikä tahansa parempi selitys kelpaa, kun että maailmankaukkeus on syntynyt ei mistään. Kaikkeus on syntynyt ei mistään!

Ja koska se ei ole syntynyt ei msitään, niin se on ollut aina olemassa, yksinkertaista.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

On olemassa pieni mahollisuus ,että maailmankaikkeus ei ole
yhen ja samanikänen toisinto miljardien ja miljardien
valovuosien matkoilla. On olemassa sekin mahollisuus ,että maailmankaikkeus on loppumattoman moninainen ,monimuotoinen
se kehittyy jatkuvasti eikä koskaan toistu.

Vierailija

Mitä jos universumi onkin kuin matopeli, menet vasemman laidan yli ja tulet oikealta laidalta takaisin kentälle. Ja ei ollut BB:tä, vaan mustat aukot ensin imee tavaraa sisäänsä ja lopuksi räjähtää ja homma jatkuu näin loputtomiin.

Vierailija

Mainittu räjähdys on eräänlainen alkuräjähdys. Alkuräjähdyksiä olisi siis useita, aina tulisi uusi kun entinen maailma on tiivistinyt mustiin aukkoihin.

Vierailija
tongle
Kokoajan vain todetaan, että alkuräjähdyksen on täytynyt tapahtua aikaisemmin ja vielä vain aikaisemmin. Eikö ne vain tajua, että sitä ei ole koskana tapahtunutkaan!?

tongle
Mikä tahansa parempi selitys kelpaa, kun että maailmankaukkeus on syntynyt ei mistään. Kaikkeus on syntynyt ei mistään!

Ja koska se ei ole syntynyt ei msitään, niin se on ollut aina olemassa, yksinkertaista.

Olet ilmeisesti lukenut tämän?
Sinulla on koko ihmiskunnan vuosikymmenten, pian vuosisadan tieteellinen edistys vastassasi, kun lähdet murskaamaan alkuräjähdysteoriaa. Sinäkin ilmeisesti luulet, että kyse on vain arvailusta? No, lupaan olla takarivissä aplodeeraamassa kun kuittaat nobelisi.

Eräässä kohdassa osuit oikeaan, ilmeisesti vahingossa. Sanoit maailmankaikkeuden olleen aina olemassa. Näin voidaan todellakin sanoa, kunhan muistetaan, että aina liittyy aikaan, eikä aikaa ole olemassa universumin ulkopuolella. (Kuten ei mitään muutakaan.) Aiheesta on keskusteltu täälläkin juuri äskettäin, mutta näin siitä sanoo wikipedia antamassani linkissä:
"Toisaalta aika ei mahdollisesti ole mitenkään mielekäs käsite kaikkeutemme ulkopuolelle, joten tämä kaikkeus on ollut aina olemassa."

Vierailija

Jos nyt ollaan oikein tarkkoja nii jostain olen lukenu että ennen alkuräjähdystä on mahdollisesti ollu jonkinlaisia 10/11 ulotteisia supersäikeitä ihan erilaisessa maailmankaikkeudessa (jos sitä nyt sellaiseksi voi enää kutsua).

Ne säikeet on sitten siinä "värähdelleet" ja yks kaks vaan tapahtui kvanttiheilahdus, josta tää meidän maailmankaikkeus lähti kehittymään.

Alkuräjähdys on siis tapahtunut, mutta sitä ennen oli olemassa "jotain"
Ei kuitenkaan ole kysymys siitä että tuo jotain olisi välttämättä ollut "joskus", jos aika kerran syntyi vasta alkuräjähdyksessä.

Alkuräjähdyksen aiheuttajalle ei siinä tapauksessa voi ollenkaan määritellä aikaulottuvuutta, pitää vaan hyväksyä että jotain voi tapahtua ilman aikaa.

Vierailija
pallosalama
Jos nyt ollaan oikein tarkkoja nii jostain olen lukenu että ennen alkuräjähdystä on mahdollisesti ollu jonkinlaisia 10/11 ulotteisia supersäikeitä ihan erilaisessa maailmankaikkeudessa (jos sitä nyt sellaiseksi voi enää kutsua).

Ne säikeet on sitten siinä "värähdelleet" ja yks kaks vaan tapahtui kvanttiheilahdus, josta tää meidän maailmankaikkeus lähti kehittymään.

Alkuräjähdys on siis tapahtunut, mutta sitä ennen oli olemassa "jotain"
Ei kuitenkaan ole kysymys siitä että tuo jotain olisi välttämättä ollut "joskus", jos aika kerran syntyi vasta alkuräjähdyksessä.

Alkuräjähdyksen aiheuttajalle ei siinä tapauksessa voi ollenkaan määritellä aikaulottuvuutta, pitää vaan hyväksyä että jotain voi tapahtua ilman aikaa.

Ennemmin uskon Zeukseen kun tuommoiseen hölynpölyyn, josta ei oikeasti ole mitään tietoa. Silkkaa humpuukia. Joku tarina setä otettu sinne keksimään noita juttuja. Jos aika syntyi alkuräjähdyksessä ei sitä edellisiä tapahtumia ole ollut, eikä itseasiassa koko alkuräjähdystä ennen ajan syntyä. Jolloin sen edeltäviä olojakaan ei voida mitenkään selvittää, ainakaan nykymenetelmillä.

Vierailija
MakeeK
Myö kaikki ollaan Jumalan lapsia ja näin ollen jumala loi maailmankaikkeuden. Mitän bangeja ei ole ollutkaan koskaan.

Jumala vaikuttaa rinnakkaises maailmankaikkeudes ja siellon myös paratiisi. Toisess rinnakkaises maailmankaikkeudess on allah ja noin seitkyt neitsyttä. Ja nois rinnakkaisis maailmankaikkeuksiss voi sit liikkuu myös ajas edestakasi, jos ette sitä tienny. Dertzi voi selittää, jos epäilette.

Vierailija
väläys
tongle: Jos alkuräjähdystä ei ollut ennen ajan syntyä, mistä aika sitten
syntyi?

Jos aikaa ei ollut ennen alkuräjähdystä, kuinka mitään alkuräjähdystäkään
voi itsestään olla. Siis J sanoi " Tulkoon valkeus", ja näpsäytti sytytintä.

Tuota alkuräjähdysspekulaatiotakin olen käsitellyt monessakin aiheessa.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
väläys
tongle: Jos alkuräjähdystä ei ollut ennen ajan syntyä, mistä aika sitten
syntyi?

Ei mistään, jos kaikki liikkuisi niin sisäisesti kuin ulkoisestikin samalla nopeudella eli olisi suhteesi levossa, et kokisi aikaa lainkaan. Tämä on täysin hypoteettinen ajatus tietysti, koska myös tietoisuutesi perustuu liikkeen, joskin suhteellisen sellaisen, olemassa oloon sekin (sisäisinä tapahtumina).

Toisaalta aika liittyy kokonaisuuden energiatasojen (entropian) alenemaan ts. kykyyn hyödyntää olemassaolevia energiavaroja. Toisaalta kaikki energia muuttuu tavalla tai toisella säteilyksi. Onko tuo säteily toisaalla hyödynnettävissä energiakeskittymien muodostukseen ja näin kiertokulku jatkuisi periaatteessa loputtomiin. Tässä mielessä ajan edellytys (suhteellisen liikkeen mahdollisuus) olisi loppumaton syklisten tapahtumaketjujen joukko.

Vierailija
David
väläys
tongle: Jos alkuräjähdystä ei ollut ennen ajan syntyä, mistä aika sitten
syntyi?



Ei mistään, jos kaikki liikkuisi niin sisäisesti kuin ulkoisestikin samalla nopeudella eli olisi suhteesi levossa, et kokisi aikaa lainkaan. Tämä on täysin hypoteettinen ajatus tietysti, koska myös tietoisuutesi perustuu liikkeen, joskin suhteellisen sellaisen, olemassa oloon sekin (sisäisinä tapahtumina).

Toisaalta aika liittyy kokonaisuuden energiatasojen (entropian) alenemaan ts. kykyyn hyödyntää olemassaolevia energiavaroja. Toisaalta kaikki energia muuttuu tavalla tai toisella säteilyksi. Onko tuo säteily toisaalla hyödynnettävissä energiakeskittymien muodostukseen ja näin kiertokulku jatkuisi periaatteessa loputtomiin. Tässä mielessä ajan edellytys (suhteellisen liikkeen mahdollisuus) olisi loppumaton syklisten tapahtumaketjujen joukko.

Erään teorian mukaanhan jos (kun) maailmankaikkeuden laajeneminen pysähtyy ja universumi alkaa kutistua, seuraa loppuräjähdys. Ja jos loppuräjähdys on samalla taas alkuräjähdys, niin sehän vaikuttaa "loputtomalta syklisten tapahtumaketjujen joukolta".

Vierailija

Jumala loi Universumin ja Aurinkokunnan maapalloineen sekä ihmisen kompuroimaan tänne virheineen, jotta synneiksi kutsut virheet olisivat anteeksiannetut kaikille niile, jotka uskovat Jeesukseen.

Ettekö te tomppelit nyt ymmärrä tätä yksinkertaista ja loogista päättelyketjua!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat