Kristilliset kreationistit

Seuraa 
Viestejä7511
Liittynyt17.2.2006

Palstalle näyttää pesiytyneen joukko kristillisiä kreationisteja,jotka näyttävät kyseenalaistavan kaikki tieteen tulkinnat kysymyksellä miksi?

He väittävät,että tiede ei voi vastata kysymykseen miksi?

Kun siis väitetään,että tiede ei kykene vastaamaan kysymykseen"miksi",tarkoitetaan ettei ylipäätään mikään rationaalinen järkeily voi milloinkaan tarjota lopullisia vastauksia.

Tällöin maailmankuva,joka perustuu vain järkeen,havaintoihin ja harkintaan,olisi välttämättä epätäydellinen.

Monen mielestä ihminen onkin vapautettu tutkimaan vain kysymystä"miten"?,mutta"miksi"kuuluukin uskonnon valtakuntaan.

Kristilliset kreationistit ovat hyvä esimerkki ryhmästä,joka vannoo maallistuneen tieteen hyökkäilevän uskontoa vastaan.

Evoluutio-oppi on heille ateistien salajuoni,jota tulee kaikin keinoin vastustaa.

Äärifundamentalistiset islamistit ovat samaa sakkia,heille koko länsimainen,järkeen perustuva maallistunut ja materialistinen kulttuuri on lähtöisin Saatanasta,joka maailmankuvaansa levittämällä pyrkii tahraamaan oikeauskoisten valtakunnan.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sivut

Kommentit (74)

Vierailija

Kreationisteilla ei kuitenkaan näytä olevan ongelmia käyttää hyväkseen tieteen luomaa maallista hyvää, kuten vaikkapa terveydenhoitoa. Kreationistien pitäisi olla johdonmukaisia ja hoidattaa sairautensa vain manaajien ja esirukoilijoiden avulla.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7511
Liittynyt17.2.2006

Kretskut käyttäytyvät Jumalan heille suomin oikeuksin toisin sanoen;"Ex nihilo nihil fit."

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija

SINÄ tarkoitat, että uususkontosi TIEDE
on selvittänyt jo kaikki maailmankaikkeuden
salaisuudet ?

Noin luultiin myös 1800-luvun lopulla

Vierailija

Ei kai tieteen tarvitse selvittää kaikkia maailmankaikkeuden salaisuuksia ollakseen pätevä tiedonkeruun menetelmä. Uskonnollinen "tieto" ei ainakaan kumuloidu lainkaan. Koko galaksimme elinikä ei tietenkään tule riittämään kaiken tiedon keräämiseen, mutta onko sillä mitään väliäkään. Tehdään mitä keretään.

Vierailija

Tähtitieteelliset tietoni ovat rajalliset, mutta kai galaksillakin on jokin mitta ja määrä, miten pitkään se yleensä porskuttaa. Aivan kuten aurinkokunnillakin on.

Vierailija

Kyllä tiede on myös uskonto. Hyvin monet luulevat tosiaan tietävänsä kaikki asiat. Se jos mikä on todellista typeryyttä, jopa julistajiakin pahempaa. Kysykää vaikka esim. Lentotaidottomalta tai kumppaneilta. Joka asiaan tulee vastaus.

Vierailija

Kerro kerro oi suuri viisauden lähde, mikä kohta tieteessä on uskontoa ?

Sekö että uusi tieto joko korvaa vanhan tai ainakin syventää maailmankuvaamme jatkuvasti ? Siis päinvastoin kuin uskonnot jotka jämähtävät paikoilleen aíkaan jolloin ne keksittiin.

Eli mikä siinä on siis uskontoa ?

Vierailija

Joku fiksu tiedemies tokaisi joskus: jos tietäisimme mitä etsimme, ei meitä sanottaisi tutkijoiksi.

En vähättele tieteen saavutuksia, uskokaa jo. Ärsyttävää on ne, jotka tosiaan kuvittelevat tietävänsä maailmankaikkeuden salat, joka asiaan on vastaus. Pitää ymmärtää, että niin on luultu aina. Myös nyt. Tulevaisuudessa tiedetään aina enemmän. Jos ei tähän usko, mitä sitä silloin enää opiskella, kun jo valmiiksi tietää kaiken(omasta mielestään). Eli kyllä se "kaikkitietäväisyys" tästä todella monimutkaisesta maailmasta on verrattavissa johonkin "kaikkitietävään" uskonnon julistajaan. Kumpikaan kun todellisudessa ei edes tiedä miten vähän tai paljon tietää, luulee vain.

Vierailija

VÄÄRINKÄSITYSTEN vahvistamiseksi; EI
BUSHMAN suinkaan "kristillinen kreationisti" ole,
agnostikko pikemminkin

Mutta onhan jonkun tässä pyhän TIETEEN julistusten
foorumilla "Advocatis Diabolinkin" rooli otettava,
ettei mene kuorolauluksi

Vierailija

Uskonnot, jotka perustuvat johonkin auktoriteettiin, kuten pyhänä pidettyyn kirjaan ja kerran lukkoonlyötyihin dogmeihin ovat vaarallisia siltä kannalta, että idea lopullisesta, ikuisesta, absoluuttisesta totuudesta, joka on normatiivinen universaalisti eli kaikkia ihmisiä velvoittava johtaa toisten ihmisten hallintaan (keinoina on usein uhkailu, painostus ja pelottelu eri muodoissaan). Myös toisinajattelijoiden vaino ja vähintäänkin henkinen ja välillä fyysinenkin väkivalta ovat välillä kuuluneet arsenaaliin maailman alistamisessa yhden ainoan tosi Jumalan ja yhden ainoan totuuden alle.

Entisaikojen auktoriteetteihin perustuvat dogmaattiset ilmoitususkonnot katsovat menneisyyteen ja ne ovat menneisyytensä vankeja - ne eivät voi muuttua toisenlaiseksi niin kauan kuin ne pitävät kiinni niistä ilmoitetuista ikiaikaisita totuuksistaan, vaan ainoastaan kyseisen oppikokonaisuuden puitteissa voidaan tulkita oppia uudella tavalla uusien kokemuksien valossa. Innovatiivisuus ei ole uskonnoissa ollut korkeassa kurssissa koskaan - uudistajat ovat yleensä aina korostaneet liittyvänsä vanhaan isien uskoon ja uusien oppien keksimisen sijaan palaavansa vanhaan alkuperäiseen uskoon, joka on vaan päässyt vääristymään.

Tiede ei katso taaksepäin eikä tieteellä ole pyhiä kirjoja, pyhiä profeettoja eikä mitään auktoriteetteja, joita ei voisi kaataa ja hylätä jos uusi tieto siihen vaatii (muutosvastarintaa ja uuden tiedon epäilyä voi toki olla ja on ollutkin, ei alkuräjähdysteoriaakaan helpolla hyväksytty ja se sai paljon vastustusta osakseen, mutta lopulta tutkimustuloksien voima poisti vastustuksen ja teki lopun kilpailevasta pysyvän tilan teoriasta). Astronomi Fred Hoyle piti alkuräjähdysteoriaa jopa eräänä uskonnollisen fundamentalismin muotona.

Uskonto ei edistä uuden tiedon löytämistä - uskonto on yleensä vastustanut uutta tietoa, kuten Luther ja Calvin vastustivat kopernikaanista maailmankuvaa Raamatun vastaisena. Tieteen metodi sallii uuden tiedon ja minkä tahansa entisen tiedon hylkäämiseen, jos tutkimukset osoittavat vanhat teoriat vääriksi. Uusikaan tieto ei ole mitään absoluuttista totuutta - uusi havainto voi kumota senkin teorian huomenna -, vaan taas tarkempi likiarvo.

Vierailija
Ville1Suuri2
Joku fiksu tiedemies tokaisi joskus: jos tietäisimme mitä etsimme, ei meitä sanottaisi tutkijoiksi.

En vähättele tieteen saavutuksia, uskokaa jo. Ärsyttävää on ne, jotka tosiaan kuvittelevat tietävänsä maailmankaikkeuden salat, joka asiaan on vastaus. Pitää ymmärtää, että niin on luultu aina. Myös nyt. Tulevaisuudessa tiedetään aina enemmän. Jos ei tähän usko, mitä sitä silloin enää opiskella, kun jo valmiiksi tietää kaiken(omasta mielestään). Eli kyllä se "kaikkitietäväisyys" tästä todella monimutkaisesta maailmasta on verrattavissa johonkin "kaikkitietävään" uskonnon julistajaan. Kumpikaan kun todellisudessa ei edes tiedä miten vähän tai paljon tietää, luulee vain.


Se, ettei tieteen keinoin tiedetä vielä "kaikkea", ei tee siitä uskontoa.

Vierailija
Ville1Suuri2
Kyllä tiede on myös uskonto. Hyvin monet luulevat tosiaan tietävänsä kaikki asiat. Se jos mikä on todellista typeryyttä, jopa julistajiakin pahempaa. Kysykää vaikka esim. Lentotaidottomalta tai kumppaneilta. Joka asiaan tulee vastaus.

Tiede ei ole uskonto. Uskonto perustuu mielikuvitukselle. Tiede havainnoille. Tiede tietenkin tarvitsee mielikuvitusta kehittyäkseen, mutta se ei toimi yksin sen varassa. Teorioitakaan ei hyväksytä, elleivät ne vastaa todellisuutta.

Tiede on kuvaus siitä miten kaikki näyttää toimivan, ja tieteen näkökulma asioiden toimimisesta saattaa muuttua.

Tuskin kyseenalaistat maan pyöreää muotoa tai sitä, että maa pyörii akselinsa ympäri. Moni muukin asia on selvitetty niin tarkasti, että sitä voidaan käytännössä pitää faktana. Asiat vaan tuppaavat olemaan niin monimutkaisia, tai vaativat niin paljon informaatiota toisista asioista ollakseen käsiteltävissä, että tavallisella ihmisellä saattaa herätä kysymyksiä asioiden ja teorioiden oikeellisuudesta.

Kukaan ei väitä tietävänsä kaikkea. Hyvällä koulutuksella, älyllä ja googlella vastaus löytyy kyllä useimpiin kysymyksiin.

Vierailija

Kyllä kuules monet luulevat osaavansa vastata joka asiaan. Kerroin jo, kysy vaikka lentikseltä. Se vastaa joka asiaan. En halua yleistää tätä "tiedeuskontoa", mutta kyllä sellaisia ihmisiä on. Se mitä ei tiedetä, keksitään ja puhutaan ympäripyöreitä, mutta ei koskaan sanota, että ei tiedä.

Vierailija
Ville1Suuri2
Kyllä kuules monet luulevat osaavansa vastata joka asiaan. Kerroin jo, kysy vaikka lentikseltä. Se vastaa joka asiaan.

Mistäs tiedät? Oletko kysynyt häneltä joka asiaa? Vai olisiko mitenkään mahdollisesti voinut käydä niin, että olet mennyt haastamaan hänet aiheessa, jonka suhteen hänellä vain sattuu olemaan sinuun verrattuna ylivertainen tietämys?

En halua yleistää tätä "tiedeuskontoa", mutta kyllä sellaisia ihmisiä on. Se mitä ei tiedetä, keksitään ja puhutaan ympäripyöreitä, mutta ei koskaan sanota, että ei tiedä.

Yritätkö mahdollisesti pönkittää kovia kokenutta egoasi koettamalla saada vastustajasi degeneroitumaan kanssasi samalle tietämättömyyden tasolle?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat