saako ajatella mitä haluaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.prisonplanet.com/articles/au ... edvids.htm

Artikkelissa juttua Isossa-Britanniassa estetystä terrori-iskusta ja siitä kuinka eräs kiinniotetuista oli myös tutustunut salaliittoteorioihin. Jokainen tehköön jutusta omat päätelmänsä, mutta jos keskustelua syntyy niin toivon, että EI keskusteltaisi yksittäisistä terrori-iskuista vaan siitä saako virallisia totuuksia kyseenalaistaa asiallisilla, todistettavissa olevilla argumenteilla?
Asia huolestuttaa minua. Viime vuosina viranomaiset ovat saaneet lisää oikeuksia ja jos virallisten totuuksien epäily aletaan vielä rinnastaa terrorismiin niin siinä sitä sitten ollaan. Olisiko sellaisessa yhteiskunnassa mukava elää?

Kommentit (11)

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Mehän elämme sellaisessa maailmassa, eikös holokaustin epäileminen ole rikollista?
En kyllä ole huomannut tälläisessä maailmassa mitään erikoisen huonoa.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija
installer
Mehän elämme sellaisessa maailmassa, eikös holokaustin epäileminen ole rikollista?
En kyllä ole huomannut tälläisessä maailmassa mitään erikoisen huonoa.

Ootko tosissas? Juutalaisten kansanmurhan kokonainen tai osittainen "kieltäminen" on laissa kielletty eräissä Euroopan maissa. Ei ole mitään syytä miksi yksi historiallinen tapahtuma pitäisi sulkea pois sananvapauden piiristä. Mitä johtopäätöksiä pitäisi vetää siitä, että on paljon juutalaisten kansanmurhan epäilijöitä, mutta juutalaisten kansanmurhan epäily on kiellettyä. Totuus ei tarvitse lakeja suojakseen. Olisi vissiin järkevää kumota juutalaisten kansanmurhan epäilijöiden argumentit, niin epäilyt loppuisivat.

Toinen esimerkki "valitun kansan" etuoikeutetusta asemasta on se, että Israelilaisten tuotteiden boikotointi on laitonta USA:ssa.

http://www.unknownnews.net/0626-2.html

Vierailija
maallikko
...mutta jos keskustelua syntyy niin toivon, että EI keskusteltaisi yksittäisistä terrori-iskuista vaan siitä saako virallisia totuuksia kyseenalaistaa asiallisilla, todistettavissa olevilla argumenteilla?

Saahan toki yrittää, jos sellaisia luulee löytäneensä. Tähän päivään mennessä näistä terrorisalaliitoista ei kuitenkaan ole löytynyt ainuttakaan uskottavaa, saati sitten todistettavaa argumenttia. Jopa salaliittosekoilijoiden omilla sivuilla on tavallisesti enemmän todisteita salaliittoa vastaan kuin sellaisen puolesta, vaikkeivät ne sitä itse älyäkään.

installer
Mehän elämme sellaisessa maailmassa, eikös holokaustin epäileminen ole rikollista?

Juu. Mutta holokausti nyt vain todella tapahtui. Sen kiistäminen on siis valehtelua. Valheen levittäminen totuutena taas on rikollista.

Toope
Seuraa 
Viestejä23176
Liittynyt23.7.2006
maallikko
http://www.prisonplanet.com/articles/august2006/150806watchedvids.htm

Artikkelissa juttua Isossa-Britanniassa estetystä terrori-iskusta ja siitä kuinka eräs kiinniotetuista oli myös tutustunut salaliittoteorioihin. Jokainen tehköön jutusta omat päätelmänsä, mutta jos keskustelua syntyy niin toivon, että EI keskusteltaisi yksittäisistä terrori-iskuista vaan siitä saako virallisia totuuksia kyseenalaistaa asiallisilla, todistettavissa olevilla argumenteilla?
Asia huolestuttaa minua. Viime vuosina viranomaiset ovat saaneet lisää oikeuksia ja jos virallisten totuuksien epäily aletaan vielä rinnastaa terrorismiin niin siinä sitä sitten ollaan. Olisiko sellaisessa yhteiskunnassa mukava elää?

En minä ainakaan ole huomannut, että sananvapautta olisi missään länsimaissa kavennettu vedoten terrorismisvastaiseen sotaan. Valtiot aina yrittävät jossain määrin pystyttää rajoja kansalaisilleen, mutta ei se vaan onnistu. Nykymaailmassa on niin paljon mahdollisuuksia ilmaista oma mielipide, ettei mikään hallinto pysty sitä estämään.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä23176
Liittynyt23.7.2006
shaba
Olisi vissiin järkevää kumota juutalaisten kansanmurhan epäilijöiden argumentit, niin epäilyt loppuisivat.

Siis haloo! Juutalaisten kansanmurha on yksi eniten tutkituista historiallisista tapahtumista maailmanhistoriassa. Jos 99,99% asiaa tutkineista ammattihistorioitsijoista ei onnistu vakuuttamaan näitä "epäilijöitä", niin mikä sitten?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Andúril
maallikko
...mutta jos keskustelua syntyy niin toivon, että EI keskusteltaisi yksittäisistä terrori-iskuista vaan siitä saako virallisia totuuksia kyseenalaistaa asiallisilla, todistettavissa olevilla argumenteilla?

Saahan toki yrittää, jos sellaisia luulee löytäneensä. Tähän päivään mennessä näistä terrorisalaliitoista ei kuitenkaan ole löytynyt ainuttakaan uskottavaa, saati sitten todistettavaa argumenttia. Jopa salaliittosekoilijoiden omilla sivuilla on tavallisesti enemmän todisteita salaliittoa vastaan kuin sellaisen puolesta, vaikkeivät ne sitä itse älyäkään.

installer
Mehän elämme sellaisessa maailmassa, eikös holokaustin epäileminen ole rikollista?

Juu. Mutta holokausti nyt vain todella tapahtui. Sen kiistäminen on siis valehtelua. Valheen levittäminen totuutena taas on rikollista.

Kuka määrää tämän totuuden? Ainiin, valtio? Komediaa

Toope
Seuraa 
Viestejä23176
Liittynyt23.7.2006
teini
Kuka määrää tämän totuuden? Ainiin, valtio? Komediaa

Milläs tavalla se valtio sitten määrittelee totuuden?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
teini
Andúril
maallikko
...mutta jos keskustelua syntyy niin toivon, että EI keskusteltaisi yksittäisistä terrori-iskuista vaan siitä saako virallisia totuuksia kyseenalaistaa asiallisilla, todistettavissa olevilla argumenteilla?

Saahan toki yrittää, jos sellaisia luulee löytäneensä. Tähän päivään mennessä näistä terrorisalaliitoista ei kuitenkaan ole löytynyt ainuttakaan uskottavaa, saati sitten todistettavaa argumenttia. Jopa salaliittosekoilijoiden omilla sivuilla on tavallisesti enemmän todisteita salaliittoa vastaan kuin sellaisen puolesta, vaikkeivät ne sitä itse älyäkään.

installer
Mehän elämme sellaisessa maailmassa, eikös holokaustin epäileminen ole rikollista?

Juu. Mutta holokausti nyt vain todella tapahtui. Sen kiistäminen on siis valehtelua. Valheen levittäminen totuutena taas on rikollista.



Kuka määrää tämän totuuden? Ainiin, valtio? Komediaa

Niin, olemmeko sittenkään ideologisesti vapaita, vaikka meillä onkin demokraattinen järjestelmä? Minusta tiede alueena on sellainen, missä tulisi saada väittää mitä tahansa loogisesti mielekästä (semanttisesti totta), jos pystyy väittämänsä perustelemaan johdonmukaisesti ja jos väittämää voidaan empiirisesti koetella. Totuus kuitenkin on, että tietyt aiheet ovat eettisesti hyvin arkoja... Siitä huolimatta kaikki, ainakin teoriassa, tulisi asettaa kyseenalaiseksi. Vankilatuomio on ainakin ylimitoitettua.

Thomas Kuhn uskoo tieteen etenevän juuri vakiintuneita paradigmoja vastaan rikkomalla, ja toisaalta niitä orjallisesti seuraten. Descarteskin skeptikkona painotti tätä aikanaan, ja saikin paljon positiivista aikaan. Eihän teorian tarvitse aina olla faktuaalisesti totta: harva teoria täyttää tämän kriteerin (ks. esim. Niiniluoto 1980). Fallibilismin vahvan muodon kannattaja ei ymmärtääkseni usko, että ei-matemaattista (ei-analyyttistä) falsifioimatonta tietoa on mahdollista saavuttaa, vaikka empirististä ja metafyysisestä realistista se kivaa olisikin. Mielestäni kokonaisymmärrys ilmiöstä on sitä kokonaisvaltaisempi, mitä värikkäämpiä näkökulmat ovat.

En siis usko, että tutkijan tarvitsee tehdä "moraalisesti korrektia" tiedettä, jos hänellä on tarpeeksi evidenssiä vastaan sen hetkistä "oikeaa" näkemystä. Näin kuulemma kuitenkin vaikkapa Venäjällä on... Käytännössä. Ellet vanno gurun nimeen, ei rahaa tule.

Vierailija
teini
installer
Mehän elämme sellaisessa maailmassa, eikös holokaustin epäileminen ole rikollista?

Juu. Mutta holokausti nyt vain todella tapahtui. Sen kiistäminen on siis valehtelua. Valheen levittäminen totuutena taas on rikollista.



Kuka määrää tämän totuuden? Ainiin, valtio? Komediaa [/quote]
Kiistätkö kymmenien tuhansien sotilaiden ja leireiltä hengissä selvinneiden vankien todistukset ja vielä kiinni saatujen natsien tunnustukset?

Vierailija

Samaa mieltä kuin GradStudent olen siitä, että kaikkea pitäisi saada vapaasti epäillä - kunhan perustelee näkemyksensä. Totta on sekin, että toiset aiheet ovat herkempiä kuin toiset ja aiheuttavat helposti keskustelijoissa kiihtymistä. Miksi? Asioitahan siinä käsitellään.
On tosiaan jännä juttu, että salaliittoteoriat eivät onnistu haastamaan virallisia tarinoita. Voidaanko siis sanoa, että viralliset tarinat ovat sanasta sanaan totta ja siksi niitä on mahdotonta haastaa, koska tapahtumaketjuja on vain yksi? Miksi siis ylipäätään pitäisi huolestua salaliittoteoreetikoista, jotka eivät siis tunnista todellisuutta sellaisena kuin se on vaan laativat villejä teorioita siitä kuinka kaikki oikein meni? Meillä päin tällaisia ihmisiä sanottiin hulluiksi, samalla kun ehkä hiukan sääliteltiin ressukkaa. Mistä johtuu, että aina ei hymähtely riitä vaan tarvitaan jopa uudelleenkoulutusleirejä, jos ihminen on oikein pahasti häiriintynyt. Edesmenneessä Neuvostoliitossa harrastettiin tällaista. Totuushan on totuus eikä muita totuuksia ole eli totuudella tai virallisella tarinalla ei pitäisi olla mitään hätää. Jyrkät otteet askarruttavat ainakin minua.

Vierailija

Holokausti oli koko läntisen maailman juoni Vanhan Testamentin Valitun Kansan hävittämiseen. Holokaustiin syyllistyi Kristuksen kannattajat lahkoon kaysomatta. Paavi luovutti Vatikaanista juutalaiset poltto-uuneihin, Suomesta lähetettiin juutalaiset ja mustalaiset sotilaskarkureina teloitettavaksi ja poltettavaksi saksalaisten käsiin.

Euroopan valtiaat tiesivät Natsien pyrkimykset ja polittisen suunnan kuten me nykyään tiedämme mitä Tony Halmeelle kuuluu. Mikään ei ollut salaista, kaikki huudettiin ääneen ja jopa kirjan muotoon. Juutalaiset omistivat liikaa valtaa ympäri maailmaa. Ameriikkalaisetkin halusivat heistä eroon ja onnistuivatkin siinä aikas hyvin. Toiseen maailman sotaan lähetettiin kaikki terveet juutalaisnuoret puolustamaan ja kuolemaan vapaan lännen puolesta.

Holokaustin kieltäminen jatkuu niin kauan, kunnes JUUTALAISET MYÖNTÄÄ MURHANNEENSA JEESUKSEN ja tunnustavat Jeesuksen jumalaisuuden ja luopuvat omaisuuksistaan ottaakseen Hengen sen tilalle saadakseen taivaspaikan paratiisista

Uusimmat

Suosituimmat