Hysterian lietsontaako?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Medialla on mielenkiintoinen tapa lietsoa hysteriaa terveysasioissa, johon valitettavasti Tiede lehtikin niin painetussa sanassa kuin netissäkin syyllistyy. Viimeinen esimerkki, joka sai minut kirjoittamaan, on tämänpäiväinen Tiede lehden viikko kirje.

Viikkokirjeessä kerrotaan tupakan riskeistä sydämelle. Artikkelissa kerrotaan tyylikkäästi tupakan aiheuttamista riskeistä sydämelle prosentteina ja moninkertaistumisina. Näitä lukuja ei liene syytä epäillä ja uskon niiden olevan oikeita. Mutta minusta tällaiset uutiset terveysasioista ovat hysterian lietsomista. Miksi? Tällaisessa hysterian lietsomisuutisissa ei kerrota lainkaan todellisista riskeistä. Yhdessäkään median hysterianlietsomisuutisessa ei koskaan mainita sitä mihin riskiä verrataan. Jos esimerkiksi riski saada sydän kohtaus on tupakoimattomalla 1/10 000 niin ko. Tiede lehden uutisen mukaan tupruttelu lisää riskiä jopa 3/10 000:n. Jokainen voi itse arvioida onko kyse todellisesta riskistä vai pelkillä suhdeluvuilla pelottelusta. Jos taas tupakoitsemattomien riski saada sydänkohtaus on 1/10 on jo kyse todellisesta riskistä.

Olen ehkä vaativa skeptikko, mutta minusta median velvollisuus on ilmoittaa aina eri riskeistä puhuttaessa se todellinen vertailuluku, johon jonkin tutkimusten saatuja tuloksia verrataan. Muutoin on kyse pelkästään mutuun ja journalistin omaan arvomaailmaan perustuvasta spekuloinnista riskien suhteen sekä tarkoituksellisesta hysterian lietsonnasta. Tämä hysterian lietsonta on jo tupakan osalta johtanut siihen, että pelkkä tupakan haju koetaan passiivisen tupakointina ja kun sen kerran haistaa, niin kuolema jo ovella kolkuttaa.

Tänä päivänä kuitenkin näitä kuolemaan johtavia myrkkyjä löydetään päivittäin, viimeisimpinä kai jogurtit. Mutta yhdessäkään median uutisoimassa ei kerrota todellista riskiä, ainoastaan riskin lisääntyminen. Ja minusta näitä riskejä arvioitaessa on aina pidettävä mielessä se, että vaikka kuinka terveellisesti elämme, niin ikuista elämää emme saavuta.

Yksilön kannalta minusta on tärkeää tietää todellinen riski, ei sen kerrannaiset. Ja kun kerran ikuinen elämä ei ole mahdollista on parempi, että yksilö voi valita elämäntapansa reaalisen tiedon pohjalta ilman median hysterian lietsontaa. Minusta yksiyksilön perusoikeuksia on saada valita elääkö elämänsä täysillä vai haluaako viettää elämänsä viimeiset 10 vuotta kasviksena laitoksessa odottaen sitä jokaviikkoista kohokohtaa, vaipan vaihtoa.

Kommentit (14)

Vierailija

Mutta onko kaikki terveysriskeistä kirjoittaminen sitten lietsontaa? Vai mihin teet eron lietsonnan ja normaalin uutisoinnin välille? Yleisesti ottaenhan on normaali käytäntö raportoida uusista tutkimustuloksista tiedejulkaisuissa. Sanomalehdistön omantunnon varaan jää sitten se, missä sävyssä tulokset julkaistaan, jos julkaistaan.

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1145
Liittynyt16.3.2005

Siis kyllähän tuo on hyvä ihmisille joilla riski on muutenkin korkea. Jos lääkäri on varoitellut jo 10 vuotta että pitää syödä sitä ja sitä ja liikkua, syöt verenpainelääkkeitä jne. ja pumppu tuntuu käyvän kovilla koko ajan. Sitten kun luet jostain että tupakointi vielä moninkertaistaa riskin niin kyllä se varmasti sen henkilön kohdalla on hyvinkin paikallaan ja on selvä kehoitus välttää myös passiivista tupakointia.

Ei tuommoinen fyysisesti terveissä ihmisissä mitään hysteriaa lietso. Jos lietsoo niin silloin on päässä vikaa.

Vierailija

Taidat tupakoida... Artikkelissahan sanotaan hyvin selvästi että jo 8 tupakkaa päivässä tuplaa riskin saada sydänkohtaus verrattuna henkilöön joka ei polta. Mitä siinä nyt on muka hysterian lietsontaa? Tupruttelu kolminkertaistaa riskin.

Tässä koko juttu: http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2639

Jos ihmisiä kuolee Suomessakin tuhansia vuosittain tupakkaan ja sairauspoissaolot ja lääkärissäkäynnit rasittavat taloutta turhaan, eikö ole syytä vähän dramaattisesti uutisoidakin? Tupakka on monelle asialle hyvin haitallinen. Luonnolle ja taloudelle. Metsiä kaadetaan tupakkapeltojen tieltä, tupakkaa varastetaan mielettömät määrät ettei tarvitse maksaa veroja.

Viestiäsi on muuten aika hankalaa lukea kun et hallitse yhdyssanoja laisinkaan.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Sellaiset ihmiset jotka tupakoivat, tai muuta epäterveellistä elämää harrastavat. Niin näillä on korkeakynnys hyväksyä tosiasioita. Moni ihminen esimerkiksi vähättelee alkoholin suositusannoksia (1-3 annosta), vaikka tieteellisesti on todistettu että enempää ei parane kerralla juoda. Silti ihmisiltä kuulee sellaisia kommentteja että ei tuo koske minua. sama juttu tupakanpollttajissakin eivät halua tiedostaa riskejä, koska tietävät alitajunnassa että asia koskee minuakin.

Eihän ihmiset juuri syövästäkään halua puhua, koska se on yleinen sairaus ja se voi tulla kenelle vaan. Halutaan ennemmin elää pimennossa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
tiäremiäs
Moni ihminen esimerkiksi vähättelee alkoholin suositusannoksia (1-3 annosta), vaikka tieteellisesti on todistettu että enempää ei parane kerralla juoda.

No katos ku empiirisesti on todistettu, ettei tuosta määrästä vielä tule känniin.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
No katos ku empiirisesti on todistettu, ettei tuosta määrästä vielä tule känniin.

Ja miksi pitäisi tulla?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Asimov
Aweb
No katos ku empiirisesti on todistettu, ettei tuosta määrästä vielä tule känniin.

Ja miksi pitäisi tulla?

Arvelen, että se on motivaatio yli kolmen annoksen alkoholimäärien juomiselle. Noh, känni on toki ylimitoitettu sana, mutta jotenkin sopi tuohon lauseeseen. Hiprakka, käytetään sanaa hiprakka. Tai nousuhumala.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26832
Liittynyt16.3.2005

Kyllä tällaisessa asiassa riski on todellinen. Sydän- ja verisuoniongelmat taitavat olla syöpien jälkeen yleisimpiä kuolinsyitä, jotka vievät kymmeniä prosenttejä ihmisistä.

Eikä siihenkään kannata tuudittautua, että huonoilla elintavoilla voisi elää ikänsä täysillä ja sitten kaatua saappaat jalassa. Niin verisuonitaudit kuin syöpäkin, jotka ovat tärkeimmät huonojen elintapojen vakavat seuraukset, ovat aika hitaita tappamaan. Liikalihavuuden ja liikkumattomuuden seurauksena olevat liikuntavammat eivät nekään kuulosta kovinkaan huvittavilta. Nortintupruttelija vain viettää siellä laitoksessa vuodet 50:stä 60:een kun taas joku muu viettää 80:Sta 90:een.

Mutta todennäköisyyksiinhän elintavoilla vain voi vaikuttaa. Kukaan ei takaa mitään. Siltä pohjalta voi itse kukin valita paljonko on valmis tinkimään tämän päivän nautinnoista huomisen arpaonnen eteen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26832
Liittynyt16.3.2005
Asimov
Aweb
No katos ku empiirisesti on todistettu, ettei tuosta määrästä vielä tule känniin.

Ja miksi pitäisi tulla?

Sosiaalisesti kyvyttömille on paljon mukavampaa olla lajitoveriensa, erityisesti humalaisten, seurassa pikkuhuppelissa. Samoin humala on eräille sosiaalisesti toistaitoisille välttämätön olotila parinmuodostuksen ja sitä kautta lisääntymisen toteuttamiseen. Mutta viina vaikuttaa kaikkiin hieman eri tavalla, tuskin sitä voi sellainen käsittää jolle viina ei sovi tai joka on sosiaalinen luonnostaan.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
Nortintupruttelija vain viettää siellä laitoksessa vuodet 50:stä 60:een kun taas joku muu viettää 80:Sta 90:een.

Itseasiassa olikos se Hollantilainen tutkimus vai mikä, jossa todettiin tupakoitsijan säästävän yhteiskunnan varoja kuolemalla nuorena ja nopeasti. Keuhkosyöpä kun on varsin nopeasti tappava tauti, kun taas itsensä kunnossa pitänyt kuolee hitaasti ja juuri sen vuoksi kalliisti.

Mutta en minä sinällään pidä hidasta tukehtumista minään miellyttävänä kuolintapana, vaikkei se kestäisikään kahta vuotta kauempaa...

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
Mutta viina vaikuttaa kaikkiin hieman eri tavalla, tuskin sitä voi sellainen käsittää jolle viina ei sovi tai joka on sosiaalinen luonnostaan.

Kyllä moni minun tuntemani erittäin sosiaalinen ja avoin naistenkaatajakin tykkää juoda itsensä tämän tästä kaatokänniin. Ja myös moni vastaavalla tavalla käyttäytyvä nainen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26832
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Neutroni
Mutta viina vaikuttaa kaikkiin hieman eri tavalla, tuskin sitä voi sellainen käsittää jolle viina ei sovi tai joka on sosiaalinen luonnostaan.



Kyllä moni minun tuntemani erittäin sosiaalinen ja avoin naistenkaatajakin tykkää juoda itsensä tämän tästä kaatokänniin. Ja myös moni vastaavalla tavalla käyttäytyvä nainen.

Toki, suurin osa ihmisistä saa mielihyvää itse humaltumisesta. Itselläni taas se on rajoitetumpaa (joskaan ei kokonaan olematonta). Minua suorastaan kammottaisi ajatus juoda yksin omaksi iloksi.

Vierailija

[quote="Asimov"]Taidat tupakoida... Artikkelissahan sanotaan hyvin selvästi että jo 8 tupakkaa päivässä tuplaa riskin saada sydänkohtaus verrattuna henkilöön joka ei polta. Mitä siinä nyt on muka hysterian lietsontaa? Tupruttelu kolminkertaistaa riskin.

Joo 3 kertaistaa MINKÄ?? Kerrohan nyt kuinka monta sydänkohtausta tupakoimattomat saavat esimerkiksi vuodessa ja vertaa sitä tupakoiviin.

Vertaus: 7 tupakoimatonta saa sydänkohtauksen jokaista 10 000 ihmista kohden.

21 tupakoivaa saa sydänkohtauksen per 10 000 sauhuttelijaa.

Tässä kolminkertainen riski, mutta silmän lumetta. Kyseessä on prosentin sadas-osat eli riski liukastua on tuhat kertainen. Lopeta liikkuminen talvella enemmin kuin mietit raitistumista

Vierailija

Riski on silti todellinen, samoin riskin nousu. Jos satut olemaan yksi noista 21:stä, niin riski on toteutunut kohdallasi ja saat sydänkohtauksen. Mutta ihmisethän aina ajattelevat, että ei se minun kohdalleni tule. Terve henkilö ei välttämättä edes tiedä, mitä on olla sairas.

Uusimmat

Suosituimmat