Seuraa 
Viestejä45973

http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml ... /08/464124

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa?

Edit: Kielivammani korjattu.

Sivut

Kommentit (35)

Korppi
Miksi itkisit?



Vuotta aiemmin Suomen työttömyysaste oli 7,3 prosenttia.

Työllisyys parani heinäkuussa.

Työttömyysaste tuolloin oli Tilastokeskuksen mukaan 6,6 prosenttia, kun se vuotta aiemmin oli 7,3 prosenttia.

Työllisyysaste eli työllisten osuus 15-64-vuotiaista nousi heinäkuussa 71,8 prosenttiin. Työllisiä oli 46 000 enemmän kuin vuotta aiemmin. Työllisten määrä kasvoi lähinnä Etelä-Suomessa.

Työttömiä oli 179 000, mikä on 18 000 vähemmän kuin vuosi sitten.

http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml ... /08/464124

Vale,emävale, tilasto!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Jos tilastointiperusteet eivät ole muuttuneet tarkastelujaksojen välillä uutinen kertonee positiivisesta suunnasta työllisyyden/työttömyyden kehityksessä. Työttömyyden tasoon en ota kantaa, se kun riippuu mittaajasta aika paljon.. (vrt työministeriö).

Siis: suunta on hyvä, enemmän ihmisiä töissä ja absoluuttisesti vähemmän ihmisiä työttöminä, en näe syytä itkeskelyyn.

Aina toki voisi olla paremminkin.. Mutta se on sitten taas jo eri keskustelu.

Korppi
työttömyysaste. yhdyssana.

?

Ketjun otsikossa lukee "Työttömyys aste 6.6%" vaikka se pitäisi kirjoittaa yhteen "Työttömyysaste 6.6%" kun se on yhdyssana. Ei näistä tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa.

Ihmislapsi on väsynyt, hyvin väsynyt. Etsin kirjoitusvirhettä silmä kovana tekstistä.. Alkaakohan iän myötä huomiokyky herpaantua. Huolestuttavaa..

yhdys sana virheisiin kannattaisi kiinnittää ihanoikeasti huomiota. Kyse on foorumitasolla arvostuksesta ja uskottavuudesta sekä kanssakeskustelijoiden huomioimisesta.

Tuskin kovin moni tiede-palstan lukija haluaa törmätä ala-astetason kielivirheisiin, vaikka ne näinä päivinä tuntuvatkin netissä valtaavan lisää alaa.

A. Ankka
yhdys sana virheisiin kannattaisi kiinnittää ihanoikeasti huomiota. Kyse on foorumitasolla arvostuksesta ja uskottavuudesta sekä kanssakeskustelijoiden huomioimisesta.

Tuskin kovin moni tiede-palstan lukija haluaa törmätä ala-astetason kielivirheisiin, vaikka ne näinä päivinä tuntuvatkin netissä valtaavan lisää alaa.


Ja virkkeet aloitetaan isolla alkukirjaimella ja ihan oikeasti "ihan oikeasti" kirjoitetaan erikseen .

Minusta tuntuu, että osa keskustelijoista ON ala-asteella. Vai mitä alaluokkia ne nyt on nykyisin. Koulut kun alkavat elokuussa niin paskan määrä lisääntyy aina eri foorumeilla.

Korppi
Jos tilastointiperusteet eivät ole muuttuneet tarkastelujaksojen välillä uutinen kertonee positiivisesta suunnasta työllisyyden/työttömyyden kehityksessä. Työttömyyden tasoon en ota kantaa, se kun riippuu mittaajasta aika paljon.. (vrt työministeriö).

Siis: suunta on hyvä, enemmän ihmisiä töissä ja absoluuttisesti vähemmän ihmisiä työttöminä, en näe syytä itkeskelyyn.

Aina toki voisi olla paremminkin.. Mutta se on sitten taas jo eri keskustelu.

Vituttaa vaan tuo työttömyyden vähättely.
Kenen etu sekin on.

Valtion?
Yritysten?

Ihmettelen vain, että missä kohtaa tuossa uutisessa vähätellään työttömyyttä? Mielestäni se ei arvota uutisoitavaa asiaa millään tavoin, lätkii lähinnä tilastokeskuksen faktoja pöytään.

Tarkoitatko ehkä sitä, että uutisen näkökulma on tilanteen muutoksessa eikä työttömyyden määrässä?

Asimov
Ja virkkeet aloitetaan isolla alkukirjaimella ja ihan oikeasti "ihan oikeasti" kirjoitetaan erikseen .

Olisiko pitänyt pistää hymiö perään? Uskon silti sokeasti että joku vielä ymmärtää sarkasmia ilman tarpeetonta alleviivaamistakin. Jopa internetissä.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
unski
Korppi
Jos tilastointiperusteet eivät ole muuttuneet tarkastelujaksojen välillä uutinen kertonee positiivisesta suunnasta työllisyyden/työttömyyden kehityksessä. Työttömyyden tasoon en ota kantaa, se kun riippuu mittaajasta aika paljon.. (vrt työministeriö).

Siis: suunta on hyvä, enemmän ihmisiä töissä ja absoluuttisesti vähemmän ihmisiä työttöminä, en näe syytä itkeskelyyn.

Aina toki voisi olla paremminkin.. Mutta se on sitten taas jo eri keskustelu.




Vituttaa vaan tuo työttömyyden vähättely.
Kenen etu sekin on.

Valtion?
Yritysten?

Työttömyys on valtiolle etu, koska sekin tulee halvaksi. Kalliimpaa tehdä työpaikkoja.

A. Ankka
Olisiko pitänyt pistää hymiö perään? Uskon silti sokeasti että joku vielä ymmärtää sarkasmia ilman tarpeetonta alleviivaamistakin. Jopa internetissä.

No, minä laitoin hymiön. Kyllä minä ymmärsin sarkasmin ja vastasin samalla tavalla. Heikkoa, mutta pitää yrittää.

Korppi
Ihmettelen vain, että missä kohtaa tuossa uutisessa vähätellään työttömyyttä? Mielestäni se ei arvota uutisoitavaa asiaa millään tavoin, lätkii lähinnä tilastokeskuksen faktoja pöytään.

Tarkoitatko ehkä sitä, että uutisen näkökulma on tilanteen muutoksessa eikä työttömyyden määrässä?

Vähättelyä on tuo 6,6%.

Eikai moista usko Erkkikään?

Ja ps. Olen itse töissä, jopa vakinaisessa.

Kyllä minä luottaisin, että Tilastokeskuksen luku mittaa melko hyvin työttömyyttä heidän kriteeriensä mukaisesti. Työttömyyden mittaaminenhan ei ole mikään yksiselitteinen asia, siinä on isoja harmaita alueita, joiden arvioimisessa pitää tehdä olettamia ja pakostakin osin mielivaltaisia sääntöjä.

Tilastokeskuksen luku mittaa kansainvälisesti vertailukelpoista työttömyyttä, kun taas työministeriön luku pitää sisällään työvoimatoimistojen työnhakijat.

http://www.stat.fi/til/tyti/tyti_2005-05-27_men_002.html

Perinteisesti Työministeriön luku on korkeampi, mutta ei voi yksiselitteisesti sanoa kumpi on oikea tapa mitata asiaa.

Ehkä yritän tällä vuodatuksella sanoa, että en näe mitään syytä varsinaisesti epäillä uutisen lukuja. Työttömyysprosentti on oikein sillä mittaustavalla. Eikä ole olemassa yhtä oikeaa työttömyysprosenttiä, se vaihtelee vastaajasta riippuen.

Suomella kuitenkin menee juuri nyt taloudellisesti aika hyvin, on mennyt itse asiassa jo melko pitkään, joten miksi tuo luku ei voisi pitää paikkaansa?

Kyllähän sitä toisaalta voi ajatella, että jos uutisia seuraa enimmäkseen tulee vastaan näitä: "YT-neuvottelut käyntiin, 1500 uhataan irtisanoa" -tyyppisiä ilmoituksia. Työllistyneistä ei juuri pidetä ääntä, mikä johtaa helposti tämäntyyppiseen mielikuvavinoumaan.

Enkä nyt siis yhtään vähättele työttömyyttä ongelmana.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Korppi
Kyllä minä luottaisin, että Tilastokeskuksen luku mittaa melko hyvin työttömyyttä heidän kriteeriensä mukaisesti. Työttömyyden mittaaminenhan ei ole mikään yksiselitteinen asia, siinä on isoja harmaita alueita, joiden arvioimisessa pitää tehdä olettamia ja pakostakin osin mielivaltaisia sääntöjä.

Tilastokeskuksen luku mittaa kansainvälisesti vertailukelpoista työttömyyttä, kun taas työministeriön luku pitää sisällään työvoimatoimistojen työnhakijat.

http://www.stat.fi/til/tyti/tyti_2005-05-27_men_002.html

Perinteisesti Työministeriön luku on korkeampi, mutta ei voi yksiselitteisesti sanoa kumpi on oikea tapa mitata asiaa.

Ehkä yritän tällä vuodatuksella sanoa, että en näe mitään syytä varsinaisesti epäillä uutisen lukuja. Työttömyysprosentti on oikein sillä mittaustavalla. Eikä ole olemassa yhtä oikeaa työttömyysprosenttiä, se vaihtelee vastaajasta riippuen.

Suomella kuitenkin menee juuri nyt taloudellisesti aika hyvin, on mennyt itse asiassa jo melko pitkään, joten miksi tuo luku ei voisi pitää paikkaansa?

Kyllähän sitä toisaalta voi ajatella, että jos uutisia seuraa enimmäkseen tulee vastaan näitä: "YT-neuvottelut käyntiin, 1500 uhataan irtisanoa" -tyyppisiä ilmoituksia. Työllistyneistä ei juuri pidetä ääntä, mikä johtaa helposti tämäntyyppiseen mielikuvavinoumaan.

Enkä nyt siis yhtään vähättele työttömyyttä ongelmana.

Kyllä näin nuo asiat suunnilleen menee.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
unski
Korppi
Ihmettelen vain, että missä kohtaa tuossa uutisessa vähätellään työttömyyttä? Mielestäni se ei arvota uutisoitavaa asiaa millään tavoin, lätkii lähinnä tilastokeskuksen faktoja pöytään.

Tarkoitatko ehkä sitä, että uutisen näkökulma on tilanteen muutoksessa eikä työttömyyden määrässä?




Vähättelyä on tuo 6,6%.

Eikai moista usko Erkkikään?

Ja ps. Olen itse töissä, jopa vakinaisessa.

Miten niin ei usko. Onko kysymyksessä salaliitto?

tiäremiäs
unski
Korppi
Ihmettelen vain, että missä kohtaa tuossa uutisessa vähätellään työttömyyttä? Mielestäni se ei arvota uutisoitavaa asiaa millään tavoin, lätkii lähinnä tilastokeskuksen faktoja pöytään.

Tarkoitatko ehkä sitä, että uutisen näkökulma on tilanteen muutoksessa eikä työttömyyden määrässä?




Vähättelyä on tuo 6,6%.

Eikai moista usko Erkkikään?

Ja ps. Olen itse töissä, jopa vakinaisessa.




Miten niin ei usko. Onko kysymyksessä salaliitto?

Älä viitsi pelleillä.

Jos salaliitoista haluat puhua niin tuossa on sinulle kumppani siihen.

http://www.tiede.fi/keskustelut/profile ... ile&u=4786

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat