Taikausko ja huuhaa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Oikein hyvä kirjoitus, lukekaapa: http://www.apu.fi/hyva_olo/article132182-1.html

Sivut

Kommentit (22)

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

No kyllä tuossa on aika outoja väitteitä ainakin käsitellyn ruoan terveellisyydestä, kuten:

[list:5k0va6nb]– Sellaista, mihin ihmiset ovat koskeneet kaikkein vähiten. Heti kun ravintoa käsitellään, ihmiset käsittävät sen vähemmän puhtaaksi ja vähemmän terveelliseksi. Vaikka ravinnolle olisi tehty jotain ihan tavallista, iskukuumennettu tai pakastettu, mutta asia selvitetään tieteellisin termein, ihmisten asenne muuttuu kielteiseksi. Ei voi olla terveellistä, koska sitä on sorkittu.[/list:u:5k0va6nb]
Kirjoittaja tuon perusteella uskoo että pakastaminen ei vaikuta ruoan terveellisyyteen. Todellisuudessa pakastaminen tuhoaa esim. C-vitamiinista noin neljäsosan ja iskukuumennus ilmeisesti vielä suuremman osan. Muilla ravinteilla sama juttu:

[list:5k0va6nb]Pantothenic acid is relatively unstable in food, and significant amounts of this vitamin can be lost through cooking, freezing, and commercial processing. For example, research on frozen foods has shown a loss of 21-70% for vitamin B5 in animal products (like meats), and similar losses for processed grains (like cereal grains) and canned vegetables. Fruits and fruit juices lose 7-50% of their vitamin B5 during processing and packaging.

http://www.whfoods.com/genpage.php?tnam ... processing[/list:u:5k0va6nb]
Tuossa tutkimuksessa yritetään aika propagandistisesti antaa se vaikutelma että teollisesti valmistetun ruoan vastustuksessa on kyse taikauskosta, vaikka siinä on kyse paremminkin tiedosta.

Taikauskon yhteys astrologiaan, homeopatiaan ym. on helpommin ymmärrettävä, mutta en ymmärrä tuota yhteyttä puhtaan ruoan arvostamiseen kyllä ollenkaan.

Vierailija

Upea artikkeli! Pitäisiköhän alkaa lukemaan Apua? tälläkin palstalla ole usein ihmetellyt tuota:

Tämä esmes:"Marieke Saherin tutkimuksen merkittävin tulos lienee se, että koulutuksella ei ollut mitään vaikutusta ihmisen taikauskoisuuteen. Maisteri voi olla taikauskoisempi kuin peruskoulun käynyt siivooja."

Kovasti olen pohtinut huuhaan suosiota, liityin jopa Skepsikseen ymmärtääkseni, mistä voi olle kyse:

Tässä on käsittääkseni perimmäinen ja sisimmäinen selitys:
"Voimakas taikauskoisuus on yhteydessä neuroottiseen persoonallisuuteen. Kun ihminen ei ole tasapainossa, hän tarvitsee jotain, josta saa varmuutta ja lohtua. Taikauskoisuus on yleisintä tärkeillä elämän alueilla, kuten terveys ja rakkaus, mutta joissa ihmisen omat vaikutusmahdollisuudet ovat rajalliset, eikä täyttä varmuutta voi saada."

Koska höpsismitekijän perussyy on näin syvällä, on sen juuriminen / vasta-argumentointi äärest tuskaista, liki toivotonta. vrt esim. parantuneen ym. postaukset.

Ainoa mahdollisuus on kasvattaa lapsillee terveen tutkiva, skeptinen eli tutkiva mielenlaatu. Säästyväpähän höynäytykseltä.

Nykyisin kannatan ydinvoimaa ja GM-ruokaa, vaikka olenkin (yli-) keski-ikäinen naishumanisti. On niitä hurahtaneita inssinöörejäkin!

Vierailija

Minulle on viime aikoina tippunut Apu postiluukusta. En ole tilannut ja olen ihmetellyt. Yhden vielä ymmärtäisin, mainostarkoituksessa, mutta kun on ilmestynyt useampi lehti.

Ajattelin jo soittaa lehteen ja sanoa, että alkää lähettäkö, edes ilmaiseksi, en ikinä lue Apua, turhaa roskaa vain joudun kantamaan roskikseen.

En kai minä nytkään lue...

Ai niin Mummo, luin sivulauseesi.

Jos ihminen ei ole tasapainossa, kaivanut luurankojaan kaapista, yhdestä taudista paranee hetkeksi, mutta tilalle pitää jonkin ajan kuluttua kehittää toinen. Sen väitteen esitin jo aiemmin ja nyt näemme sen omin silmin.

Vierailija

Minusta ihmisten jaottelu taikauskoisiksi ja realisteiksi on oikeastaan
skepsismin ja aidon tieteellisen ajattelun vastaista. Ennenkuin laajat
tieteelliset objektiiviset tutkimukset kertovat totuuden, ei voi tietää
ketkä kuuluvat kumpaan ryhmään. Ihmisillä saa myös olla mielipiteitä
joita ei ole "tieteellisesti" perusteltu. Tieteelliset tutkimukset kun usein
istuvat sillä hetkellä poliittista tai taloudellista valtaa omaavien tarpeisiin.
Ne jotka ovat eri mieltä, ovat tietysti "taikauskoisia" , vainoharhaisia tai
muuten vaan tyhmiä. Niinkuin vainoharhaisena naisena pidetty Margaret
Carson, joka varoitteli DDT:n haitoista.

Olen samaa mieltä Ding Dingin kanssa siitä, että taikauskona voi pitää
astrologiaan ja muihin "taikoihin" uskomista. Sensijaan ruuasta voi
tietenkin olla erilaisia mielipiteitä ja on ristiriitaisia tutkimuksiakin.

Vierailija

”Apu.Lukutaitoisille.”

melko provosoivaa.. Että pitikin kurkata tuo linkki…
No, kommentoidaanpa itse sepustukseen sitten, sapuskaan liittyen:

”… Ei voi olla terveellistä, koska sitä on sorkittu. Mikä tulee suoraan luonnosta, on puhdasta ja terveellistä, vaikka itänaapurissa olisi räjähtänyt ydinvoimala tai moottoritie olisi lähellä, mutta sitä ei näe eikä kuule, nauraa Marieke Saher.”

Hmm.. Tokihan ihminen pitää omia putsaustaitojaan arvossa jos/kun luonnosta muonansa noukkii. Tuskin kukaan edes eläimilleen rehuja kerää moottoritien varresta.

” Olet mitä syöt -ajattelu ei näytä koskevan vain ihmisen kehoa vaan myös luonnetta. Vaikutus oli kaksitahoinen. Terveysvaikutteisia elintarvikkeita syöviä ihmisiä pidettiin itsestään huolehtivina, kurinalaisina ja urheilullisina, mutta sosiaalisella tasolla tylsinä, vähän nipottajina. Jotkut tutkijat pitävät tätäkin taikauskoisena ajatteluna, ikään kuin syöty ruoka tartuttaisi ihmismieltä.”

*reps*

” Lohtua ennustajaeukolta
Suomalainen ei usko ennen kuin näkee, eikä sittenkään, jos teltan ulkopuolella seisoo iso kyltti mainostamassa taikuria. Mutta jos kylttiä ei ole, ihminen uskoo näkemänsä eikä luovu uskostaan millään.”

Vierailija

väläys: Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta jokus arkikokemus eli kliininen silmä rupeaa näkemään lainalaisuuksia, joita ei tunnustettu tiede vielä näe.

Höpsismitekijää, kuten itse sitä nimitän, aloin miettimään 80-luvun puolivälissä. Aivan fiksut, koulutetut ja osaavat naiset rupesivat puhumaan kaikista horoskoopeista, sivelyterapioista ja hammaspaikoista. Ihan oman kokemukseni perusteella (opiskelijana mm. ennustin kädestä ) rupesin ihmettelemään ihmisten höynäytettävyyttä.

Kun vielä sukupiirissä tuli muutama surullinen syöpätapaus ( lopettivat lääkkeet jonkun misteliuutten takia ja kuolivat) halusin päästä taikauskoisuuden lähteille. omat tieteelliset lihakset eivät riittäneet, mutta tieynlaisen selvyyden sain Skeptikkojen kokouksissa "parantajia" kuunnellessani.

En väheksy ihmisten hätää enkä halua selvittää perimmäinen Tarkoitus: Julmasti vaan vihaan tästä hädästä kultaa vuolevia rosvoja.

Siksi luotan tieteelliseeen ja tutkittuun medisiinaan. K.o. väittäri on ensimmäinen suomelainen tutkimus aiheesta.

Vierailija

Isoäiti jo aikanaa kertoili vanhan knsan jo pitkään tienneen, että kanadanmajvan näkeminen tuottaa aina onnea ja itsekin olen jo moneen kertaa todennut, ettei se ole mitään huuhaata tai turhaa taikauskoa, vaan totista totta. Käykää tekin joka päivä majavalammella, niin ehkä joku päivä teilläkin menee elämä yhtä hienosti kuin minullakin

Vierailija
soossi
Isoäiti jo aikanaa kertoili vanhan knsan jo pitkään tienneen, että kanadanmajvan näkeminen tuottaa aina onnea ja itsekin olen jo moneen kertaa todennut, ettei se ole mitään huuhaata tai turhaa taikauskoa, vaan totista totta. Käykää tekin joka päivä majavalammella, niin ehkä joku päivä teilläkin menee elämä yhtä hienosti kuin minullakin

Miksi soosilla on niiin litteä häntä? Auto ajoi juuri sen yli. Siinä vasta on hyvää onnea, kun ei mennyt turkki pilalle. Nyt metsästäjä voi ampua majavat taljojaan varten

Vierailija

Mummo: Lisään vielä että myös tunnustettu tiede voi keksiä lainalaisuuk-
sia joita ei todellisuudessa ole, siis huijata tarkoituksellisesti esim. kaupal-
lisen edun tavoittelemiseksi. Yhteiskunnassa kaikki on politiikkaa, siksi
kaiken suhteen saa olla skeptinen.

Vierailija
tiäremiäs
Ufot eivät ole taikauskoa, on vain virhetulkintoja ja tietämättömiä asioita.

Osa UFO-havainnoista on huuhaata mutta osa on varmaan ihan oikeita UFO:ja, tunnistamattomia lentäviä esineitä, havaintoa josta ei saada varmuutta.

Mutta ennenkuin avaruusalus laskeutuu Punaiselle Torille ja humanoidi vetää Putinilta peruukin päästä, en oikein usko niihin. Ei ole vakuuttavaa todistusaineistoa.

Vierailija

Tupakatta vuosi ja kaksi kuukautta! Hurskiskin ilmoitti lopettaneensa. Tästähän on tulossa oikein villitys.

Asimovin linkissä kiinnitettiin huomio naisten suurempaan huuhaaviehtymykseen. Samaa tukevat arkihavainnot.En kuitenkaan usko, että kyse on vain (teknisen) koulutuksen puutteesta. Joku, minulle salattu sielunsolmu on siskoilla.

Jonkinmoisesta persoonallisuustekijästä täytyy olla kyse. Ne, jotka opiskeluaikana hurahtivat taistolaisuuteen, rupesivat sitten fengshuihin ja kristalliterapioihin. Nykyisin moni on paukahtanut uskoon, erityisesti karismaattisiin suuntiin.

Itse ole helposti innostuva ja paneudun asioihin aivan nutturaa myöten, mutta joku inhibiittori on estäyt hurahdukset. Nyt täytyy tosin koputtaa maalaamatonta puuta

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Asimov
tiäremiäs
Ufot eivät ole taikauskoa, on vain virhetulkintoja ja tietämättömiä asioita.

Osa UFO-havainnoista on huuhaata mutta osa on varmaan ihan oikeita UFO:ja, tunnistamattomia lentäviä esineitä, havaintoa josta ei saada varmuutta.

Mutta ennenkuin avaruusalus laskeutuu Punaiselle Torille ja humanoidi vetää Putinilta peruukin päästä, en oikein usko niihin. Ei ole vakuuttavaa todistusaineistoa.

Juu, huijauksia on myös.

http://www.suomenufotutkijat.fi/ufohuijauksia.htm

Tuossa on pari ihan rehellistä huijausta.

Vierailija

Taikauskosta tai erilaisista "huuhaa"-ilmiöistä noin yleisellä tasolla keskustellen olisin sitä mieltä, että jos ihminen paranee mistä tahansa syystä kysymyksessä on hyvä asia.
Luin joskus, että 80% sairauksista johtuu psyykkisistä syistä (pl. useat onnettomuudet). Jos siis ihmisyksilön paraneminen jostakin vaivasta - esimerkiksi - saadaan aikaan poppamiehen avulla tai vaikkapa plasebo-lääkkeellä, miksi se olisi jotenkin huono asia?

Plasebo-lääkkeitä (huuhaata?) tarkasteltaessa plaseboilmiö voitaisiin määritellä niiksi parantaviksi vaikutuksiksi, joita lääkkeellä ei kemiallisen koostumuksensa vuoksi ole. Toisin sanoen lääke vaikuttaa tehokkaammin kuin sen kemiallinen koostumus antaisi olettaa. Esimerkiksi jos lääke on toiminut tehokkaammin, kun lääkäri on uskonut sen tehokkuuteen ja ilmaissut kantansa potilaalle, voidaan sanoa, että jokin ei-kemiallinen plasebo-tekijä on vaikuttanut paranemiseen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat