Seuraa 
Viestejä45973

On mielenkiintoista seurata mitä tästä kehittyy. Itse en ole insinööri eikä minulla ole muutakaan korkeakoulusivistystä, joten en pysty laskemaan laitteen tehoja tai muita ominaisuuksia. Kuitenkin uskon, että minulla on jonkin verran tervettä järkeä ja ideointikykyä, jonka annan tässä paranneltavaksi. Tiedän että on olemassa ns. Hurrikaaniturbiini, mutta tehdään siitä parempi.
Koska taitoni ei riitä kuvan liittämiseen tähän viestiin, niin pieni selitys lienee paikallaan:
Putkimainen sylinteri, jonka sisässä on ”savoniusmaiset” siivet. Auringon valo tähdätään peilien ja polttolasien avulla kuumentamaan sylinterin alustaa, jolloin ilma pyörittää noustessaan koko sylinteriä, joka taas pyörittää generaattoria. Sylinteri on myös ulkopinnaltaan kuin savonius-roottori, jolloin myös ulkoinen tuuli pyörittää sitä.

Sivut

Kommentit (44)

Pouta
On mielenkiintoista seurata mitä tästä kehittyy. Itse en ole insinööri eikä minulla ole muutakaan korkeakoulusivistystä, joten en pysty laskemaan laitteen tehoja tai muita ominaisuuksia. Kuitenkin uskon, että minulla on jonkin verran tervettä järkeä ja ideointikykyä, jonka annan tässä paranneltavaksi. Tiedän että on olemassa ns. Hurrikaaniturbiini, mutta tehdään siitä parempi.
Koska taitoni ei riitä kuvan liittämiseen tähän viestiin, niin pieni selitys lienee paikallaan:
Putkimainen sylinteri, jonka sisässä on ”savoniusmaiset” siivet. Auringon valo tähdätään peilien ja polttolasien avulla kuumentamaan sylinterin alustaa, jolloin ilma pyörittää noustessaan koko sylinteriä, joka taas pyörittää generaattoria. Sylinteri on myös ulkopinnaltaan kuin savonius-roottori, jolloin myös ulkoinen tuuli pyörittää sitä.

Taitaa tuulimyllyn hyötysuhde olla rasite tuossa - tehokkaampaa on muuttaa lämpö höyryksi ja sillä sähköä, vaikka Savonius-roottorilla on kyllä aika hyvä hyötysuhde. Suurissa laitoksissa Savonius-roottrin rakenne aiheuttaa paljon rasituksia sen rakenteelle. Ehkä parannettu malli, Winsiden roottori, on siinä suhteessa parempi, mutta nekin ovat aika pienitehoisia ja kalliita.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Juuri tuollaista. Siihen kun lisää vielä siivet ulkopuolelle, että se pyörii myös tuulella. Tässähän tuo kuori ei varmaankaan itse pyöri. Antakaapa parannusehdotuksia.

Pouta
Juuri tuollaista. Siihen kun lisää vielä siivet ulkopuolelle, että se pyörii myös tuulella. Tässähän tuo kuori ei varmaankaan itse pyöri. Antakaapa parannusehdotuksia.

Tuo pyörivä kuori on kyllä varmasti toteutuskelvoton, ainakin isommassa mittakaavassa. Austraaliaan on suunniteltu rakennettavaksi useiden satojen metrien (ellei jopa kilometrin) korkuinen valtavaan kasvihuoneeseen yhdistetty tuubi, jonka pitäisi tuottaa 200MW teholla energiaa.

Enpä pitäisi mahdottomana. Laaja pohja, jonka ympärille kisko, jota pitkin koko torni pyörii. Massaa pohjalevyssä riittävästi, että torni pysyy pystyssä.
Yhä edelleen tarjoan niitä tuulisiipiä ulkopuolelle. Kun tämä torni saadaan pyörimään, niin kyllä löytyy vääntöä.

Pouta
Juuri tuollaista. Siihen kun lisää vielä siivet ulkopuolelle, että se pyörii myös tuulella. Tässähän tuo kuori ei varmaankaan itse pyöri. Antakaapa parannusehdotuksia.

Asennetaan muutama lämpölamppu pilvisten päivien varalle sekä puhaltimia tyyniä hetkiä varten.

Tigeri
Austraaliaan on suunniteltu rakennettavaksi useiden satojen metrien (ellei jopa kilometrin) korkuinen valtavaan kasvihuoneeseen yhdistetty tuubi, jonka pitäisi tuottaa 200MW teholla energiaa.

...tässä voisi jo kysyä "kannattiko?", kun tavallinen ydinvoimala, joka ei paljon tavallista suomalaista tehdasrakennusta suurempi ole, tuottaa 1600 MW energiaa tasaisesti ja säällä kuin säällä.

Andúril

Tigeri
Austraaliaan on suunniteltu rakennettavaksi useiden satojen metrien (ellei jopa kilometrin) korkuinen valtavaan kasvihuoneeseen yhdistetty tuubi, jonka pitäisi tuottaa 200MW teholla energiaa.

...tässä voisi jo kysyä "kannattiko?", kun tavallinen ydinvoimala, joka ei paljon tavallista suomalaista tehdasrakennusta suurempi ole, tuottaa 1600 MW energiaa tasaisesti ja säällä kuin säällä.

Australiassa tuo voikin osoittautua toimivaksi konseptiksi, aika näyttää. Siinä maassa kun on tilaa, ja aavikkoalueella aurinkokin paistaa lähes joka päivä. Noh, tuota laitosta ei ole vielä rakennettu, mutta pidemmän päälle voisi kuvitella tuolla tavalla onnistuvan energian tuottaminen halvemmalla, kuin esim aurinkopaneelein. Tuo konsepti tuottaa energiaa myös yöaikaan. ks. linkin ylempänä.

Edit: tosin tuo 200 MW on peak teho. Jos teho tasataan vuorokauden ympäri, niin saadaan vain 80 MW. Ja kun hinta-arvio on $800M, niin 1600 MW hinnaksi tulisi $16000M, eli moninkertaisesti vastaavantehoisen ydinvoimalan hinta. Ei tosin ole reilua vertailla uuden (proto) tekniikan hintaa vuosikymmeniä käytössä olleen tekniikan hintaan.

Tigeri
Australiassa tuo voikin osoittautua toimivaksi konseptiksi, aika näyttää. Siinä maassa kun on tilaa, ja aavikkoalueella aurinkokin paistaa lähes joka päivä.

Australiassa ja vastaavanlaisissa paikoissa, toki. Mutta Suomen leveysasteilla aivan turha homma.

Tigeri
Australiassa tuo voikin osoittautua toimivaksi konseptiksi, aika näyttää. Siinä maassa kun on tilaa, ja aavikkoalueella aurinkokin paistaa lähes joka päivä. Noh, tuota laitosta ei ole vielä rakennettu, mutta pidemmän päälle voisi kuvitella tuolla tavalla onnistuvan energian tuottaminen halvemmalla, kuin esim aurinkopaneelein. Tuo konsepti tuottaa energiaa myös yöaikaan. ks. linkin ylempänä.

Edit: tosin tuo 200 MW on peak teho. Jos teho tasataan vuorokauden ympäri, niin saadaan vain 80 MW. Ja kun hinta-arvio on $800M, niin 1600 MW hinnaksi tulisi $16000M, eli moninkertaisesti vastaavantehoisen ydinvoimalan hinta. Ei tosin ole reilua vertailla uuden (proto) tekniikan hintaa vuosikymmeniä käytössä olleen tekniikan hintaan.

"Jos teho tasataan vuorokauden ympäri, niin saadaan vain 80 MW."
Tuosta voi syntyä väärinkäsitys. Järjestelmällä nimenomaan on tarkoitus/mahdollisuus saada sähkötehoa 80MW lämpövaraston avulla jatkuvasti. Kuitenkin, kun sitä käytetään kuten tehokkuuden nimissä pitäisi, se tuottaisi jäähdytysenergiaa kuumina päivinä 200MW:n teholla.
http://www.aie.org.au/pubs/enviromission.htm (night and day)

Kaupallisuus voi hyvinkin pilata tuon tavan tuottaa sähköä uusiutuvilla energioilla. Ainakin se pystyy tehokkaasti hidastamaan sen käyttöönottoa.

Alkuperäinen tarkoitukseni oli kyllä, että kehitettäisiin yhdessä uusi voimalatyyppi. Nyt tämä on mennyt jo olemassa olevan hankkeen arvioimiseksi. Siis tuokaa esille uusia ajatuksia, joita sitten yhdessä lähdetään parantamaan. Yksi huomaa yhtä ja toinen toista.

Miksi pitää miettiä miten saisimme lisää energiaa.

Eikö ole helpompi olla tuhlaamatta aikaa ja energiaa turhaan työhön josta ei synny mitään muuta kuin energian ja ajan tuhlausta.

Matemaattinen fakta on, että nykyisellä teknologialla kaikkien pitäisi saada enemmän puolta lyhyemmillä työpäivillä.

Ja näin toimimalla, ihmiset voisivat esim. liikkua töihinsä omalla energiallaan, jolloin energiaa säästyy entistä enemmän.

Mitä vakuutusten myyjien työstä syntyy?

Vakuutuspaperi joka ei varmasti osaa korjata vahinkoja.

Mitä myyjien työstä syntyy?

Mitä kassojen työstä syntyy?

Mitä eri virastojen työntekijöiden työn tuloksena syntyy?

Mitä pankkien työntekijöiden työn tuloksena syntyy?

Ja näitä turhan työn eli tuhlatun energian ja ajan työntekijöitä meidän yhteiskunnassa riittää.

Ja mitä heidän työntuloksena syntyy muuta kuin energian ja ajan tuhlausta.

ja sitten vielä ihmetellään kun energiaa ja aikaa ei riitä.

Luolaihmisetkin aamuisin vain käänsivät kylkeä ja jatkoivat makeita unia.

Mutta entäpä me, revimme lapset kesken unien ylös pimeään pakkaseen jossa lapset huutaa kun isi yrittää käynnistää pakkasella autoa.

Ja palaako bensaa eli energiaa.

VOI VOI, mitä idiotismia.

Savor

;):)

Toisaalta kaikki perustuu paineeseen ja paineen vaihteluun.

Mitä nopeammin saamme itsemme avautumaan/räjähtämään/laajenemaan/palamaan vähemmän tiheäksi energiaksi, sitä nopeammin pääsemme perille eli löydämme itsemme ja "nirvanan".

Vaan minä sanon Savolaisena teille, että on paljon parempi olla laakasematta nopeasti, koska voi ensin naatiskella rauhassa.

ja näin on.

Savor

;):)

Pouta
Alkuperäinen tarkoitukseni oli kyllä, että kehitettäisiin yhdessä uusi voimalatyyppi.

Ehdottamasi rakenne on tuskin parempi kuin insinöörien ja tiedemiesten kehittämä vastaavanlainen rakenne. Olemassaoleva ratkaisu lämmittää ja kerää ilmaa suuremmalta alueelta, mikä järjen mukaan antaa huomattavasti suuremman voiman liikkuvalle ilmalle, kuin yhdessä pisteessä tapahtuva lämmittäminen. Omaa lämmitysstrategiaasi olisi parempi käyttää esim. veden lämmittämiseen, mutta sellainenkin on jo keksitty ja tehty.

Päiväuniani häiritsi tällainen ajatus:
Kun lämpöpumpulla saadaan sähköstä jopa nelinkertainen määrä lämpöenergiaa, niin eikö silloin voisi ajatella, että aurinkotornin generaattoria käytettäisiin auringottomaan aikaan lämpöpumppujen tuottamalla energialla. Esim. pakkasella ei nousevan ilman varmaan tarvitse olla kovinkaan lämmintä, että siitä syntyisi melkoinen veto, joka pyörittäisi generaattoria.
Syntyisikö tässä enemmän sähköä, mitä kuluisi sen tuottamiseen?
No tiedän kyllä, ettei ikiliikkujaa voida keksiä, nutta selittäkää te viisaammat, miksi tämä ei toimi?

Nouseeko lämmin ilma ylöspäin, koska on kevyempää kuin kylmä, jolloin ihmeellinen vetovoima ei vetäisi sitä niin paljon puoleensa kuin viileää ilmaa, jolloin syntyy paineen vaihtelua,

Vai laajenevatko/räjähtävätkö/palavatko ilmakehän molekyylien atomit nopeammin kun niihin tulee energiaa ulkoapäin, jolloin ne alkavat töniä toisiaan poispäin toisistaan kohti vähemmän tiheää aluetta niin voimakkaasti, että ne itse saavat itsensä tönityiksi ylöspäin?

Jälkimmäinsen vaihtoehdon etu on siinä, ettei sen tarvitse yrittää selittää vetävää voimaa.

Ja siitä on olemassa lukuisia todisteita, kuten se, että puu syttyy palamaan eli puun pinnalla olevat atomit alkavat räjähtämään/laajenemaan/palamaan normaalia nopeammin kun puuta kohti saadaan tulemaan ulkoapäin riittävän tiheitä energia-aaltoja, jolloin ne alkavat tönimään toisiaan normaalia nopeammin poispäin toisistaan kohti vähemmän tiheää aluetta eli poispäin maapallon keskustasta, josta kaikki maapallon atomit jo työntyvät poispäin kiihtyvällä vauhdilla, samassa suhteessa kuin räjähtävät eli laajenevat kolmiulotteisesti.

Savor

;):)

Jos ns. protonin ja neutronin pinnalta mennään kohti keskustaa puoleen väliin ja jos siellä energian tiheys on neljä kertaa tiheämpää ja jos tästä lopusta matkasta kohti keskustaa menemällä puoleen väliin, kohtaa vielä neljä kertaa tiheämpää energiaa ja jos aina lopun matkan puolessa välissä vastaan tulee neljä kertaa tiheämpää energiaa, niin silloinhan näiden samanlaisten kolmiulotteisesti laajenevien eli räjähtävien energiakeskittymien keskustassa on äärettömän paljon äärettömän tiheää energiaa.

ja näin kaikki aine kykenee räjähtämään koko ajan eli laajenemaan kolmiulotteisesti kiihtyvällä vauhdilla äärettömässä tilassa joka ei laajene tai kaareudu.

Savor

;):)

Tornin toiminta perustuu ilman tiheyden muutoksen lämpötilan muutoksen vaikutuksesta. Torni/kasvihuonerakennelma kerää auringon sätelyä, jolloin ilman tiheys alenee. Tiheämpi ilma puskee sen torniin, jossa on tyrbiini, joka pyörittää generaattoria.
Paras tulos saavutetaan autiomaan kuumissa olosuhteissa, jossa on harvoin pilvistä.
Esitetyssä kaaviossa taisi olla lämpöä keräävää massaa, jotta laite toimisi myös kun aurinko ei lämmitä. Tasaisen tuotoksen merkitys sähkön tuotannossa on tärkeää, koska sähköä on hankala varastoida.

Lämpöpumpun pumppaama lämpö pitää olla johonkin massaan varastoitunutta geotermistä- tai auringon lämpöä. Se voi olla vaikkapa jäisessä maassa olevaa lämpöä, mutta sitä on saatava sinne jotenkin lisää.
Saman asian ajaa tornin mittojen suurentaminen, ilmeisesti halvemmin.

Jännää, että kun ilmaan tuodaan lisää energiaa, sen tiheys muka pienenee?!?

Oikeasti tuo lisäenergia lisää sen energian tiheyttä joka liikkuu atomien ytimien välissä ja näin itse ytimet todellakin ovat vähemmän tiheässä eli suhteellisesti kauempana.

Atomien ytimet siis saadaan värähtelemään nopeammin, koska ytimiin tulee tiheämpiä energia-aaltoja, jota saavat sen sivun ytimestä räjähtämään/laajenemaan ja näin ydin liikahtaa toiseen suuntaan sillä energialla joka siitä avautuu toiseen suuntaan.

Kun ytimeen tulee koko ajan energiaa joka suunnasta, värähtelee se laajentuessaan koko ajan.

Ja näin on.

Pistäkää nyt jotakin yhtä loogista atomien värähtelystä ja ilman tiheydestä.

Savor

;):)

Kertokaapa jotakin yhtä loogista, kertokaa.

Ilmakehän molekyylien atomien ytimistä avautuu energiaa, joka liikkuu osittain pidempiäkin matkoja molekyylien välissä, saaden näin molekyylit räjähtämään/laajenemaan toiselta puoleltaan enemmän kuin toiselta ja näin ne muljahtelevat toistensa välissä pidempiäkin matkoja.

Kun ilmakehään tulee auringosta energiaa, palaa osa tästä energiasta loppuun, hankautuessaan atomien ytimistä avautuviin energia-aaltoihin ja näin se osa energiasta lisää itsellään atomien ytimistä ulospäin avautuvia energia-aaltoja ja kun tämä energia lisää molekyylien välissä liikkuvan energian tiheyttä, alkavat atomit värähdellä nopeammin ja ilma lämpenee ja siinä olevat molekyylit tönivät toisiaan voimakkaammin kohti vähemmän tiheää aluetta eli ylöspäin.

Mihin tarvitsette enää vetävää voimaa?

Savor

;):)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat