Ramses Suuri vaikuttaa yhä ja yhdisti ihmisiä jälleen

Seuraa 
Viestejä7179
Liittynyt9.9.2005

[size=150:27gksdty]Suuri johtaja vaikuttaa kauan kasvaen myytiksi[/size:27gksdty]

Uutisointi kertoi harvinaisen laajasti kuinka egyptiläiset seurasivat hartaana ja suurina joukkoina heidän historiallisen faarao Ramses II:n patsaan siirtoa uuteen sijoituspaikkaan. Itse tapahtuma teknisesti ei ollut ihmeellinen, vaan tapahtuman symboliarvo ja muisto jostain menneestä oli väkevä voima, joka kokoonnutti tuhannet kansalaiset "yhtenä miehenä" seuraamaan tapahtumaa.

Tänä päivänä ei ole enää Ramses II kaltaisia todellisia kansanjohtajia, joiden suvereniteetti olisi lähellekkään samaa tasoa. Nykypäivän mittaroinnissa Ramses II yltää 22.000.000 linkkiin internetistä.

Kairon tapahtuman takana on vahvoja kansallisia ja historiallisia vaikutteita vähintäänkin ylläpitämään muistoa suuruuden ajoilta, jolloin Egypti oli ehdoton tuolloinen suurvalta. Historiankirjoitus tuntee Ramses II:n ajan melko hyvin, jo senkin takia, että hän oli yksi pisimpään hallinneista faaraoista. Ramses II oli faarao, joka muisti kansaa oikeudenmukaisesti ja kävi tarvittaessa raskaitakin taisteluja (Kadesh, nykyisen Syyrian alueella) itse myös osallistuen ylläpitääkseen Egyptin suuruutta ja suvereeniutta, mm. nykyinen Israelin alue oli Ramseksen hallinta-aluetta.

Nykypäivän tapahtumana patsaan siirto oli historian paluuta muistutuksena suuruudesta. On myös havaittavissa, että mennyt maailma nostaa jalustalle myös henkilöitä, joiden teot ja tapahtumat eivät kestäisi kriittistä tarkastelua; aihe on inhimillinen ja monesti kansalaiset kaipaavat suuruutta, identiteettiä ja voiman tuntua yhteenkuuluvuudesta, välittämättä yksityiskohdista (mm. Stalin ja Mao).

Karismaattiset johtajat ovat aina ymmärtäneet kansalaisten tuntoja sekä kansan tarpeita ryhmänä ja joukkotoimijoina. Ihminen on kautta-aikojen ollut ryhmähenkinen ja suku- sekä kansallistuntoinen eläinkunnassa vallitsevien reviirikysymysten mukaisesti.

Ramses II on merkki tämän päivän egyptiläisille voimasta, osaamisesta, taidosta ja johtamisesta, jossa jokainen kansalainen tiesi paikkansa. Ongelmat olivat tuolloinkin perustaltaan osin samat kuin nyt, ongelmia avioliitossa, lapsettomuutta, riitaa sadosta, hautapaikasta ja vedestä. Ongelmia uskonnon kanssa, epäluuloa virkamiehistöä kohtaan ja kateutta naapurin hankkimista etuisuuksista, hautapaikasta ja suhteista.

Suurin ero oli siinä, että kaiken yläpuolella oli faarao, joka Ramses II:n aikana kulminoitui oikeudenmukaisuutena, ehdottomana karismana, jumaluutena ja kaiken herrana, jota ei silmiin saanut katsoa. Faarao merkitsi kaiken olevaisuutta, se oli merkki valtakunnasta ja sen hyvin- tai pahoinvoinnista. Ramses II oli rakentajafaarao, hän rakennutti enemmän mm. temppeleitä kuin kukaan toinen faarao; Ramses ymmärsi, että kansa tarvitsee työtä. Faarao toi kansalleen identiteetin, se toi ihmisilleen työn, turvan ja tiedon Niilin noususta hedelmöittämään pellot, nykyisinkin sille ohuen ohuelle vihernauhalle, joka tänäänkin elättää koko Egyptin kansan.

Patsasta siirrettäessä kansa kokoontui katsomaan historiaa, kaipaamaan alitajunnassaan voimaa, yhtenevyyttä, yhteenkuuluvuutta ja identiteettiä jostain sellaisesta, mitä ei enää ole. Faarao Ramses II muistutti egyptiläisiä menneestä, jolloin kansa oli vahvaa, yritteliästä, kurinlaista, mutta myös keskimäärin tyytyväistä, koska vaikeat ja monimutkaiset asiat ratkaisi kaiken ihmisyyden yläpuolella oleva faarao. Tätä egyptiläiset mielissään tietämättään muistelivat.

Meillä johtamismekanismit ja vaikutekanavat kansalaisiin ovat muuttuneet demokratian myötä kulutukselliseksi vauraustavoitteluksi, identiteetittömäksi käytännön toimintafilosofiaksi ja hajanaiseksi tuntemukseksi yhteisöllisyydestä, joka on tuottanut nykyiset mittavat ongelmat, joita mieluusti lakaistaan mattojen alle. Kansalaiset seuraavat tänä päivänäkin "lippua", mikäli sen kantajana on oikeudenmukaisuus ja johdonmukainen tapa nähdä tarpeet niin kansalais- kuin kansakuntakohtaisena. Karismaattisen johtajan on kyettävä tekemään päätöksiä, jotka ovat kansalaisten mielissä päätöshetkellä jopa vääriä. Suurta viisautta on nähdä metsää puilta.

Ramses II hallitsi oikeudenmukaisuudella kansaansa yli 66 vuotta, vaaleja ei koskaan järjestetty ja muistoksi hän sai mm. patsaan, joka nyt kansan saattelemana siirrettiin pois nykypäivän teknologiaongelmien ja liikakansoituksen tieltä uuteen arvoiseensa paikkaan ikuisten suurten pyramidien viereen. Ramses Suuri hallitsi kansaansa yli 3000 vuotta sitten.

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (63)

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7179
Liittynyt9.9.2005
ilaiho
Mitäpä, jos perustaisit blogin noille artikkeleillesi?

..........................................

Blogi on jo, ja kirjoitukset siirtyvät sinne muutamien päivien päästä ensijulkaisusta, niin palstalla kuin lehdistössä. Lehdet saavat jutut aina ensin; siellä julkistus on puhtaasti toimittajien käsissä. Julkaisevat satunnaisesti eri lehdissä Helsingistä Rovaniemelle ja Vaasasta Lieksaan.

Palstojen merkittävyys on nopeissa vastineissa, palsta on tältä osin ylivoimainen, koska lehdistömielipiteet tulevat hitaasti ja harvoin. Palstat ovat huomisen mielipidefoorumeita ja lehdistö joutuu tekemään suuresti kehitystyötä vastatakseen nettipalstojen kehitykseen.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Mainitsit Stalin ja Maon vertailussasi Ramsekseen. Itse en näkisi asiaa ihan noin, sillä heidän johtamansa valtiot olivat ja ovat edelleenkin suurvaltoja väestön ja pinta-alojensa kannalta, myös poliittisesti. Ennemminkin tulee mieleen Mussolini joka hehkutti Rooman valtakunnan suuruutta ja voimaa manipuloidessaan ihmisiä. Hitlerin 1000-vuotinen valtakunta-suunnitelmaa en kyllä pysty yhdistämään mihinkään alueella hallineeseen historiaan

Lierikki Riikonen

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7179
Liittynyt9.9.2005
lierik
Mainitsit Stalin ja Maon vertailussasi Ramsekseen. Itse en näkisi asiaa ihan noin, sillä heidän johtamansa valtiot olivat ja ovat edelleenkin suurvaltoja väestön ja pinta-alojensa kannalta, myös poliittisesti. Ennemminkin tulee mieleen Mussolini joka hehkutti Rooman valtakunnan suuruutta ja voimaa manipuloidessaan ihmisiä. Hitlerin 1000-vuotinen valtakunta-suunnitelmaa en kyllä pysty yhdistämään mihinkään alueella hallineeseen historiaan

...................................

Ei ollut tarkoitus vertailla Ramsesta Maoon tai Staliniin, vaan M ja S olivat esimerkkejä kuinka myöhemmin samalla tavalla kansalaiset voivat nostaa jalustalle MYÖS kansalle hankaluuksia aiheuttaneita johtohahmoja, ... "aika kultaa historian", on osuva sanonta tähän... Toisaalta Ramses II:n aikaisia tapahtumia emme voi saada millään niin hyvin tietoomme kuin esim. Maon ja Stalinin. Kuitenkin tänään niin Maolla kuin Stalinilla on edelleen sankat kannattajajoukot...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7179
Liittynyt9.9.2005

Unohtui mainita, että mm. Ramseksen aikana orjuus ei ollut esim. mustien kaltaista orjuutta amerikassa, mustalla ei ollut henkistä oma-arvoa ja valkoisten hyväksymää henkistä olemusta, kuten valkoisella itsellään. Ramseksen aikana silloisilla "orjilla" oli ihmisarvo ja heistä pidettiin huolta, koska he muodostivat muinoisen Egyptin perustyövoiman, joka ylläpiti ylempien luokkien rikkauksien syntyä yksittäin pienellä kulutuksella, mutta suurella väestömäärällä. Mm. Ramses huolehti työvoimastaan hyvin, ollen Egyptin historian suurin rakennuttaja...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Ilkka Luoma
Unohtui mainita, että mm. Ramseksen aikana orjuus ei ollut esim. mustien kaltaista orjuutta amerikassa, mustalla ei ollut henkistä oma-arvoa ja valkoisten hyväksymää henkistä olemusta, kuten valkoisella itsellään. Ramseksen aikana silloisilla "orjilla" oli ihmisarvo ja heistä pidettiin huolta, koska he muodostivat muinoisen Egyptin perustyövoiman, joka ylläpiti ylempien luokkien rikkauksien syntyä yksittäin pienellä kulutuksella, mutta suurella väestömäärällä. Mm. Ramses huolehti työvoimastaan hyvin, ollen Egyptin historian suurin rakennuttaja...

Myös Amerikan orjanomistajat pitivät huolta työvoimastaan. Hyvät orjat puuvillapelloille olivat kalliita. Jotkut ajattelivat jopa tulevaisuutta ja siitättivät toiveissaan olevaa tulevaa työvoimaa. Sisällissodan jälkeen siellä tulikin monelle mustalle ongelmia, kun oli paljon valkoisiakin töihin tulemassa ja heitä palkattiin ennemmin kuin mustia. Orjana oli varma leipä, muttei ihmisoikeuksia.

Lierikki Riikonen

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7179
Liittynyt9.9.2005
lierik
Ilkka Luoma
Unohtui mainita, että mm. Ramseksen aikana orjuus ei ollut esim. mustien kaltaista orjuutta amerikassa, mustalla ei ollut henkistä oma-arvoa ja valkoisten hyväksymää henkistä olemusta, kuten valkoisella itsellään. Ramseksen aikana silloisilla "orjilla" oli ihmisarvo ja heistä pidettiin huolta, koska he muodostivat muinoisen Egyptin perustyövoiman, joka ylläpiti ylempien luokkien rikkauksien syntyä yksittäin pienellä kulutuksella, mutta suurella väestömäärällä. Mm. Ramses huolehti työvoimastaan hyvin, ollen Egyptin historian suurin rakennuttaja...



Myös Amerikan orjanomistajat pitivät huolta työvoimastaan. Hyvät orjat puuvillapelloille olivat kalliita. Jotkut ajattelivat jopa tulevaisuutta ja siitättivät toiveissaan olevaa tulevaa työvoimaa. Sisällissodan jälkeen siellä tulikin monelle mustalle ongelmia, kun oli paljon valkoisiakin töihin tulemassa ja heitä palkattiin ennemmin kuin mustia. Orjana oli varma leipä, muttei ihmisoikeuksia.

................

Siis valkoinen piti huolta mustasta orjastaan kuten niittokoneestaan

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7179
Liittynyt9.9.2005

Ramseksen aikana ei "turha nykypäivän" demokratia ollut esteenä järjesteltäessä kullekkin kykyjensä ja saavutustensa mukaisesti. Silti sama salakavaluus, petos ja kieroilu vallitsi kuten tänäänkin, mikään ei ole muuttunut, ainoastaan nykypäivän syrjäytyminen ja yksinäisyys erottuu.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija

Re1/ Ilkka Luoma:
<<”Ramses II oli faarao, joka muisti kansaa oikeudenmukaisesti ja kävi tarvittaessa raskaitakin taisteluja (Kadesh, nykyisen Syyrian alueella) itse myös osallistuen ylläpitääkseen Egyptin suuruutta ja suvereeniutta, mm. nykyinen Israelin alue oli Ramseksen hallinta-aluetta.”>>

On syytä muistuttaa, että Ramses II hävisi tuon raskaan taistelun. Keneen hän törmäsikään jo ennen varsinaisen taistelun alkua? Juutalaisiin tiedustelijoihin, jotka olivat liittoutuneet Muwatalliksen kanssa Orontes-joen taitelussa.

Re2: <<”On myös havaittavissa, että mennyt maailma nostaa jalustalle myös henkilöitä, joiden teot ja tapahtumat eivät kestäisi kriittistä tarkastelua; aihe on inhimillinen ja monesti kansalaiset kaipaavat suuruutta, identiteettiä ja voiman tuntua yhteenkuuluvuudesta, välittämättä yksityiskohdista.”>>

Eräs heistä – egyptologiasta keskustellessamme – oli kieltämättä nuori Tutankhamon. Tuskin kestäsi kriittistä tarkastelua geneettisessä mielessä ainakaan Egyptissä, sillä Tutankhamon oli sekä äidin että isän puolelta juutalainen. Tämä selittää, miksi alituisesti Tutankhamonin DNA-kokeet on EHDOTTOMASTI kielletty.

Vierailija
Ilkka Luoma
Lehdet saavat jutut aina ensin; siellä julkistus on puhtaasti toimittajien käsissä. Julkaisevat satunnaisesti eri lehdissä Helsingistä Rovaniemelle ja Vaasasta Lieksaan.

Enpä ole vielä Lieksassa huomannut... Näyttäväthän nuo valtakunnalliset lehdet Ilkkamme kirjoituksia julkaisevan, apu jopa siinä määrin, että on kumma, etteivät ole kolumnistiksi palkanneet.
Mutta muista Ilkka, kiinassa olisit jo kuollut, tai ainakin elinikäisessä vankeudessa. ;D

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7179
Liittynyt9.9.2005
Johan
Re1/ Ilkka Luoma:
<<”Ramses II oli faarao, joka muisti kansaa oikeudenmukaisesti ja kävi tarvittaessa raskaitakin taisteluja (Kadesh, nykyisen Syyrian alueella) itse myös osallistuen ylläpitääkseen Egyptin suuruutta ja suvereeniutta, mm. nykyinen Israelin alue oli Ramseksen hallinta-aluetta.”>>

On syytä muistuttaa, että Ramses II hävisi tuon raskaan taistelun. Keneen hän törmäsikään jo ennen varsinaisen taistelun alkua? Juutalaisiin tiedustelijoihin, jotka olivat liittoutuneet Muwatalliksen kanssa Orontes-joen taitelussa.

Re2: <<”On myös havaittavissa, että mennyt maailma nostaa jalustalle myös henkilöitä, joiden teot ja tapahtumat eivät kestäisi kriittistä tarkastelua; aihe on inhimillinen ja monesti kansalaiset kaipaavat suuruutta, identiteettiä ja voiman tuntua yhteenkuuluvuudesta, välittämättä yksityiskohdista.”>>

Eräs heistä – egyptologiasta keskustellessamme – oli kieltämättä nuori Tutankhamon. Tuskin kestäsi kriittistä tarkastelua geneettisessä mielessä ainakaan Egyptissä, sillä Tutankhamon oli sekä äidin että isän puolelta juutalainen. Tämä selittää, miksi alituisesti Tutankhamonin DNA-kokeet on EHDOTTOMASTI kielletty.

................................

Kadeshin taistelusta on paljon kirjoituksia ja ilmeisesti vallitseva käsitys on ns. ratkaisematon taistelu, Ramses otti myös Heetti - kuninkaan tyttären yhdeksi puolisokseen vahvistaakseen "rauhan"...

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kadesh

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija

Re/Ilkka Luoma: <<”Kadeshin taistelusta on paljon kirjoituksia ja ilmeisesti vallitseva käsitys on ns. ratkaisematon taistelu....”>>

Historiaa – etenkin Egyptin faaraoiden kirjoittamana – on aina kirjoitettu voittajan ehdoilla. Puuttumatta lukuisten neutraalien tutkijoiden johtopäätöksiin Orontes-joen taistelusta, Ramses II käänsi häviönsä PELKÄSTÄÄN Egyptin kansan silmissä suureksi ja kunnialliseksi voitoksi..

Jo vanhalle ”Kruunun sotaratsulle” on iskostettu selkärankaan tuo klassinen voima-asetelma: Hyökkäjällä tulee aina olla vähintään nelikertainen miesylioima voittaakseen edes teoriassa taistelun. Tuo voimasuhdehan ei päde enää sissisodankäynnissä. Ramses II lähti voimakaasti alivoimaisena puolustukseen valmistautunutta vihollista vastaan, joka käytännössä muodostui liki kaikista Anatolian kansoista ja Shasuista (proto-heprealaiset).

<<”During his fifth year as Pharaoh, he led a campaign known as the Battle of Kadesh. Ramses II tried to keep the newly acquired territory (today it is known as Syria) but lost the battle to one of his opponents - the Hittites.”>>

http://www.kingtutone.com/pharaohs/ramses2/

Mainiona esimerkkinä faaraoiden suuruudesta ja urheudesta ovat reliefit ja sankarilliset kertomukset Ramses III:n ”loisteliaista” torjuntataisteluista “Merikansoja” (Sea People) vastaan. Moiset merikansoiksi nimitetyt heimot olivat itse asiassa Egyptiin rauhanomaisesti pyrkiviä Anatolian rannikon siirtolaisia eli korrektisti käännettynä ”pohjoisen rannikon kansoja” eli heimot: Peleset, Lukka, Ekwesh, Sherden, Teresh, Shekelesh ja Denen

Erään "Merikansoihin" vihkiytyneen tutkijan ytimekäs tiivistelmä:
<<” There never were any marauding Aegeans we call Sea Peoples, no mass invasions either in Anatolia, Egypt nor Philistia. The Hittites did not vanish, though Hattushas was sacked as were many 12th century sites.”>>

Jopa eräs Ramesses II:n hallintovuoden kirjoitus (dated c. 1176 BC): on myös käännetty ja näin ymmärretty väärin:

<<”"No land could stand before their arms, from Hatti, Qode, Carchemish, Arzawa and Alasiya on, being cut off at one time.”>>

Kyseinen kirjoitus kertoo vain heettiläisten sotilasliittolaisista.

Jopa Ramses II:n pojan, Merneptahin, voiton steelassa ensimmäisen kerran mainittu sana ”Israel” on käännetty väärin. Kysymyksessä oli pelkästään Jezreelin laakson viljavarastojen tuohoaminen eikä suinkaan ” Israel on lyöty autioksi, sen siementä ei enää ole.”

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0015536737

Israelhan alkoi muodostua vasta 7. vuosisadalla eaa (Re: Israel Finkelstein & Neil Silberman).

Valitettavasti Egyptin historia on jopa tahallisten käännösvirheiden ja rodullisten & poliittisten salailujen (Hyksot, 18. Dynastian Mitanni- & Maryannu-faaraot, 19. Dynastian Irsu/Bay etc.) vuoksi ollut erittäin epäluotettavaa ja suorastaan vääristeltyä iltalukemista.

Vierailija

Tasapeli ei ole koskaan taktiikkaa, joten on syytä kitkeä lopultakin tuo Kadeshin ”ratkaisematon” lopputulos Napapiirin sieluista.

Ramses II:han lähti Egyptin itärajalinnoituksen ainoan sillan kautta Tjarussa (WAT HOR/Tell Hebua) taisteluun VAIN neljällä divisionalla. Edelleen kerrotaan hänen kaapanneen kymmenen mailin päässä Kadeshista kaksi beduiini-tiedustelijaa/vakoilijaa, jotka yrittivät vakuuttaa Ramsekselle heettiläisarmeijan olevan vielä yli sadan mailin etäisyydellä kaupungista.

Kyseiset infomantit olivat itse asiassa heettiläisten kanssa liittoutuneita juutalaisia (Shasu/Shosehu).

Hattusasista {Boghazkoy}on kaivettu esiin heettiläisten yksityskohtainen kertomus kyseistä kahakasta. Otettakoon kuitenkin vain eräs Chicagon Yliopiston listoilta lainattu kommentti:

<<”I do not take the "indecisive" position, but make the following conclusion given all available information: Ramses II lost on all counts.”>>

Heettiläiset dokumentit antavat taistelun lopputuloksesta Ilkan tekemistä johtopäätöksistä täysin päinvastaisen kuvan.

Objektiiviseen lopputulokseen pyrkiessämme olisi varsin loogista, että Kadesh jäi VOITTAJAN miehittämäksi. Kyseinen linnoituskaupunki pysyi kuitenkin tiukasti tuon maailmanhistorian ensimmäisen dokumentoidun suurtaistelun jälkeen koskemattomana heettiläisten käsissä.

http://www.historyofwar.org/articles/ba ... adesh.html

Ramseksen strateginen tarkoitus oli aluksi kaapata Kadesh jatkaakseen edelleen Pohjois-Syyrian valtaamisella. Kadesh oli kieltämättä strategisesti erittäin tärkeä alue, josta on konkreettisena todistuksena jo aikaisempi Thutmose III:n käymä taistelu. Nähdäkseni Ramseksen anoppi & appiukko olivat sanelemassa strategian ehdot aivan kuten faarao Akhenatenin tapauksessa. Hehän olivat itse asiassa geneettisesti hurreja (Mitanni).

Olihan Hatti aikaisemmin kaapannut Mitannin Assyrian nenän edestä ja nimenomaan Akehnatenin 'laissez-faire'-ulkopolitiikan johdosta. Miksi tuon Mitannin palauttaminen oli niin tärkeä Ramseksen appivanhemmille? Hekin olivat Mitannin Maryannu-taisteluvaunuaatelia, minkä johdosta voidaan ymmärtää laupeasti myös Ramseksen lempeähkö suhtautuminen Kanaanin juutalaisiin eli geneettisiin veljiin.

Kahdeksan mailin päässä kaupungista Ramses teki ratkaisevan ja suorastaan typerän erehdyksen lähtien vain yhdellä divisioonalla valtaamaan kaupungin edustalla olevaa tasankoa, jonne hän kaikessa rauhassa majoittui odottaen jäljessä saapuvia joukkoja.

Muwatallis olin täysin tietoinen Ramseksen aikomuksista ja jatkosuunitelmista Syyrian suuntaan ja nähdäkseni hän oli panostanut vahvasti juutalaisten (Shasu/proto-Mossad) suorittamaan tehokkaaseen tiedusteluun ja vakoiluun jo ennalta.

Ramseksen noin 5000 miestä käsittänyt ja leiriintynyt, matkasta väsynyt divisioona sai luonnollisesti ”yllättäen” Mutawalliksen 2,500 kpl raskaan kaliiperin hippo-sotavaunua niskoilleen suojattomalla tasangolla. Heettiläisillähän oli Ramseksen kevyistä yhden miehen vaunuista poiketen peräti 3-miehisen taisteluvaunut.

Puuttumatta tarkemmin koko taistelun yksityiskohtaiseen kulkuun, on todettava Ramseksen lähteneen käpälämäkeen taistelusta ennen kuin heettiläiset olivat edes käyttäneet päävoimiaan. Yhtään egyptiläisnuolta ei ammuttu Kadeshin linnakeeseen (”not one arrow was fired over the walls”).

Koska Ramses II ei voinutkaan toteuttaa jatkosuunnitelmaansa Syyrian suuntaan, sen teki sitä vastoin Mutawallis haavoittuneen Ramseksen lähtiessä vetäytymään kohti Egyptiä. Eräät tahot todellakin ovat pyrkineet kuvaamaan taistelua ratkaisemattomaksi vain sillä perusteella, että haavoittunut Ramses jäi eloon...ja kissan kakkaa!

Ramses menetti puolet joukoistaan pystymättä toteuttamaan kaksiosaista sotasuunnitelmaansa. Tapahtumien jälkimainingit näkyivät myös melkoisena kapinaliikkeenä Ramseksen kinkeripiireisssä Palestiinassa ja Etelä-Syyriassa.

Ramses II todellakin on yleisesti nimitetty ”SUUREKSI”, mutta poikkeuksellisen pitkän hallintoajan vuoksi nähdäkseni Thutmose III ja Amenhotep III syrjäyttänevät Ramseksen tutkiessamme tehokkuutta/hallintovuosi. Kieltämättä suuri rakentaja Ramses II kuitenkin oli.

Thutmose III on syystäkin saanut lisänimen “Egyptin Napoleon”, sillä kirjaimellisesti Egyptin historian ensimmäisenä FAARAONA hän suorittu 17 sotaretkeä häviämättä niistä yhtään. Mies valloitti peräti 350 kaupukia hallintokautensa aikana.

Kenties Amenhotep III ei ole juuri rankattu egyptiläisiin faaroihin, sillä hänen pahamaineinen lisänimensä (Wikipedian mukaan: ”His epithet, Hekawaset, means "ruler of Thebes") tarkoittaa Theban hallitsijaa. Jälleen oiva esimerkki Wikipedian epäluotettavuudesta ja subjektiivisesesta paskanpuhumiseta.

Theban hallitsijaa se ei todellakaan tarkoita, sillä kyseistä termiä käytettiin jo Egyptin Toisella Väliajalla nimenomaan maahan tunkeutuneista Hyksoista eli ”Vieraitten maiden kuninkaat” eikä suinkaan ”Paimentolaskuninkaat” egyptiläisen historioitsija Manethon väärintulkinnan seurauksena.

Todellisuudessahan Amenhotep III oli geneettisesti jo kaukana egyptiläisistä kantaen tukevasti juutalaisten Y-kromosomin geenejä.

Historiaa tulee lukea – ei suinkaan niin kuin se on tulkittu vain toisen osapuolen sulkakynällä vaan - kuinka se todella on tapahtunut.

Vierailija
Ilkka Luoma
[

Kadeshin taistelusta on paljon kirjoituksia ja ilmeisesti vallitseva käsitys on ns. ratkaisematon taistelu

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kadesh

Olisit lukenut ne kirjoitukset, ettei tarvitsisi keksiä omiaan!

Ramseksen johtama Amon-divisioona luhistui täysin ja kaksi muuta divisioonaa Ra ja Seth olivat "poissa pelistä" Muwatallisksen nerokkaan strategian vuoksi. Neljäs divisioona Ptah ehti viime hetkellä pelastaa Ramseksen, joka oli myöhemmin teki molempia tyydyttävän sopimuksen heettiläisten kanssa.
Muwatallis loi toiminnallaan pohjan sopimuksen syntymiselle mikä lienee hänen tarkoituksensa.

Ramses II.n seuraaja Merenptah kunnioitti myös tätä sopimusta eikä halunnut sotaa heettiläisten kanssa.

Vierailija
Ilkka Luoma
Unohtui mainita, että mm. Ramseksen aikana orjuus ei ollut esim. mustien kaltaista orjuutta amerikassa.... Ramseksen aikana silloisilla "orjilla" oli ihmisarvo ja heistä pidettiin huolta, koska he muodostivat muinoisen Egyptin perustyövoiman, joka ylläpiti ylempien luokkien rikkauksien syntyä yksittäin pienellä kulutuksella, mutta suurella väestömäärällä. Mm. Ramses huolehti työvoimastaan hyvin, ollen Egyptin historian suurin rakennuttaja...

Olisit unohtanut mainita nuo itse keksimäsi väittämät!
Mitä järkeä on keksiä mielikuvituksellisia asioita historiaa vääristäen.

Nuo pyramiidien rakentajat eivät olleet orjia vaan palkattuja työntekijöitä, joita arvostettiin suuresti. He olivat siis vapaita miehiä, jotka toivat perheensä rakennustyömaiden lähistölle. Suurten pyrämiidien luona on löydetty heidän talojensa raunioita ja hautojaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat