Seuraa 
Viestejä45973

Kun en saanut vastausta kysymykseeni toisaalla, pitää nyt perustaa uusi foorumi tätä kysymystä käsittelemään..
Kysymys kuuluu: Lämöpumppuhan tuottaa lämpöä jopa kolme-neljä kertaa enemmän kuluttamaansa sähkömäärään verrattuna. Nyt voisi otsanahalla ajatella, että tehdään sähköä tästä lämmöstä. Kertokaa te viisaammat minulle, vaatiiko sähkön tuottaminen lämmöstä enemmän energiaa, mitä lämpöpumpun antama määrä on? Ilmeisesti se vaatii, muutenhan tämä olisi ikiliikkuja.

  • ylös 0
  • alas 0

Kommentit (15)

Pouta
Kertokaa te viisaammat minulle, vaatiiko sähkön tuottaminen lämmöstä enemmän energiaa, mitä lämpöpumpun antama määrä on?

Lämpöpumpun tuottamasta lämmöstä voidaan (teoriassa) tuottaa sähköä, mutta sitä ei voida tuottaa niin paljoa kuin sitä on kulunut. Se oli nimenomaan se ikiliikkuja, jota itsekkin arvelit.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Minun visioissani taas lämpöpumpulla liikkuva auto on ihan mahdollinen.
Lämpöpumpulla tehtäisiin lämpöä, jolla käytettäisiin Stirling moottoria. Samainen Stirling-moottori antaisi autolle myös liike-energian.
Lämpöauton pakokaasut olisivat siis vain pelkkää kylmää ilmaa, josta lämpöenergia olisi pumpattu pois.

Joo kannattaa ensimmäisenä tutustua Carnot'n prosessiin lämpövoimakoneille, ennekuin lähtee pidemmälle suunnittelemaan "ikiliikkujia" ...

Tässä nyt en aio suunnitella "ikiliikkujaa" tämän pidemmälle. Totean vain, että ilmassa on lämpöenergiaa niinkauan kuin sen lämpötila on absoluuttisen nollapisteen yläpuolella.

Lämpöenergiaa, valoenergiaa, potentiaaliaenergiaa ja sun muuta energiaa.

Kyllä se kaikki energia on yhtä ja samaa energiaa.

Savor

;):)

Ertsu
Tässä nyt en aio suunnitella "ikiliikkujaa" tämän pidemmälle. Totean vain, että ilmassa on lämpöenergiaa niinkauan kuin sen lämpötila on absoluuttisen nollapisteen yläpuolella.

Näin on ja sitä voidaan käänteisellä lämpövoimakoneella eli lämpöpumpulla ottaa talteen. Mutta hyötysuhteet eivät ihmeellisiä ole. Hyötysuhdetta ei pidä sekoittaa lämpöpumppujen tehokertoimiin (COP), jotka ilmaisevat kuinka paljon yhdellä kilowattitunnilla sähköenergiaa saa siirrettyä lämpöenergiaa kylmäsäiliöstä (ulkoilma) kuumasäiliöön (huone).

Savor saivarteli:

Lämpöenergiaa, valoenergiaa, potentiaaliaenergiaa ja sun muuta energiaa.

Kyllä se kaikki energia on yhtä ja samaa energiaa.


Pitäisi kai sanoa, että kaikki energia on samaa. Sitä voi vain muutella eri muotoihin. Sanotaan sitten niin, että ilmassa on energiaa lämpöenergian muodossa.

Esim. autossa polttoaineella tuotettu liike-energia muutetaan lämmöksi yleensä risteystä lähestyttäessä tai yleensä painettaessa sitä poljinta, joka muuttaa liike-energiaa lämmöksi.

Ertsu
Tässä nyt en aio suunnitella "ikiliikkujaa" tämän pidemmälle. Totean vain, että ilmassa on lämpöenergiaa niinkauan kuin sen lämpötila on absoluuttisen nollapisteen yläpuolella.

Tokihan ilmassa on lämpöenergiaa... Eriasia on vain, että onko se lämpöenergia käyttökelpoista.

Esim. valtameren vesilläkin on melkoiset määrät potentiaalienergiaa, mutta sillä ei ole mitään merkitystä sillä valtameressä veden potentiaalienergia on jo minimissään, siitä alemmas on vaikea päästä. Valtameren pohjasta ei pääse putoamaan minnekään, joten sinne ei mitään voimaloita saa vaikka energiaa olisi enemmän kuin tarpeeksi.

Ja mikäli oikein muistan, niin nk. yhden lämpösäiliön lämpövoimakone tunnetaan myös "toisen luokan ikiliikkujana". Ja juuri siitähän on kyse, jos käytetään ulkoilmaa sekä lämmönlähteenä että jäähdyttimenä. Lämpötilaeroa ei ole, joten ei ole toimintaedellytyksiäkään.

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1153

Vaatii jumalattomasti energiaa että saadaan lämpöpumpulla aikaiseksi niin suuri lämpötilaero että stirling voi sen järkevällä hyötysuhteella hyödyntää.

Mitä suurempi lämpötilaero lämpöpumpulla tulee saavuttaa sitä huonompi hyötysuhde, ja mitä pienempi lämpötilaero stirlingille sitä huonompi hyötysuhde.

Hamppu

Mitä suurempi lämpötilaero lämpöpumpulla tulee saavuttaa sitä huonompi hyötysuhde, ja mitä pienempi lämpötilaero stirlingille sitä huonompi hyötysuhde.

Totta, tuo on nimenomaan se glue miksi ei maksa vaivaa toteuttaa lämpöpumppu - sterling koneyhdistelmää ajoneuvoon eikä oikein mihinkään muuallekaan. Siis lämpöpumpun tehokerroin (ja hyötysuhde) on sitä huonompi mitä suurempi ero on koneen kylmävaraston ja lämpövaraston välillä!

Esim. näiden kaupallisten lämpöpumppujen tehokertoimet ovat jo luokkaa 1 kun lämpövarastojen ero on 30 astetta tai enemmän. Tuolloin siis lämöpumpun voi yhtä hyvin korvata vaikkapa ottoteholtaan vastaavansuuruisella sähkölämmittimellä!

kun katselee lämpöpumpun prosessia eri laitteineen, huomaa yhtäläisyyden lämpösähkövoimalan prosessiin.

sähkövoimalassahan lämmitetään vesi kattilassa höyryksi, joka laittaa turbiinin pyörimään. Höyry lauhdutetaan kaukolämpöverkkossa tai järvessä takaisin vedeksi, joka pumpataan takaisin kattilaan.

Kattilaan syötetty energia muuttuu 1/3 osalta sähköksi, ja 2/3 menee järveen.( Hyötysähkö: lauhde menee kaukolämmöksi)

Lämpöpumpussa prosessia käytetään "pyörittämälä turbiinia" (kompressori), jolloin neste kiehuu "kattilassa" (höyrystin) ja lauhtuu sitten lauhduttimessa, joka tässä tapauksessa on sisälle taloon sijoitettu syyläri.

Eli pyöritetään kompuraa yhdellä kilowatilla, höyrystin imee ilmasta 2 kw ja lopputuloksena sisälle tulee 3 kw.

Hyötysuhteet samat suunilleen. Ja tässäpä selitys, miksi ei voi sähköä tehdä lämpöpumpun tuottamalla "ilmaisella " energialla.

Kiero-iero
Seuraa 
Viestejä3

Kysehän ei ole ikiliikkujasta vaan auringon fuusiovoimasta peräisin olevasta maan materiaaliin(ilma, maa, vesi ym) sitoutuneesta energiasta jota siirretään tai olomuotoa muutettaisiin.

Jos nykyisillä lämpöpumpuilla saadaan ulkoilmassa sisältävää lämpöenergiaa siirrettyä ulkokennolla 1kw sähköenergiankulutuksella sisäkennoon 5kw ja täällä todetaan ettei kannattaisi sähköksi muuntaa koska mekaaniset voimakoneet vaativat lämpötilaeroja toimiakseen ja siksi saadaakseen sähköä jouduttaisiin lopulta luovuttamaan lämpöenergia takaisin ulos ja uloshan lämmöt toki lopulta karkaa talvella väkisin monella tapaa asunnosta vaikka minkälaisia pullotaloja rakennettaisiin niin täysin suljettu systeemi ei talokaan ole mutta tarkoitus olisi kuitenkin ettei lämpövoimakoneen kylmäpistettä asetettaisi ainakaan suoraan takaisin ulos jolloin luotaisiin vain lämpöpumppu käänteisenä ja hyötyä saisi järjestelmästä yhtä paljon irti kuin itseään hiuksista ylös nostava ihminen maasta.

Mikäli hyötysuhteet olisivatkin heikkoja lämmöstä sähköksi niin tärkeintä että se energia mikä saadaan sisäkennolle niin tulisi talon sisäiseen käyttöön täysimääräisesti olipa sitten lämpönä tai sähkönä. Eli vaikka tuosta 5kw saataisiin hyödynnettyä sähköksi vain 10% niin se teoreettisesti puolittaisi lämpöpumpun tarvitseman sähkön, ja loput 90% edelleen jäisi 5kw lämmöksi taloon.

Itse käytän ilmalämpöpumppua syys-talvi-kevät kellaritilojen lämmittämiseen ja asunnossa oltava myös ilmanvaihtoa jolloin talvella kylmää ilmaa tulee korvausilmaventtiilistä sisälle ja poisto ilmaventtiilistä menee lämpimänä ulos (toki poistoilmalämpöpumputkin on keksitty jolloin sitäkin lämpöä saisi talteen)

Mutta idea siis että mikäli lämpöpumpusta saadaan luotua lämpövoimakoneelle lämminpiste niin miksi korvausilmaventtiilistä ei saataisi järjestelmään kylmäpistettä jolloin siihen kylmäpisteeseen siirtynyt lämpöenergia saataisiin edelleen kaikki hyötykäyttöön talon lämmityksessä ja tuloilma samalla jäähdyttää kylmäpistettä. Ja näin ollen ei pitäisi mennä enempää energiaa hukkaan, kuin normaalisti lämpöpumpulla lämmittäessä, ja itse ilmalämpöpumpun lämpötiloihin ja paineisiin ei tulisi muutoksia. Hyvä jos jo kannattaisi tulo/poistoilmaventtiiliin laittaa pienen tuulivoimalankin talvella kun veto käy painovoimaisestikin luonnostaan jo niin hyvin.
Toinen ajatus että jos valo on sähkömagneettista säteilyä jota voidaan aurinkopaneeleilla muuntaa sähköksi ilman turbiinejakin niin eikö lämpösäteilyäkin voisi joka on yhtälailla sähkömagneettista säteilyä mutta infrapuna-alueella muuttaa kennoilla sähköksi eli tällöin toinen vaihtoehto tai lisäksi voisi olla esim. infrapunasäteilykeräimet" heti sisäyksikön tulo tulisi tällaiseen kennostoon ja kennosto ottaisi osan energiasta sähköksi ja loput energiat haihtuisi kuten ennenkin normaalisti huoneilmaan tai johdettaisiin tuloilmasähköturbiinivoimalan hyödynnettäväksi. Näinkin energian voisi saada hyödynnettyä talon sisällä.

Kiero-iero
Seuraa 
Viestejä3

Tällaisia "lämpökenno"menetelmiä on jo ilmeisesti kehitetty, kuten: TIEDE: "Lämpösäteily ei riitä nykyisten aurinkokennojen käyttövoimaksi, mutta vireillä on hankkeita, joissa kehitetään uusia teknii-koita. Muun muassa Yhdysvalloissa Utahin yliopistossa on keksitty yksi kaksivaiheinen menetelmä. Siinä kerätään ensin tietty määrä lämpöä. Kun ”lämpölataus” on riittävän voimakas, se laukaisee ääniaallon. Ääniaalto ohjataan pietsosähköiseen materiaaliin, jossa ääniaallon energia muuttuu sähköksi. Utahin yliopiston menetelmällä jopa viidennes lämmön sisältämästä energiasta voidaan muuntaa sähköksi. Idean pohjalta aiotaan kehittää uudentyyppisiä aurinkokennoja ja keinoja ottaa talteen esimerkiksi voimalaitosten hukkalämpöä."
Ja kesällähän ei tuloilma toimi kylmäpisteenä vaikka kellari viileähkönä pysyykin niin  tuli mieleen että voisiko maalämpöpumpulla, ilmalämpöpumpuilla ja aurinkokeräimillä siirtää lämpöä kesällä ilmasta maahan suureen eristettyyn kallioon tai muuhuun säiliöön ja ottaa energia talvella maalämpöpumpulla käyttöön ja koska kesän tullen "lampöakku" olisi tyhjä/jääkylmä niin voisi käyttää kylmäpisteenä ja tuottaa samalla sähköä kun siirretään lämpöä  kesäilmasta säilöön.

Ja kyllähän kaikki laitteisto maksaa ja kestää minkä kestää mutta olisiko edes jossain teoriassa nämä mahdollisia.  Tarkoitushan kun olisi päästä kiireellä fossiileista eroon. Ja bonusta vain jos olisi mahdollisimman omavarainen systeemi ja kestävä.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat