Öljyn tulevaisuus?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikä käsityksenne öljyn määrästä maapallolla?

Kommentit (14)

Vierailija

Jos olisin kaikkien öljy-yhtiöiden johtokunnasssa istuva geologi, voisin ehkä antaa jotain arviota, mutta en ole...
Sopii ehkä moniin muihinkin foorumilla.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

"
OPEC-maiden asema vahvistuu kansainvälisillä markkinoilla

Maailman tunnetuista öljyvaroista 64 prosenttia on Lähi-idässä

Kaksi kolmasosaa maailman perinteisestä raakaöljystä tuotetaan vuonna 2020 Lähi-Idän öljyntuottajamaissa.

Maailman suurimpia tunnettuja öljyvaroja hallitsevien Lähi-Idän maiden asema öljymarkkinoilla vahvistuu nopeasti, koska öljyn kulutus jatkaa kasvuaan samaan aikaan, kun öljyn tuotanto kääntyy laskuun ja monien maiden öljyvarannot alkavat tyhjentyä.

Öljyn tuotanto kasvaa Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n ennusteen mukaan kulutuksen tahtiin 2010-luvun alkuun asti. Sen jälkeen nyt nähtävissä oleva tuotanto jää öljyn kulutusta pienemmäksi. Vuonna 2020 tuotannon ja kulutuksen välinen ero kasvaa jo 19,1 miljoonaan tynnyriin päivässä.

Lähi-Idän OPEC-maiden öljyn tuotanto nousee IEA:n arvion mukaan vuoden 1996 noin 17,2 miljoonasta tynnyristä päivässä 40,9 miljoonaan tynnyriin vuonna 2010 ja edelleen 45,2 miljoonaan tynnyriin vuonna 2020. Niiden osuus perinteisen "maasta pumpattavan" raakaöljyn tuotannosta nousee samaan aikaan 27 prosentista 63 prosenttiin.

Korkeimmillaan Lähi-Idän tuotannon odotetaan käyvän 47,9 miljoonassa tynnyrissä päivässä ennen kuin tuotanto kääntyy laskuun.

Lähi-Idän tunnetut öljyvarat olivat BP Amocon energiakatsauksen mukaan vuoden 1998 lopussa 673,7 miljardia tynnyriä, mikä vastaa 91,2 miljardia tonnia. Niiden osuus maailman tunnetuista öljyvaroista oli 64,0 prosenttia. Vuoden 1998 tuotantovauhdilla Lähi-Idän tunnetut öljyvarat riittäisivät hieman yli 83 vuodeksi.

Yhdentoista öljynviejien kartellin OPEC:n jäsenmaan yhteenlasketut tunnetut öljyvarat olivat 800,5 miljardia tynnyriä eli 108,8 miljardia tonnia.

Ne kestäisivät vuoden 1998 tuotantovauhdilla 73,5 vuotta. OPEC-maiden osuus maailman 1 052,9 miljardin tynnyrin tunnetuista öljyvaroista oli 76,0 prosenttia.

Saudi-Arabialla on eniten öljyä

Suurimmat tunnetut öljyvarat on Saudi-Arabialla. Sen osuus maailman öljyvaroista on BP Amocon mukaan 24,8 prosenttia. Saudi-Arabian tunnetut öljyvarat olivat vuoden 1998 lopussa 261,5 miljardia tynnyriä eli 35,8 miljardia tonnia. Ne riittivät tuolloin 80,7 vuoden tuotantoon. Neljä seuraavaa varannoiltaan suurinta maata on myös Lähi-Idässä.

Toiseksi suurimmat öljyvarat on Irakilla. Ne olivat 112,5 miljardia tynnyriä eli 15,1 miljardia tonnia. Arabiemiirikuntien liiton öljyvarat olivat 97,8 miljardia tynnyriä, Kuwaitin 96,5 miljardia tynnyriä ja Iranin 89,7 miljardia tynnyriä. Iranin varat riittivät 65 vuoden tuotantoon ja muiden yli sadaksi vuodeksi.

Omanin öljyvarat olivat 5,3 miljardia tynnyriä, Qatarin 3,7 miljardia tynnyriä ja Syyrian 2,5 miljardia tynnyriä. Jemenin öljyvarat arvioitiin 4,0 miljardiksi tynnyriksi. Muualla Lähi-idässä öljyä oli 0,2 miljardia tynnyriä.

Lähi-idän ulkopuolella suurimmat tunnetut öljyvarannot on Venezuelalla, jonka varannot olivat 72,6 miljardia tynnyriä. Laskennallisesti ne riittäisivät vajaaksi 61 vuodeksi.

Venäjän tunnetut öljyvarat olivat 48,6 miljardia tynnyriä, Meksikon 47,8 miljardia tynnyriä, Libyan 29,5 miljardia tynnyriä ja Nigerian 22,5 miljardia tynnyriä. Niiden laskennallinen riittävyys oli 22 vuotta, 39 vuotta, 56,4 vuotta ja 29 vuotta.

Euroopan omat öljyvarat ovat vähäiset ja ehtyvät nopeasti. Euroopassa on Venäjää mukaan laskematta vain kaksi suurempaa öljyn tuottajaa eli Norja ja Britannia. Norjan tunnetut öljyvarat olivat 10,9 miljardia tynnyriä ja Britannian 5,2 miljardia tynnyriä. Ne riittivät 9 vuoden ja 5 vuoden tuotantoon.

OPEC tuotti viime vuonna 26,5 miljoonaa tynnyriä

Viime vuonna OPEC-maat tuottivat järjestön kuukausijulkaisun OPEC Bulletinin mukaan raakaöljyä keskimäärin 26,5 miljoonaa tynnyriä päivässä.

Koko maailman öljyn tuotanto oli 73,8 miljoonaa tynnyriä päivässä ja öljyn kulutus 74,6 miljoonaa tynnyriä päivässä. OPEC-maiden tuotannon osuus maailman öljyn kulutuksesta oli 35,5 prosenttia.

OECD-maat tuottivat viime vuonna öljyä 21,4 miljoonaa tynnyriä päivässä. Siitä Pohjois-Amerikan osuus oli 14,2 miljoonaa tynnyriä ja Länsi-Euroopan 7,1 miljoonaa tynnyriä. Entisen Neuvostoliiton alueelta öljyä tuotettiin viime vuonna 7,3 miljoonaa tynnyriä päivässä. Kiinan öljyn tuotanto oli 3,2 miljoonaa tynnyriä päivässä.

OPEC-maiden öljyn tuotanto pieneni viime vuonna kartellin toteuttamien tuotannon supistusten vuoksi 1,2 miljoonaa tynnyriä päivässä.

OPEC-maiden suurin tuottaja Saudi-Arabia tuotti öljyä keskimäärin 7,7 miljoonaa tynnyriä päivässä. Iranin tuotanto oli vajaat 3,5 miljoonaa tynnyriä, Venezuelan vajaat 2,8 miljoonaa tynnyriä ja Irakin 2,2 miljoonaa tynnyriä päivässä.

Yhdistyneet Arabiemiirikunnat tuottivat viime vuonna öljyä 2,1 miljoonaa tynnyriä päivässä. Kuwaitin päivätuotanto oli keskimäärin 1,9 miljoonaa tynnyriä samoin kuin Nigerian. Libya tuotti öljyä viime vuonna vajaat 1,4 miljoonaa tynnyriä, Indonesia vajaat 1,3 miljoonaa tynnyriä , Algeria vajaat 0,8 miljoonaa tynnyriä ja Qatar runsaat 0,6 miljoonaa tynnyriä päivässä. "STT-MH
14.4.2000

Tuosta ehkä voi arvioida määriä, jotka nykytekniikalla ovat hyödynnettävissä. Käsittääkseni öljylähteitä ei pystytä. tai kannata pumpata "tyhjäksi" niin vanhostakin lähteistä vielä voi herua. Barentsinmeren pohjassa lienee öljyä tuntematon määrä, saa nähdä päästäänkö siihen käsiksi.

Jos jossittelee, niin öljyä ja muitakin raaka-aineita on varmaan myös Antartiksen mantereella, päällä vain on kilometreja jäätä jo pinnalle päästäkseen. Muutenkin on kovin kalsaa ja sen hyödyntäminen taloudellisesti on, ainakin toistaiseksi kielletty kansainvälisin sopimuksin.

Lierikki Riikonen

Vierailija
Asimov
Eiköhän se riitä tuhoamaan maapallon.
Miten öljy voi tuhota maapallon? Tai miten öljystä vapautettu hiilidioksidi voi tuhota maapallon?

Vierailija
ilesoft
Asimov
Eiköhän se riitä tuhoamaan maapallon.
Miten öljy voi tuhota maapallon? Tai miten öljystä vapautettu hiilidioksidi voi tuhota maapallon?

Se on se kasvihuoneilmiön voimistuminen. No eihän se varsinaisesti tuhoa maapalloa, mutta se muuttaa kyllä radikaalisti ilmasto-olosuhteita. Ja niihin uusiin oloihin on vaan sopeuduttava. Onneksi asumme täällä pohjoisessa, niin siitä ilmaston lämpenemisestä voi olla meille enemmänkin hyötyä kuin haittaa. Jos ei oteta huomioon näitä uusia kansanvaelluksia.

Vierailija
ilesoft
Asimov
Eiköhän se riitä tuhoamaan maapallon.
Miten öljy voi tuhota maapallon? Tai miten öljystä vapautettu hiilidioksidi voi tuhota maapallon?

No ei se varmaan maapalloa tuhoa mutta kyllä se ikävää saa aikaan koko aika. Sehän on fossiilinen polttoaine. Tulee siitä muutakin kuin hiilidioksidia. Mm. pienhiukkasia ja muita saasteita paljon kun siitä tehdään polttoainetta ja sitä poltetaan.

Vierailija
Asimov
ilesoft
Asimov
Eiköhän se riitä tuhoamaan maapallon.
Miten öljy voi tuhota maapallon? Tai miten öljystä vapautettu hiilidioksidi voi tuhota maapallon?

No ei se varmaan maapalloa tuhoa mutta kyllä se ikävää saa aikaan koko aika.
Ikävää?
Asimov
Sehän on fossiilinen polttoaine.
Niin? Pitäisikö fossiilit mielestäsi suojella? Uhanalaisina ehkäpä?
Asimov
Tulee siitä muutakin kuin hiilidioksidia. Mm. pienhiukkasia ja muita saasteita paljon kun siitä tehdään polttoainetta ja sitä poltetaan.
Tulivuorenpurkauksista tulee pienhiukkasia useampia kuutiokilometrejä per purkaus. Nämä tomupilvet leviävät ilmakehän yläkerroksiin ja aiheuttavat pienimuotoisia jääkausia. Esim. Krakataun purkaus 1800-luvun lopulla aiheutti 1900-luvun alun normaalia kylmemmän jakson. Metsäpaloista ja puun poltosta tulee monin verroin enemmän pienhiukkasia kuin liikenteestä. Tämän totesin juuri eilen, kun tutkailin heinäkuussa pesemiäni ikkunoita. Venäjän metsäpalojen savut ovat likastaneet ikkunat enemmän kuukauden aikana, kuin Kehä I likastaa 12 kuukauden aikana.

Vierailija
ilesoft
Metsäpaloista ja puun poltosta tulee monin verroin enemmän pienhiukkasia kuin liikenteestä. Tämän totesin juuri eilen, kun tutkailin heinäkuussa pesemiäni ikkunoita. Venäjän metsäpalojen savut ovat likastaneet ikkunat enemmän kuukauden aikana, kuin Kehä I likastaa 12 kuukauden aikana.

Ehkä paikallisesti. Ymmärrätkö kuinka paljon maailmassa on autoja, lentokoneita laivoja ja muita kulkuneuvoja jotka polttavat öljyä? Metsäpalot ovat liikenteen rinnalla kärpäsen paska.

Ja mistäköhän ne metsäpalojen huima kasvu johtuu? Miksi niitä on ollut niin paljon tänä kesänä? Olisikohan helteillä mitään vaikutusta asiaan ja mistähän se helle johtuu? Jos ilman keskilämpötila nousee, se tarkoittaa että on lämpimiä kesiä ja kylmiä kesiä. Se, että joku tuottaa enemmän saasteita paikallisesti, ei vähennä liikenteen tuottamia saasteita. Ne ovat lisänä, eivät vähennä.

Wikipedia:
"Liikenne vaikuttaa ympäristöön monin tavoin. Se on tutkitusti yksi suurimmista ilmansaastuttajista, energiankuluttajista, maankäyttäjistä, tapaturmien aiheuttajista ja jätteiden tuottajista."

Ihan yksinkertaisia asioita. En jaksa väitellä tälläisistä asioista, ota joku provosoituvampi riitapukariksesi.

Vierailija
Asimov
ilesoft
Metsäpaloista ja puun poltosta tulee monin verroin enemmän pienhiukkasia kuin liikenteestä. Tämän totesin juuri eilen, kun tutkailin heinäkuussa pesemiäni ikkunoita. Venäjän metsäpalojen savut ovat likastaneet ikkunat enemmän kuukauden aikana, kuin Kehä I likastaa 12 kuukauden aikana.

Ehkä paikallisesti. Ymmärrätkö kuinka paljon maailmassa on autoja, lentokoneita laivoja ja muita kulkuneuvoja jotka polttavat öljyä?
Ymmärrätkö sinä kuinka paljon maailmassa on metsiä ja tulivuoria?
Asimov
Ja mistäköhän ne metsäpalojen huima kasvu johtuu? Miksi niitä on ollut niin paljon tänä kesänä?
En ole ottanut kantaa metsäpalojen kasvuihin. Tänä kesänä on vain Etelä-Suomessa sattunut tuulemaan sopivasti idästä ja kuiva ilma ei ole suodattanut hiukkasia.
Asimov
Olisikohan helteillä mitään vaikutusta asiaan ja mistähän se helle johtuu? Jos ilman keskilämpötila nousee, se tarkoittaa että on lämpimiä kesiä ja kylmiä kesiä. Se, että joku tuottaa enemmän saasteita paikallisesti, ei vähennä liikenteen tuottamia saasteita. Ne ovat lisänä, eivät vähennä.
Totta, mutta kun verrastit kärpäsen paskaan, niin liikenne se pienempi vaikuttaja on. Minun ikkunani sijaitsevat noin 300m etäisyydellä Kehä I:stä. Kuitenkin 500km päässä palavat metsät saastuttavat pienhiukkasillaan enemmän koko Etelä-Suomea, kuin Suomen yksi vilkasliikenteisimmistä teistä hyvin paikallisesti.
Asimov
Ihan yksinkertaisia asioita. En jaksa väitellä tälläisistä asioista, ota joku provosoituvampi riitapukariksesi.
En minä ole omasta mielestäni riidellyt kanssasi. Jos ollaan eri mieltä, ei siitä kannata mieltään pahoittaa.

Vierailija

Mun käsitys on, että öljyä kyllä riittää. Ongelma tulee siitä kun tuotanto lähtee laskuun. Sen jälkeen öljyn hinta lähtee melkoiseen nousuun. Itse uskon että tämä ajankohta on melko lähellä. Tuo lierikin postaus tuossa koostui tosiaan IEA:n tuloksista, jotka vaikuttavat aivan mielettömän yli-optimistisilta. Mun käsittääkseni esimerkiksi saudi-arabia todella kamppailee tällä hetkellä ylläpitääkseen nykyistä tuotantoaan.

Jos kuitenkin uskoo näihin yli-optimistisiin tutkimustuloksiin, uskoo varmaan että bensankin hinta laskee joskus lähiaikoina Tulkaa sitten 5 vuoden päästä kun bensa maksaa 8€/litra vielä esittelemään niitä tutkimustuloksia. Itse olen seurannut tilannetta jo pidemmän aikaa, ja uskon asiantuntijoiden (ASPO/Campbell, Matthew Simmons, Bakhtiari) arvioihin öljyn tuotannosta.

http://www.energybulletin.net/2544.html

tuossa vähän kritiikkiä muun muassa IEA:sta.

Vierailija
ilesoft
Totta, mutta kun verrastit kärpäsen paskaan, niin liikenne se pienempi vaikuttaja on.

No on mikä nyt tahansa suurin syy, mutta kyse oli nyt öljystä ja sen lisääntyvästä muuttamisesta liikenteen käyttövoimaksi. Se tuottaa saasteita ja paljon. Tulipalot ja tulivuorenpurkaukset ovat lisänä, eivät vähennä liikenteen tuottamia päästöjä mitenkään. Eikä niihin voi oikein vaikuttaa, ei ainakaan tulivuorenpurkauksiin.

Fossiilisista energianlähteistä pitäisi päästä eroon, Suomessakin on ehdotettu öljystä luopumista ja Ruotsilla on jo aikataulu. Sulkiessaan ydinvoimalat he joutuvat polttamaan hiiltä suuret määrät. Ei kovin kaukonäköistä. Säteilynpelon takia pilataan ilmaa.

Vierailija
Asimov
ilesoft
Totta, mutta kun verrastit kärpäsen paskaan, niin liikenne se pienempi vaikuttaja on.

No on mikä nyt tahansa suurin syy, mutta kyse oli nyt öljystä ja sen lisääntyvästä muuttamisesta liikenteen käyttövoimaksi. Se tuottaa saasteita ja paljon. Tulipalot ja tulivuorenpurkaukset ovat lisänä, eivät vähennä liikenteen tuottamia päästöjä mitenkään. Eikä niihin voi oikein vaikuttaa, ei ainakaan tulivuorenpurkauksiin.
Ei niin, eikä kaikkiin metsäpaloihinkaan. Ne kuuluvat normaaliin luonnon kiertokulkuun.
Asimov
Fossiilisista energianlähteistä pitäisi päästä eroon, Suomessakin on ehdotettu öljystä luopumista ja Ruotsilla on jo aikataulu. Sulkiessaan ydinvoimalat he joutuvat polttamaan hiiltä suuret määrät. Ei kovin kaukonäköistä. Säteilynpelon takia pilataan ilmaa.
Ruotsalaiset ovatkin dorkaa porukkaa näissä energia-asioissa. Nyt aikovat roudata etanolia maapallon toiselta puolelta, tai tuottaa sitä polttamalla fossiilisia. Olen kanssasi samaa mieltä, että fossiilisista pitäisi päästä eroon (sähkön ja lämmön tuotossa), mutta eivät ne silti maapalloa ole tuhoamassa. Liikenteen pienhiukkaspäästötkin ovat verrattaen pieniä muihin hiukkasten päästäjiin, ja lisäksi nykyiset autojen suodattimet ovat tehokkaita hiukkaspoistajia.

Mutta palatakseni siihen mistä lähdettiin: Maapallo ei ole tuhoutumassa jos poltellaan kaikki maailman öljyt ja maakaasut siihen päälle. Liikenne ei ole ikävä, vaan kiva asia.

Uusimmat

Suosituimmat