Miksi ihminen on sadisti?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ihminen on paha ja sadistinen. Historiasta löytyy paljon esimerkkejä siitä. Esimerkkinä voisi vaikka mainita Belgian kuninkaan Leopold II:n "yksityinen kolonialismi" Kongon demokraattisessa tasavallassa. Siellä kuoli sen aikana 20 miljoonasta 10 miljoonaa, naisia, lapsia ja miehiä orjuutettiin keräämään kumia ja puuvillaa. Nykyään suuret yhtiöt varastavat sieltä timantit, öljyn ja kullan ja muut rikkaudet. Kongo on Afrikan rikkaimpia maita mutta sen kansa on melkein köyhintä Afrikassa, kuolevat nälkään. Eurooppalaiset ovat tappaneet kymmeniä miljoonia, ja ihmisiä kolonialismillaan, viemällä kristinuskoa pakanoille. Australian aboriginaaleja metsästettiin ja orjuutettiin ja loput työnnettiin reservaatteihin brittien toimesta. Ihme etteivät kuolleet sukupuuttoon. Britit ovat myös kunnostautuneet monessa muussakin paikassa, mm. Intiassa jossa he surmasivat ja orjuuttivat paljon väkeä. Kohta paljastuu mitä Neuvostoliitossa on tapahtunut. Sielläkin oli keskitysleirejä kuten natseilla.

Nykyisin eurooppalaiset ovat olevinaan niin suvaitsevia ja kritisoimme muita vaikka meillä ei olisi siihen yhtään varaa historian tuntien. On Suomessakin ollut orjia. Monessa Euroopan maassa on nationalistipuolueita joilla on melkein natsiaatteita. Tanskassa esimerkiksi on kova työvoimapula vaikka maassa olisi 100 000 siirtolaista mutta rasitiset tanskalaiset eivät palkkaa heitä. Ennemmin ruotsalaisia.

Somaliassa ja monessa muussa paikassa ympärileikataan (=silvotaan sukupuolielimet)kaikki tytöt, Iranissa hirtetään homoseksuaalit, muslimimaissa kivitetään aviorikkojat ja niin edelleen. Irakissa räjähtelee joka viikko. Eilen (su) räjähti Turkisssa pommeja, terroristien teot lisääntyvät kun maailma pienenee.

Ihmisen henkilökohtainen pahuus juontaa varmasti eliön itsesuojeluvaistosta. Organismi suojelee itseään vahingoilta ja paha ihminen saavuttaa mainetta tekemällä pahojaan, tiedetään ettei tuolle kannata vittuilla, pahuutta pelätään ja kunnioitetaan ja pahantekijä saa olla siten rauhassa. Se on älykkyyden tuoma "etu". Ja sitten joukossa tyhmyys tiivistyy kun jokainen ääliö haluaa mainetta itselleen ja tehdään yhä pahempia tekoja. Kunnianhimoutta.

Mutta mistä johtuu sitten kunnioitus ja ihailu väkivaltaisia ihmisiä kohtaan? Sotilaille pystytetään patsaita, taisteluissa kunnostautuneita ylennetään ja palkitaan mitalilla, kaatuneet ovat sankareita. Väkivaltaviihde on suosittua kuin mikä ja kaikki huumorin muodot ovat sadististisia. Esimerkiksi slapstickissä nauretaan kommelluksille eli sille kun joku satuttaa itsensä. Sen aloittivat mykkäfilmien näyttelijät kuten Charlie Chaplin ja Buster Keaton ja Ohukainen ja Paksukainen eritoren, nykyisin hommaa hoitaa Jackass. Piirretyissä lapsille esitetään täyttä väkivaltaa. Tom & Jerry ampuvat toisiaan haulikoilla, räjäyttävät dynamiitilla jne.

Satiiri on kettuilua, ironia on samanlaista mutta voi kohdistua itseensä. Parodia ja imitaatiot ovat ivailua jonkun kustannuksella. Vitsessä on _aina_ joku jota loukataan. Tästä olen puhunut jo vuosia, kukaan ei ole koskaan voinut esittää sellaista vitsiä joka ei loukkaisi jotain. Viime kädessä se loukkaa kysyttävän hoksauskykyä.

Miksi ihmeessä nauramme toisten vahingoille ja kunnioitamme väkivaltaisia ihmisiä? Miksi nauran kun Johnny Knoxville rymyää portaat alas ostoskärryssä istuen? Muut eläimet eivät tee pahojaan muuten kuin suojelevat poikasiaan tai saalistavat ja puolustautuvat. Mutta ihminen on sadistinen, jotkut jopa saavat seksuaalista tyydytystä kivun tuottamisesta. Uskon että sadismi on lievässä muodossa meissä kaikissa. Ihmisen mielen häiriöt eivät ole mitään on-off -juttuja vaikka ihminen niin kovasti haluaakin luokitella ja kategorisoida asioita.

EDIT: muokkasin otsikkoa kysyväksi

Sivut

Kommentit (70)

Vierailija

Uskon ihmisen kykyyn erottaa fiktio todellisuudesta. Hollywood-mankelin läpi puristetun joukkotuhokuvaelman tiedetään olevan näyteltyä. Tuskin monikaan nauttii tosielämän veriteoista ja väkivallasta jos sellaisen kohteeksi tai todistajaksi koskaan joutuu. Viihteen muotoon puettu satuttaminen on vain viihdettä. Samaa kastia kuin imelät tosirakkaustarinat, joille harvoin löytyy vastinetta tosielämästä.

Live-sotiminen sitten on joko sitä vallan- ja kunnianhimon toteuttamista, oman koskemattomuuden turvaamista tai egonpönkitystä. Tuskin sitä kukaan ihan iltapuhteikseen haluaa harrastaa.

anklebone
Seuraa 
Viestejä475
Liittynyt21.8.2006
A. Ankka
Tuskin sitä kukaan ihan iltapuhteikseen haluaa harrastaa.

Joku psykopaatti kenties?

Olisi paljon parempi roikkua puussa ja syödä banaania.

Vierailija

Tuo on itseänikin ihmetyttänyt.
Leopold ja muut kuninkaalliset ovat luultavasti saaneet "koulutuksen" jossa itseään pidetään ylempiarvoisena ja "kansa on karjaa". Sitten vielä kun lisätään siihen valkoisen mielikuva "alkuasukkaasta" niin jälki on sen mukaista.

Leopold sai ihmeen kauan riehua Afrikassa.
Ei kylläkään tarvitse mennä kuin 1800-luvun loppuun, niin ei eurooppalaisella kaduntallaajalla oikeastaan mitään oikeuksia ollut.

Johnny Knoxville jaksaa naurattaa mutta usein vain hänen/heidän tyhmyytensä.

Itse en kyllä lähde laskemaan rappusia alas vaikka telkkarista niin tehdään.
Mutta joihinkin tuo väkivaltaviihde vaikuttaa erilailla.
Lapset ovat hyökänneet autolla poliisilaitokselle koska olivat juuri pelannut PS2 kotona...

Mikä nykypäivän riehumiseen tulee, niin terroristeillä se johtuu luultavasti aivopesusta?
Itseäni ei kyllä pappi saisi aivopestyä.
Sodassa taas tapahtuu kaikenlaista. Johtuen stressistä, käskyistä ja väsymyksestä..

Vierailija
A. Ankka
Uskon ihmisen kykyyn erottaa fiktio todellisuudesta. Hollywood-mankelin läpi puristetun joukkotuhokuvaelman tiedetään olevan näyteltyä. Tuskin monikaan nauttii tosielämän veriteoista ja väkivallasta jos sellaisen kohteeksi tai todistajaksi koskaan joutuu. Viihteen muotoon puettu satuttaminen on vain viihdettä.

Kysymys kuuluukin, että miksi se viihdyttää? Miksi väkivaltaviihdettä on olemassa ja se on niin suosittua? Miksi kaikki huumori on sadistista kun tarkkaan ajattelee? Miksi väkivaltaisia ihmisiä kunnioitetaan? Vahingonilo on paras ilo, kuuluu absurdi sanonta. Minusta se on ainoa ilo. Ja tähdennettäiköön että olen erittäin kova väkivaltaviihteen ystävä. Kaapit on täynnä Tarantinon leffoja (kts. avatareni) ja katselen Jackassia ja Duudsoneja aina vain uudestaan. Elokuvissa olen usein pahisten puolella. Ihmetyttää vain että miksi.

Jos vitsi loukkaisi ihmisarvoja loukkaavia, kuten rasisteja, se olisi eettisesti oikeutettua mutta sitten maailma olisi aika köyhä ja kuiva henkisesti. Siinäkin loukattaisiin jotakuta vaikka kohde olisi "ansainnut" sen.

Toisaalta huumori on taas keino väheksyä tosikkoja. Otetaanpa esimerkkinä Chaplinin Hitler-parodia tai Huovisen diktaattorikirjat Hitleristä, Stalinista ja Pietari Suuresta. "Itsevaltiaille pitää aina nauraa" sanoo Huovinen. Netti on täynnä pilakuvia Bushista. Kun Saddam hyökkäsi Kuwaitiin ja isä-Bush puuttui asiaan, oli netti täynnä kettuiluja Saddamista. Nyt asia on toisin, kummallista. Bush Juniorin Irakin hyökkäys on Kuwaitin sodan peruja. Jäi vähän hampaankoloon. Ja olihan se Saddam aika diktaattori.

Vierailija

Vitsiähän voi ja pitää voida vääntää asiasta kuin asiasta. Väkivaltaakin voi käsitellä niin monella tavalla. En Delicatessen-elokuvaa katsoessani ajattele mieletöntä väkivallan ja ihmissyönnin ilmapiiriä vaan kiehtovaa tunnelmaa, mahtavaa rytmitystä ja poikkeuksellisen hienoa äänimaisemaa.

Petoeläimet ovat ihan luonnostaan agressiivisia, muuten ne kuolisivat nälkään. Ihminenhän on varsin laajan repertuaarin peto. Ei kovin montaa eläinlajia varmaan ole nykypäivänä jäänyt maistamatta.

Vierailija
A. Ankka
Petoeläimet ovat ihan luonnostaan agressiivisia, muuten ne kuolisivat nälkään. Ihminenhän on varsin laajan repertuaarin peto. Ei kovin montaa eläinlajia varmaan ole nykypäivänä jäänyt maistamatta.

Onko ihminen petoeläin? Miten se luokitellaan? Kasvissyöjillä on silmät sivulla ja pedoilla eteenpäin. Ihmisillä tuntuvat olevan aika eteenpäinsuuntauneet silmät. Ihmisellä on kulmahampaat, mutta ei ne nyt ihan raateluun kelpaa. Kynnet ovat aika heppoiset, ei niillä oteta kiinni toisesta elukasta. Hidaskin ihminen on, häviää kaikille kissapedoille juoksussa. Kuulo ei ole kummoinen eikä hajuaistikaan. Näkö on aika hyvä mutta häviää petolinnuille.

Ravinto ei ole pelkkää lihaa vaan ihan mitä vain sattuu saamaan. Ihminen on aika koiramainen puolipeto, apina.

Vierailija

Heh, ei toiminutkaan kun yritin olla ovela. Laitoin "nosto" -viestin, se nosti tämän ketjun mutta kun dellasin nostoviestin, ketju katosikin listalta.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Mulla ainakin on sellasia tuntemuksia, kun oikein ottaa päähän tekis mieli tappaa ihmisiä. Mutta onneksi ei tarvi ketään tappaa. Eli pieni agressiivisuus on vain ihan normaalia. Mutta ihmisten pitää hallita tunteitaa, koska yhteiskunta niin määrittelee. Sen takia yhteiskunnat on kehittyneet että eläimellisiä vaistoja pystyy rajottamaan mitä ihmisissä esiintyy tai ainakin on yksi yhteiskunnan tarkoituksesta.

Vierailija
Asimov
Onko ihminen petoeläin? Miten se luokitellaan?

Niin, tätä voi tietysti pohtia, sille varmaan on joku määritelmänsäkin. Itse pidän ihmistä osin petona, ihan vain siitä syystä että tapamme ja syömme muita elukoita.

Petri Riikonen
Seuraa 
Viestejä245
Liittynyt16.3.2005
A. Ankka
Petoeläimet ovat ihan luonnostaan agressiivisia, muuten ne kuolisivat nälkään.

Etologia ei ole ominta alaani, mutta muistelen lukeneeni, etteivät petoeläimet saalistaessaan käyttäydy aggressiivisesti. Ne käyttävät väkivaltaa tuossa tilanteessa kylmästi, uhkailematta ja ärhentelemättä. Varsinaista aggressiivista käyttäytymistä esiintyy lajikumppanien yhteenotoissa (tai muiden petojen kanssa kiistellessä).

Tämän käsityksen mukaan seepran kaataminen olisi leijonalle tunnepuolella saman arvoinen juttu kuin ihmiselle käynti jääkaapilla.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Asimov
Heh, ei toiminutkaan kun yritin olla ovela. Laitoin "nosto" -viestin, se nosti tämän ketjun mutta kun dellasin nostoviestin, ketju katosikin listalta.

Poista viimeisin viestisi (jos se on yhä ketjun uusin viesti) ja kirjoita (copy-peistaa) se uudelleen, niin ei tarvi tehdä nostoviestiä...

Vierailija
Ding Ding
Poista viimeisin viestisi (jos se on yhä ketjun uusin viesti) ja kirjoita (copy-peistaa) se uudelleen, niin ei tarvi tehdä nostoviestiä...

No niin tietysti, ei vaan uskalla poistella "oikeita" viestejä, tosin ei siitä nyt olisi varmasti haittakaan kenellekään, lol.

Ihmettelen edelleen, miksi ihminen pitää väkivallasta ja kokee sen viihdyttävänä, suorastaan nauttii siitä? Tuolla petoketjussa tuli semmoinen yksinkertaisuus selville että ihminen kunnioittaa muitakin petoeläimiä koska ne ovat tehokkaita tappajia. Vaakunoissa on usein petoja ja ihminen vertaa itseään tai kehuu toista vertaamalla petoon. "Vahva kuin gorilla". Ja haukkuukin, lehmäksi nimitellään naisia ja siaksi miehiä.

Melkein jokaisessa Hollywood-leffassa on räjähdyksiä, stunt-miehet tienaavat hienosti ja telkkarissa murhataan jatkuvasti ihmisiä ja niiden tutkimista kuvataan, ne ovat erittäin suosittuja sarjoja (C.S.I.:t). On ihan oma genrensä viihteessä, action. Leffassa pitää olla actionia (ja seksiä), ei se muuten oikein myy. LOTR menestyi osaksi örkkien ja muiden hirviöiden ansioista, sotia kuvattiin ja mitä enemmän tappoi örkkejä, sitä kunniakkaampi oli. Kaikki huumorin lajit ovat sadistisia. Vittuilua ja nauramista jonkun kustannuksella.

Ihmisen pahuus johtuu varmasti evoluution mekanismista, organismin itsesuojeluvaistosta. Olion pitää elää että se voi tuottaa jälkeläisiä ja hoivata niitä ja elämä tietysti itsessäänkin on arvokas asia evoluutiolle, lisää vain.

Mutta miksi ihmeessä nautimme siitä? Onko se ominaista muille ötököille vai erottaako väkivallasta nauttiminen ihmisen eläimestä? Hienoa. Voisiko joku palstan asiaa tuntevista vastata tähän?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat