Onko ISLAM rauhanuskonto?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko Islam todella rauhanuskonto, kun asiaa tarkastellaan länsimaisen moraalin varjolla?

Kieltääkö Koraani ja muut muslimien pyhät kirjoitukset tappamisen ja väkivallan jyrkästi, vai kannattaako se väkivaltaa tietyissä tapauksissa? Jos Islam todella olisi pasifistinen uskonto, silloinhan kyseisen uskonnon varjolla tehty väkivalta johtuisi ainoastaan kirjoitusten erilaisista tulkinnoista—eli niissä voisi olla mukana myös vahva kulttuurillinen ja perimätietoon liittyvä tekijä—eikä pyhien kirjoitusten asettamista suorista velvoituksista.

Vastaukseksi rauhanuskonnon puolesta ei kelpaa se, että Islam on rauhallinen oppi sen jälkeen, kun koko maailma on alistettu sen alle. Väkivalta siis olisi oikeutettua, jos se edesauttaa islaminuskon levittämistä. Tämähän todistaisi äärimmäisen murhanhimoisesta ja raa'asta uskonnosta—olisi verrattavissa keskiajan katolilaiseen raakuuteen.

Minulle rauhanuskonto on vain ja ainoastaan synonyymi pasifistiselle uskonnolle, jossa rauhanomaisuus eli väkivallattomuus ja tappamisen kieltäminen pätee sekä toisuskovia kohtaan että oman yhteisön sisällä.

Puhutaan usein radikaaleista ja maltillisista muslimeista. Osaako kukaan heittää arvioita siitä, kuinka suuri osa islaminuskoisista on näitä maltillisia? Entä sitten radikaalimpia, väkivallankin hyväksyviä islamin kannattajia?

Jos täällä on Koraanin tuntijoita, kuulisin mielelläni näkemyksiä siitä, miten muslimien pyhä kirja kirjaimellisesti opettaa islamin kannattajien harjoittamasta väkivallasta ja sen oikeutuksesta.

Sivut

Kommentit (1033)

Vierailija

EI - minun mielestäni.

Mutta eihän yksikään uskonto ole mitään ilman uskovaisia. Koraani- tai raamattu ei tapa ketään, vaikka se olisi miljardi vuotta pöydällä. Kirjojen tulkitsijat tarkoitusperineen ovatkin sitten asia erikseen.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Lähi-idän muslimeista, maasta riippuen, noin 60-100% kannattaa sharian lain käyttöä maallisen lain sijaan. Sharia on hyvin väkivaltainen laki.

Tätä minä pidän osoituksena siitä, että muslimit eivät ainakaan länsimaisen mittapuun mukaan ole kovinkaan maltillisia. Tiedä sitten, muuttuuko asia tulevaisuudessa.

Vierailija
Ding Ding
Lähi-idän muslimeista, maasta riippuen, noin 60-100% kannattaa sharian lain käyttöä maallisen lain sijaan.

En tunne islamia pätkän vertaa, joten en luonnollisesti tiedä myöskään näistä laeista paljon mitään. Ketä nämä lait koskevat ja mitä niihin liittyy?

Ymmärsin vastauksestasi, että “sharian laki” olisi väkivaltaa puolustava? Onko tämän lain mukaisesta väkivallasta islamistisissa kulttuureissa uhkaa ns. toisuskoville?

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
fmiles
Ding Ding
Lähi-idän muslimeista, maasta riippuen, noin 60-100% kannattaa sharian lain käyttöä maallisen lain sijaan.

En tunne islamia pätkän vertaa, joten en luonnollisesti tiedä myöskään näistä laeista paljon mitään. Ketä nämä lait koskevat ja mitä niihin liittyy?

Ymmärsin vastauksestasi, että “sharian laki” olisi väkivaltaa puolustava? Onko tämän lain mukaisesta väkivallasta islamistisissa kulttuureissa uhkaa ns. toisuskoville?


Kyllä tämä Wikipediasta löytyvä sharian lain kuvaus minusta kertoo että laki on erittäin väkivaltainen:

[list:34h08x29]In most interpretations of Sharia, the death penalty is applied for homosexual acts. According to the opinions of scholars, acceptable means of performing the execution included burning, throwing from tall buildings, and stoning.

Death by stoning is also the penalty for adultery, while lashing with 100 stripes is usually the legal penalty applied for fornication when the guilty parties are not married.[/list:u:34h08x29]
Ja lisää:
[list:34h08x29]Several major, predominantly Muslim countries criticized the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) for its perceived failure to take into account the cultural and religious context of non-Western countries. Iran claimed that the UDHR was a "a secular understanding of the Judeo-Christian tradition", which could not be implemented by Muslims without trespassing the Islamic law.

Therefore the Organization of the Islamic Conference adopted the Cairo Declaration on Human Rights in Islam, which diverges from the UDHR substantially, affirming Sharia as the sole source of human rights.

This Declaration became severely criticized by the International Commission of Jurists for allegedly gravely threatening the inter-cultural consensus, introducing intolerable discrimination against both non-Muslims and women, the restrictive character in regard to fundamental rights and freedoms and attacking the integrity, and dignity of the human being.[/list:u:34h08x29]

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Koraanin väkivallasta voi lukea otteita täältä:

http://skepticsannotatedbible.com/Quran ... /long.html

Kyse on siitä, mihin islamia vertaa. Itse pidän islamia pääsääntöisesti hiukan vähemmän alistavana ja väkivaltaisena kuin Saksan kansallissosialismia (jos Koraania verrataan Hitlerin Mein Kampfiin), mutta esim. buddhalaisuuteen tai muihin pääuskontoihin verrattuna islam taas on selvästi väkivaltaisempi kaikilla tasoilla.

Vierailija
Ding Ding
Koraanin väkivallasta voi lukea otteita täältä:

http://skepticsannotatedbible.com/Quran ... /long.html


Minusta tuolla luetellut kohdat eivät vastaa kysymykseen islamin väkivaltaisuudesta ollenkaan.

On eri asia oikeuttaa islaminuskoisten hirmuteot toisuskovia kohtaan kuin julistaa Allahin vihaa syntisiä kohtaan. Edellisessä vastuu heitetään ihmisille, jälkimmäisessä jätetään tuomiovalta jumalalle. Uskonto, jossa jumala on ankara ja vihaa kylvävä, voi silti olla pasifistinen sen perusteella, mitä sen kannattajille velvoitetaan.

Vierailija

author="Suomen Shiiamuslimit, <a class="postlink" href="http://www.suomenshiiamuslimit.org/faq.php#q3">http://www.suomenshiiamuslimit.org/faq.php#q3</a>" kirjoitti:
Mitä islam sanoo terrorismista?

Rauha Teille,

Sunnit ovat yksimielisesti hyväksyneet, että Profeetta (SAAS) käski meitä:

"Älkää kaatako puita. Älkää katkaisko veden tuloa. Älkää rikkoko rakennuksia. Älkää tappako lapsia. Älkää tappako naisia. Älkää tappako vanhuksia..."

Tässä on meille suora käsky Profeetalta (SAAS). Näitä asioita muslimisotilas ei saa tehdä. Jos joku väittää olevansa moslimi, ja hän syyllistyy johonkin yllämainittuun rikokseen. Hän on vastuussa teostaan ja hänet voidaan viedä oikeuteen, josta hän saa oikeudenmukaisen rangaistuksen. Jos muslimisotilas tappaa tahallaan siviilejä, häntä kutsutaan murhaajaksi, ja kuolemanrangaistus odottaa häntä.

Shiianäkökulma tämän asian suhteen on hyvin selvä ja suora. Jos moslimi tappaa siviilejä, tuomitsemme hänet teoistaan.

Vierailija
Suomen Shiiamuslimit

Ovatko kristityt ja juutalaiset muslimien vihollisia?

Rauha Teille,

Tätä asiaa on kysytty useampaan kertaan monella eri palstalla. Jos Jumala suo, vastaamme nyt yhden kerran shiian näkökulmasta niin, että asia on ymmärrettävissä.

Shiia näkökulman mukaan Islamin lait perustuvat Koraaniin ja Profeetan (SAAS) sunnaan. Koraania tutkiessa selviää, että Jumala ei ikinä ole tuominnut/rankaissut ihmisiä heidän uskontonsa (juutalaisuus, kristinusko) takia. Tämä johtuu siitä, että juutalaisuus ja kristinusko ovat molemmat Jumalan perustamia uskontoja. Jumala on ilmoittanut Koraanissa, ettemme saisi erotella Lähettiläitä (SAAS,RA) heidän uskontonsa mukaan, sillä he (SAAS,RA) ovat kaikki samalta Jumalalta. Toisaalta Koraanissa ilmoitetaan, että ihminen palkitaan/rankaistaan tekojen perusteella. Esim. jos joku tekee huorin, Jumalalle on sama, onko kyseessä oleva henkilö juutalainen, islaminuskoinen tai kristinuskoinen. Häntä rangaistaan/palkitaan tekojensa mukaan.

Sunnan perusteella:

Profeetan (SAAS) sunnasta on paljon haditheja niin shiialähteissä kuin sunnikirjoissakin - kuten sähih kokoelma Bukharissa. Niiden mukaan Profeetta (SAAS) eli niin juutalaisten kuin kristinuskoistenkin joukossa. Historia kuitenkin näyttää, että joskus Profeetta (SAAS) ajoi heimoja pois joistakin kaupungeista. Joskus kyseessä oli esim. juutalaiset. Heitä ei ajettu pois juutalaisuuden takia, vaan sen takia, että he rikkoivat sopimuksen. Tästäkin näkee, että ihmisiä rangaistaan/palkitaan tekojen, eikä uskonnon mukaan.

Koraanissa on paljon jakeita, joissa ihmisiä varoitetaan rangaistuksesta. Varoitus on annettu, jotta ihmiset toimisivat oikein. Kuten ylläolevasta näkyy, ihmisiä rangaistaan/palkitaan tekojen mukaan riippumatta uskonnosta. On totta että ihmisten teot perustuvat aikomukseen. Jumala haluaa varoituksilla vaikuttaa ihmisten aikomukseen.

Jos joku väittää, että Koraanissa on paljon jakeita jotka varoittavat moslimeja ottamasta toisten uskontojen edustavia ystäviä, vastaus heille siitä on, että käännös on väärä. Sana "väli" (monikko on aulia, jota on käytetty Koraanissa) on käännetty ystävyydeksi, kun arabiankielisessä Koraanissa sillä tarkoitetaan jumalallista johtajuutta. On totta, että moslimi ei voi asettaa ketää Jumalan asemaan, sillä Jumala on yksi. Eli "väli" sanalla on kaksi merkitystä; ystävyys ja jumalallinen johtajuus. Käännös on siis tehty väärin. Seuraavissa jakeissa on sama virhe: 3:28, 4:139, 4:144, 5:57, 9:23.

Voiko moslimi olla ystävä kristityn ja moslimin kanssa?

Shiian keskuudessa juutalaiset ja kristityt voivat hyvinkin olla ystäviämme. Herra Sistani vastaa tähän seuraavasti fatwallaan 308:

Lainaus:
Kuka tahansa moslimi voi ottaa ei-moslimin ystäväkseen, kunhan he ovat vilpittömiä. He voivat auttaa toisiaan tämän maailman tarpeiden kanssa.Koraani 60:8....

Kukaan moslimi ei voi vastustaa sitä, mitä Koraani sanoo.

Shiialla ei ole mitään ongelmia kristittyjen, juutalaisten tai kenenkään muun kanssa.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
On eri asia oikeuttaa islaminuskoisten hirmuteot toisuskovia kohtaan kuin julistaa Allahin vihaa syntisiä kohtaan. Edellisessä vastuu heitetään ihmisille, jälkimmäisessä jätetään tuomiovalta jumalalle. Uskonto, jossa jumala on ankara ja vihaa kylvävä, voi silti olla pasifistinen sen perusteella, mitä sen kannattajille velvoitetaan.

Tee tuolla sivulla esim. haku sanalla "kill" niin löydät esimerkkejä tappokäskyistä:.

Kill disbelievers wherever you find them. If they attack you, then kill them. Such is the reward of disbelievers. (But if they desist in their unbelief, then don't kill them.) 2:191-2

Have no unbelieving friends. Kill the unbelievers wherever you find them. 4:89

Mutta toisaalta:

Those that the Muslims killed were not really killed by them. It was Allah who did the killing. 8:17

Vierailija
Ding Ding
Lähi-idän muslimeista, maasta riippuen, noin 60-100% kannattaa sharian lain käyttöä maallisen lain sijaan. Sharia on hyvin väkivaltainen laki.

Tätä minä pidän osoituksena siitä, että muslimit eivät ainakaan länsimaisen mittapuun mukaan ole kovinkaan maltillisia. Tiedä sitten, muuttuuko asia tulevaisuudessa.

Mikä kysely tuotti tuollaisen vastauksen?
Voi kylläkin olla mahdollista että noin suuri määrä kannattaa sitä.

Onko tuosta sharialaista monta eri vaihtoehtoa?
Hurjia väitteitä olen kyllä kuullut että mihin tuo laki oikeuttaa. Yleensä miehellä on se "oikeus"

Luultavasti ääripäät ovat verrattavissa Suomen jehovan todistajiin/festareilla hilluviin pelastajiin

Vierailija
Ding Ding
Tee tuolla sivulla esim. haku sanalla "kill" niin löydät esimerkkejä tappokäskyistä:.

Kill disbelievers wherever you find them. If they attack you, then kill them. Such is the reward of disbelievers. (But if they desist in their unbelief, then don't kill them.) 2:191-2

Have no unbelieving friends. Kill the unbelievers wherever you find them. 4:89

Mutta toisaalta:

Those that the Muslims killed were not really killed by them. It was Allah who did the killing. 8:17


Millähän tapaa tämän pitäisi Koraanin mukaan vaikuttaa yhteisöissä, joissa valtaväestö on ei-islamilaisia? Esimerkkinä nyt Euroopan maat, joissa on huomattava määrä islaminuskoisia.

Onko siis väkivallattomuus tulkittavissa islamin näkökulmasta paatuneisuudeksi ja jonkinlaiseksi kompromissiksi uskonnon ja vallassa olevan kulttuurin välillä? Ovatko radikaalit islamistit siis Koraanin valossa ainoita oikeita islamin kannattajia? Vaikuttaisi hieman siltä.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Camocar
Ding Ding
Lähi-idän muslimeista, maasta riippuen, noin 60-100% kannattaa sharian lain käyttöä maallisen lain sijaan. Sharia on hyvin väkivaltainen laki.

Mikä kysely tuotti tuollaisen vastauksen?
Voi kylläkin olla mahdollista että noin suuri määrä kannattaa sitä.

Tässä ketjussa keskusteltiin tuosta Ammanin yliopiston tutkimuksesta:

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... &start=107

Vierailija
J.B. V
aahahahhaahahaha!! yhtä lähellä rauhanuskontoa kuin minä antibranleuria.

Näin sitä silti väitetään.

Minua kuitenkin kiinnostaa eniten islamin pyhien kirjoitusten suhtautumisen asiaan, koska mielestäni se loppupeleissä ratkaisee uskonnon luonteen. Kulttuurivaikutteilla ei ole niinkään merkitystä.

Islamin suhteesta muihin uskontoihin:

author="Wikipedia, <a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_other_religions">http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_other_religions</a>" kirjoitti:
Inclusive Muslims focus on the similarities between people of faith in general and Islam, Christianity, and Judaism in particular, stressing the universality of Islam and seeing other religions as reflections of the same higher truth (albeit less perfect versions). Many Muslims conclude that the other faiths must be tolerated and that Islam states this.

Other Muslim groups take an exclusivistic approach. For example, they aggressively stress the differences between Islam and the Judeo-Christian community. This can lead to parts of the Muslim community holding beliefs like the necessity of bringing unbelievers back to the "Straight Path" by persuasion, or even force -- and then acting on such beliefs.

Both camps cite parts of Islam's highest canons, the Qur'an and the Sunnah, to justify their positions.

EDIT: Mielestäni huomiota tulee kiinnittää erityisesti tähän, miten islam suhtautuu muihin uskontoihin. Tämä siksi, että islaminuskoinen näkee länsimaat yksinomaan kristittynä ja sen asukkaat kristinuskon kannattajina.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat