Allekirjoita vetoomus: Ei keskustatunnelille

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Helsingin kaupunginhallituksen enemmistö päätti 20.3.2006 laatia asemakaavan, joka mahdollistaa keskustatunnelin rakentamisen. Helsingin kestävän kehityksen toimintaohjelmassa kuitenkin todetaan: "Helsinki pyrkii omalta osaltaan henkilöautosidonnaisuuden ja moottoriajoneuvoliikenteen määrän vähentämiseen sekä joukkoliikenteen osuuden lisäämiseen." Ilmaise siis, että päättäjien puheet ja teot ovat pahasti ristiriidassa.

Helsinkiläiset äänioikeutetut voivat käydä allekirjoittaa seuraavan vetoomuksen:
http://www.adressit.com/keskustatunneli

Muut voivat allekirjoittaa yleisen vetoomuksen osoitteessa
http://www.adressit.com/keskustatunnelivetoomus

Muutama hyvä syy käydä kirjoittamassa:

-Keskustatunnelin rakennus maksaisi 333 miljoonaa euroa + vuotuiset ylläpitokustannukset. Summa heikentää kaupungin mahdollisuuksia investoida
muihin palveluihin

-Henkilöautojen tilantarve on 20 kertaa suurempi henkeä kohden kuin joukkoliikenteen tilantarve

-Ruuhkat ovat pääkaupunkiseudun liikenteen suuri ongelma. Ratkaisu on yksityisautoilun vähentäminen. Kaupunki ei voi enää sopeutua kohtuuttomiin kasvaneeseen yksityisautoiluun rakentamalla lisää teitä ja pysäköintipaikkoja

-Tukholmassa rakennettiin monta tunnelia ennen kuin uskottiin, ettei se ratkaissut liikenneongelmia.

Lisää tietoa: http://www.keskustatunneli.fi/

Levitäthän viestiä eteenpäin!

Sivut

Kommentit (26)

Vierailija

En allekirjoita. Keskustatunneli on hyvä asia. Autot maan alle. Jalankulkijat ja pyöräilijät maan päälle.

Se on ihan vitun loistava, että poikittaisliikenne toimii tulevaisuudessa myös keskustan läpi. Joukkoliikennekin nopeutuu. Kaikki voittavat.

Vierailija
Rakkauden avaruusraketti

-Keskustatunnelin rakennus maksaisi 333 miljoonaa euroa + vuotuiset ylläpitokustannukset. Summa heikentää kaupungin mahdollisuuksia investoida muihin palveluihin




Itse sijoittaisin mielelläni rahaa keskustan viihtyisyyden paranemiseen ja siihen, että autot poistuvat jalankulkijoiden tieltä. Minkä palveluiden heikkenemiseen keskustatunneli vaikuttaisi?

-Henkilöautojen tilantarve on 20 kertaa suurempi henkeä kohden kuin joukkoliikenteen tilantarve



Miten tämä liittyy keskustatunneliin?

-Ruuhkat ovat pääkaupunkiseudun liikenteen suuri ongelma. Ratkaisu on yksityisautoilun vähentäminen. Kaupunki ei voi enää sopeutua kohtuuttomiin kasvaneeseen yksityisautoiluun rakentamalla lisää teitä ja pysäköintipaikkoja



Helsingin ruuhkista puhuminen hymyilyttäisi varmaan missä tahansa muussa pääkaupungissa asuvaa. Mutta liikenteen sujuvoittamisella vähennetään sekä ruuhkia että päästöjä. Miksi kaupunki "ei voi sopeutua", keskustatunnelihanke on juuri reagointia yksityisautoiluun niin, että myös jalankulkijoiden ja julkisen liikenteen tilanne paranee?

-Tukholmassa rakennettiin monta tunnelia ennen kuin uskottiin, ettei se ratkaissut liikenneongelmia.

<- Mihin tämä perustuu?

Itselläni ei ole autoa, käytän julkisia ja kävelen paljon keskustassa. Keskustatunneli olisi paras ratkaisu niin minulle kuin autoilijoillekin. Kustannus on kuitenkin "vain" reilu puolet esim. uudesta musiikkitalosta, sitä hanketta minäkin voisin vastustaa.

Vierailija
Terrieri
En allekirjoita. Keskustatunneli on hyvä asia. Autot maan alle. Jalankulkijat ja pyöräilijät maan päälle.

Se on ihan ***** loistava, että poikittaisliikenne toimii tulevaisuudessa myös keskustan läpi. Joukkoliikennekin nopeutuu. Kaikki voittavat.

Amen. Tunneli rules, eli en todellakaan allekirjoita.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005

Miksi ihmeessä pitäisi vastustaa, kun Helsingin päättäjät kerrankin keksivät jonkin järkevän ajatuksen liikenteen todelliseksi kehittämiseksi sen ainaisen kiusanteon sijasta. Siellä on liikennejärjestelyt suunniteltu joskus 50-luvulla 60-luvun tarpeisiin, ja jälki sen mukaista.

Pääkaupunkiseudun kokoisella kaupunkialueella ei tarvitsisi olla lainkaan liikenneruuhkia, jos liikenne otettaisiin kaikessa suunnittelussa huomioon välttämättömänä ja ennen kaikkea hyödyllisenä osana kaupungin toimintaa. Samoin kuin vaikkapa vesi-, viemäri-, jäte-, ja sähköhuolto, jotka ovat itsestäänselvyyksiä. Mutta kun ei, jonkun mielenvikaisen toimistobyrokraatin, jonka resurssit eivät aikanaan riittäneet ajokortin suorittamiseen, mielestä autoilija on yhteiskunnan vihollinen, joka silkkaa kiusaa tehdäkseen kaahailee kaduilla ja päättäjät hyväksyvät hiljaa moisen hulluuden, kunhan vain saavat omat rahansa kupattua. Suhtautuminen liikenteen kehittämiseen on luonnollisesti sen mukainen.

Vierailija

Autoilu muuttuu jossain vaiheessa saasteettomaksi, kun vetyautot tulevat käyttöön, joten saasteperusteella tunnelia ei kannata vastustaa.

Ongelmaksi jää lähinnä katupöly talvisin/keväisin, mutta, jos autot kulkevat tunnelissa, jota ei tarvitse hiekottaa, sekin ongelma vähenee.

Vierailija
asdf
Tottakai allekirjoitan. Vastustan kaikkea Keskustaan liittyvää. Ärsyttävä puolue.

AAAHH. asdf LOL

Pantais stadin keput sinne tunneliin ja tulppa päälle...

Vierailija
Rakkauden avaruusraketti
Helsingin kestävän kehityksen toimintaohjelmassa kuitenkin todetaan: "Helsinki pyrkii omalta osaltaan henkilöautosidonnaisuuden ja moottoriajoneuvoliikenteen määrän vähentämiseen sekä joukkoliikenteen osuuden lisäämiseen." Ilmaise siis, että päättäjien puheet ja teot ovat pahasti ristiriidassa.
Kerro missä ristiriita. Keskustatunnelin tarkoitus on helpottaa keskustan lävitse kulkevaa poikittaisliikennettä.
Rakkauden avaruusraketti
-Keskustatunnelin rakennus maksaisi 333 miljoonaa euroa + vuotuiset ylläpitokustannukset. Summa heikentää kaupungin mahdollisuuksia investoida muihin palveluihin
Mihin muihin palveluihin? Jos tarkoituksena on vähentää keskustan liikennettä, kuuntelen mielelläni parempia vaihtoehtoja. Tietullit ja muu liikenteen haittaaminen ei vähennä liikennettä, vaan puurouttaa sen entistäkin enemmän, jolloin saadaan aikaan metropolismaisia liikenneruuhkia.
Rakkauden avaruusraketti
-Henkilöautojen tilantarve on 20 kertaa suurempi henkeä kohden kuin joukkoliikenteen tilantarve
Miten tämä liittyy keskustatunneliin? Kaiken poikittaisliikenteen siirtäminen julkisiin kulkuneuvoihin on utopistinen idea, ja sellaisen haaveilija ei kuulu päättämään kaupunkisuunnittelusta.
Rakkauden avaruusraketti
-Ruuhkat ovat pääkaupunkiseudun liikenteen suuri ongelma. Ratkaisu on yksityisautoilun vähentäminen.
Ei, vaan liikenteen helpottaminen. Ruuhka-aikoina julkisella on omat kaistansa. Sporat kulkevat kokoajan omalla tieosuudellaan, joka on 90% ajasta käyttämättömänä. Dösillä on oma kaistansa arkisin klo 7-18 ja silti ne seisovat ruuhkassa. Tämä ruuhka aiheutuu siitä, että joka hemmetin risteyksessä pitää olla liikennevalot, joita ei voida synkronoida keskenään. Joidenkin teiden valojen synkronointi siten, että niissä olisi ns. vihreä-aalto, helpottaisi ruuhkia merkittävästi.
Rakkauden avaruusraketti
Kaupunki ei voi enää sopeutua kohtuuttomiin kasvaneeseen yksityisautoiluun rakentamalla lisää teitä ja pysäköintipaikkoja
Koskas muuten Helsingissä on viimeksi rakennettu lisää teitä? Niin kauan kun minä muistan, on yksityisautoilua pyritty vaikeuttamaan kaikin mahdollisin keinoin. Siitä on sitten palkkiona valtavat ruuhkat. Hakamäentien parannus on hyvä asia, mutta sitäkin pitää jatkaa pidemmälle, sillä senkin tiepätkän ruuhkat ovat aiheutuneet pääsääntöisesti Veturitien risteyksen liikennevaloista. Ison risteyksen ruuhka pitäisi tosin helpottua eritasoliittymän ansiosta.
Rakkauden avaruusraketti
-Tukholmassa rakennettiin monta tunnelia ennen kuin uskottiin, ettei se ratkaissut liikenneongelmia.
Tukholma onkin maantieteellisesti erilainen kuin Helsinki.
Rakkauden avaruusraketti
Levitäthän viestiä eteenpäin!
Toivottavasti ette saa torpedoitua tätä yhtä parhaimmista kehityshankkeista.

Vierailija
-Henkilöautojen tilantarve on 20 kertaa suurempi henkeä kohden kuin joukkoliikenteen tilantarve



-Miten tämä liittyy keskustatunneliin?



Liittyy siten, että keskustatunneli lisää yksityisautoilun houkuttelevuutta. Keskustaan tulisi lisää autoja, mikä veisi jälleen enemmän tilaa keskustasta. On harhaa ajatella, että keskustatunneli helpottaisi ruuhkia.

-Ruuhkat ovat pääkaupunkiseudun liikenteen suuri ongelma. Ratkaisu on yksityisautoilun vähentäminen. Kaupunki ei voi enää sopeutua kohtuuttomiin kasvaneeseen yksityisautoiluun rakentamalla lisää teitä ja pysäköintipaikkoja



-Helsingin ruuhkista puhuminen hymyilyttäisi varmaan missä tahansa muussa pääkaupungissa asuvaa. Mutta liikenteen sujuvoittamisella vähennetään sekä ruuhkia että päästöjä. Miksi kaupunki "ei voi sopeutua", keskustatunnelihanke on juuri reagointia yksityisautoiluun niin, että myös jalankulkijoiden ja julkisen liikenteen tilanne paranee?



Edelleenkin keskustatunneli houkuttelisi enemmän autoja keskustaan. Eräskin metropysäkin vieressä asuva tuttuni eilen totesi, että jos keskustaan pääsisi autolla helpommin, niin hän takuulla menisi mieluummin siten.

-Tukholmassa rakennettiin monta tunnelia ennen kuin uskottiin, ettei se ratkaissut liikenneongelmia.



-<- Mihin tämä perustuu?



Kyllähän se nyt nähtiin siinä, että Tukholmalaiset päätyivät lopulta ruuhkamaksujen perimiseen. Ei ruuhkiin mitkään tunnelit auttaneet.

-Itselläni ei ole autoa, käytän julkisia ja kävelen paljon keskustassa. Keskustatunneli olisi paras ratkaisu niin minulle kuin autoilijoillekin.

Lisääntyneen autoilun myötä keskustassa tulisi olemaan enemmän saasteita. Nykyinen saastemäärä jo aiheuttaa monille hengenahdistusta. Ei ne saasteet sieltä keskustasta mihinkään häviä, vaikka autot siirtysivätkin maan alle. Tuskin kukaan haluaa kävellä saasteella kyllästetyssä ilmassa.

Vierailija

Hehheh, tämä vetoomus varmasti vetää nimiä.

Eikös liikenteen sujuvuuden parantaminen vähennäkin saasteita? Ja vaikka saasteiden määrä pysyisi lisääntyneen liikenteen myötä samana, alueen talous kasvaa lisääntyneiden asiakkaiden myötä. Jos tunneli vähentää vaikka kehällä kiertämistä lyhentyneen matkan muodossa, saadaan jälleen vähennettyä saasteita.

Se, että joukkoliikenteen käyttöä lisättäisiin, onnistuu vain joukkoliikennettä kehittämällä, ei vuoroja lakkauttamalla, kuten nykyään mielellään tehdään. Jos joukkoliikenteeseen pistettäisiin se 300M¬ , varmasti jotain saataisiin aikaan.
Ja eräs huomio vielä tähän joukkoliikenteen kehittämiseen: se raha pitäisi satsata Helsingin ulkopuolelle.

Että vastustakaa vain sitä tunnelia ja pitäkää saasteenne.

Vierailija
Terrieri
Autoilu muuttuu jossain vaiheessa saasteettomaksi, kun vetyautot tulevat käyttöön, joten saasteperusteella tunnelia ei kannata vastustaa.

Ongelmaksi jää lähinnä katupöly talvisin/keväisin, mutta, jos autot kulkevat tunnelissa, jota ei tarvitse hiekottaa, sekin ongelma vähenee.

-Jossakin vaiheessa kyllä, 50 vuoden päästä ennustavat vetyautojen olevan käytössä. Kuinka pahaan jamaan arvelet siinä vaiheessa autojen aiheuttaman saasteen saattaneen maapallon ilmaston ja ympäristön? Kun se jo nykyisellä lähitulevaisuutta pienemällä automäärällä on saatu jo tähän kuntoon. Luononvarojen määrä on rajallinen, eikä tässä tarvitse tosin kuin sellaiset 20-30 vuotta kun öljy on jo niin kallista ettei autoilla kovin paljoa enää huristella, ainakaan tavallinen kansa.

Vierailija
Terrieri
En allekirjoita. Keskustatunneli on hyvä asia. Autot maan alle. Jalankulkijat ja pyöräilijät maan päälle.

Se on ihan ***** loistava, että poikittaisliikenne toimii tulevaisuudessa myös keskustan läpi. Joukkoliikennekin nopeutuu. Kaikki voittavat.

Nimenomaan!

En missään nimessä allekirjoita tuommoista hömpötystä.

Keskustatunneli on hyödyllinen ja pitäisi rakentaa mahdollisimman nopeasti samoin kuin espoon metro (ja muukin metron laajennus).

Vierailija
Rakkauden avaruusraketti
Muutama hyvä syy käydä kirjoittamassa:

Ihan pakko vielä jatkaa tähän.

>-Keskustatunnelin rakennus maksaisi 333 miljoonaa euroa + vuotuiset ylläpitokustannukset.

Paljonkos tuo työllistää ja tuo sitä kautta varallisuutta?

>-Ruuhkat ovat pääkaupunkiseudun liikenteen suuri ongelma. Ratkaisu on yksityisautoilun vähentäminen.

Ja sen välttämättömän autoilun vieminen tunneliin, kunnollisen metroverkon rakentaminen sekä kaupungin asemakaavan tiivistäminen (lue=tilankäytön partantaminen Helsingissä liian harvan asutuksen sijaan)!

>-Tukholmassa rakennettiin monta tunnelia ennen kuin uskottiin, ettei se ratkaissut liikenneongelmia.

Niin, Tukholmakin on melkoisesti kasvanut ensimmäisen tunnelin rakentamisen ajoista! Olisi melkoisen ruuhkainen kaupunki ilman niitä.

Vierailija
huopatossu

-Jossakin vaiheessa kyllä, 50 vuoden päästä... Kuinka pahaan jamaan... blahblah

hiilidioksidipäästöt:

Suomen tieliikenteen päästöt:

eli ei ollenkaan pahaan jamaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat