Pieni askel minulle, suuri harppaus hoaxin paljastumiselle

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kyllä, olen ottanut rohkean askeleen tuntemattomaan ja löytänyt ennennäkemättämiä
seikkoja liittyen Kuussa kuvattuun materiaaliin ja studiossa tehtyihin astronauttikuviin.

Päättäväisesti jatkan tämän pimeän polun käymistä, sillä näen hyvin kirkkaan valon horisontissa
ja tämä valo on selvärajainen.

Tämä viestiketju tulee saumattomasti spin-offina keskustelusta: Kuussakäynnin kupla puhkeamassa?
ja keskittyy pelkästään näiden kuva-analyysien vahvimpien argumenttien kumoamiseen,
mitä tulee väitettyihin Kuussa kuvattuihin astronauttikuviin.

Johdantona salaliiton paljastumiselle, alla esiintyy hiukan kertaustakin
joka mahdollistaa tämän keskustelun toimivuuden täysin riippumattomana.

Olen sen mieslestäni jo kyennyt osoittamaan -mikä tulee ilmi myös tässä viestissä-,
ettei fotogrammetriankaan avulla panorointikuvista saatujen parallaksi-ilmiöiden saattelemana voida selvittää
kahden yhteen liitetyn kuva-osan yhteenkuuluvuutta, jos kuva on aina rajattu ovelasti.

Väitteeni kulmakivi toimii siltäosin Kuukävelyjen kyseenalaistajana, että
väitän samalla, ettei yhtään ainoaa astronauttikuvaa löydy Kuun taustavuorien kanssa
samasta paketista, ellei "mäenharjalla" selitettyä kahden eri kuva-osan
muodostavaa selvää rajaa ole nähtävissä.

Toki parallaksi-ilmiöiden avulla voidaan osoittaa kuvan molemmat osat oikeaksi tai vääräksi,
jos kaikki tarvittavat kuvausteknilliset tiedot on analyysiä suorittavan expertin käytettävissä.

-mutta unohdatte erään tärkeän seikan..

Jokaisesta kuvasta löytyy selvä raja, jonka te selitätte mäenharjalla.

Tämä ns. mäenharja on juuri se liitoskohta, joka jakaa studiossa telmivät
astronautit etualalle ja mahdollisesti kuu-mönkijän kuvaaman materiaalin taustalle.

Oletetaan, että molemmista osioista voi fotogrammetrian avulla mitata kohteiden aitouden, käyttäen stereokuvista tuttua kolmiulotteisuutta hyväksi,
mutta miten käy, kun yritämme verrata noita kahta yhteen liitettyä osaa toisiinsa?

Huomaamme, että on mahdotonta sanoa, kuuluuko nuo kuvaosat oikeasti samaan pakettiin,
sillä emme tiedä, kuinka paljon vertailulle välttämättömiä partikkeleita
tuo mäenharja kätkee taaksensa.

Sekä etuala, että tausta siis voidaan kyllä mahdollisesti fotogrammetrian avulla osoittaa aidoksi.

Kuitenkin, "mäenharjan" kätkemän informaation vuoksi on mahdotonta osoittaa,
onko esimerkkikuvassa näiden punaisella viivalla erottamani kahden kuva-osan suhde oikea,
mitä tulee partikkelien riippumattomiin etäisyyksiin ja kokosuhteisiin.

Toki oman kuva-osansa puitteissa kaikki on kohdillaan,
mutta kohteiden keskinäinen vertailu yli studiorajan on mahdotonta.

Yllä olevien kuvaviestieni valossa kysyn,
kuinka monta näitä kuvia nyt loppujen lopuksi edes on,
joissa esiintyy seuraavat kohteet aina samassa paketissa:

1. Astronautit
2. Taustalla näkyvät Kuun kuuluisat vuoret

Väitän, ettei kovinkaan monta ja juuri kyseiset kuvat ovat niitä harvoja,
jotka ovat koostettu kahdesta eri osasta, studiossa kuvatusta etualasta sekä
mahdollisesti kuu-mönkijällä kuvatusta yleisestä Kuun taustanäkymästä.

Lukuisat muut kuvat ovat täysin aitoja, joiden kohdalla Kuukävelyjä
epäilevätkin kuvaustekniikan expertit ovat nakanneet hanskansa tiskiin,
nähtyään saumattomuutta verratessaan etualaa ja taustaa keskenään.

Ei olla hoksattu, että noiden yhdestä ainoasta osasta koostuvien aitojen kuvien
ottohetkellä jokainen asianosainenkin ihminen on ollut 400 000 kilometrin päässä
kyseisestä kamerasta, korkeintaan painelemassa nappuloitaan NASA:lla.

Nämä kuvat, joissa astronautit ovat mukana kuvassa Kuun vuorien kanssa,
koostuvat siis aina kahdesta eri selvärajaisesta osasta,
joita ei voida osoittaa parallaksi-ilmiöidenkään avulla erillisiksi, sillä
"mäenharja" kätkee aina sopivasti taakseen tarvittavaa informaatiota.

Sivut

Kommentit (320)

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
Vakaa
ja keskittyy pelkästään näiden kuva-analyysien vahvimpien argumenttien kumoamiseen,
mitä tulee väitettyihin Kuussa kuvattuihin astronauttikuviin.

Mistäköhän tämä johtuu? Kukaties siitä, ettet pysty mihinkään muuhun kuin jankuttamiseen etkä pysty kumoamaan mitään muita kuussa käynnin kiistattomasti todistavia teknisiä yksityiskohtia? Et pysty kumoamaan mitään fysikaalisia ja tietoteknisiä asioita kun et yksinkertaisesti ymmärrä mistään mitään. Kuvista jaksat toki jankuttaa, että "niissä on rajoja".

deepndark
Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

eiköhän näitä olla jo tutkittu maailmassa niin paljon ettei asiaa kannata enää viedä eteenpäin, alan spesialistit varmaan tietää että onko se falsetta vai ei.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Vierailija
Heksu
Vakaa
ja keskittyy pelkästään näiden kuva-analyysien vahvimpien argumenttien kumoamiseen,
mitä tulee väitettyihin Kuussa kuvattuihin astronauttikuviin.



Mistäköhän tämä johtuu? Kukaties siitä, ettet pysty mihinkään muuhun kuin jankuttamiseen etkä pysty kumoamaan mitään muita kuussa käynnin kiistattomasti todistavia teknisiä yksityiskohtia? Et pysty kumoamaan mitään fysikaalisia ja tietoteknisiä asioita kun et yksinkertaisesti ymmärrä mistään mitään. Kuvista jaksat toki jankuttaa, että "niissä on rajoja".

Ei pidä paikkaansa.

Ainoastaan selkeyden nimissä jaoin nyt nämä kaksi osa-aluetta erilleen.

Alkuperäisessä viestiketjussa voimme keskittyä näihin fysikaalisiin ja
teknillisiin asioihin sekä 60-luvun poliittisiin painostuksiin,
liittyen väitettyihin Kuumatkoihin.

Pride
"Kyllä kuussa on käyty monasti."

Laitteet ovat käyneet kameroineen kauko-ohjauksen varassa.
Eivät ihmiset.

deep'n'dark
"eiköhän näitä olla jo tutkittu maailmassa niin paljon ettei asiaa kannata enää viedä eteenpäin, alan spesialistit varmaan tietää että onko se falsetta vai ei."

Selitin jo avausviestissäni, ettei asia ole näin.
Olen löytänyt seikan, jota ei aikaisemmin ole osattu ottaa huomioon.

Vierailija
Heksu
"Miten kauan luulet, että joku jaksaa jankuttaa kanssasi?"

Keskustelu on huomattavasti edennyt.

Kun tarkastelemme pelkästään astronauttien poseerauskuvia, joiden taustalla näkyvät
mahdollisesti aidot Kuun vuoret,
huomaamme jokaisessa kuvassa esiintyvän selvän rajan jonka taaakse jää
tärkeää kuvainformaatiota, mikä tekeekin kahden kuva-osan toisiinsa
vertailun varteenotettavasti mahdottomaksi.

Toinen liitetyistä osista(tausta) on Kuu-mönkijän voimin kuvattu Kuun pinnalla,
toinen taas astronautteineen puolipallon muotoisessa studiossa ja osittain
mahdollisesti myös Nevadan autiomaassa.

Edes parhaimmat kuvaustekniikan expertit eivät siis kykene osoittaa noiden kahden
"oikean" kuva-osan yhteenkuuluvuutta tai kuulumattomuutta,
sillä mäenharjan sekä heti sen takana aukeavan valoisamman taustan
välistä etäisyyttä on mahdotonta mitata mitenkään.

2 [size=84:3q4bnfhh]x[/size:3q4bnfhh] aito [size=84:3q4bnfhh]=[/size:3q4bnfhh] Väärennös.

Vierailija
Vakaa

Edes parhaimmat kuvaustekniikan expertit eivät siis kykene osoittaa noiden kahden
"oikein" kuva-osan yhteenkuuluvuutta tai kuulumattomuutta.

Eli siis sinulla ei olekaan mitään todistetta, että kuva olisi väärennös. Kiva kun viitsit silti kirjottaa koko ajan valtavalla varmuudella.

Vierailija
Köppä
Vakaa

Edes parhaimmat kuvaustekniikan expertit eivät siis kykene osoittamaan noiden
kahden "oikean" kuva-osan yhteenkuuluvuutta tai kuulumattomuutta.



"Eli siis sinulla ei olekaan mitään todistetta, että kuva olisi väärennös. Kiva kun viitsit silti kirjottaa koko ajan valtavalla varmuudella."

Uskallan väittää, ettei ole olemassa ainuttakaan sellaista kuvaa,
jossa astronautit esiintyvät Kuun vuorien kanssa siten, ettei silmään pistävän
selvää rajaa olisi nähtävissä, näiden kahden eri kuva-osan välillä.

Näitä väärennöksiä ei ole edes kovin montaa.
Jo pelkästään tästä seikasta saamme terveen järjen tekemän todisteen.

Muistutan vielä, että kiertoradalta otetut sekä kuu-mönkijän pinnalta ottamat kuvat,
joissa ei esiinny ainuttakaan astronauttia, ovat siis täysin eri asia.

Vierailija

Ensin kirjoitat, että ei voida tietää ovatko kuvat väärennöksiä. 25 minuuttia myöhemmin tiedät kuitenkin, ettei väärennöksiä ole montaa, joten ne ovat väärennöksiä. Melkoinen viisastuminen noin lyhyessä ajassa. Ilmaantuiko tämän tunnin puolikkaan aikana kuviin jotain minkä perusteella ne voidaan havaita yhtäkkiä väärennöksiksi?

Vierailija
Köppä
"Ensin kirjoitat, että ei voida tietää ovatko kuvat väärennöksiä. 25 minuuttia myöhemmin tiedät kuitenkin, ettei väärennöksiä ole montaa, joten ne ovat väärennöksiä. Melkoinen viisastuminen noin lyhyessä ajassa. Ilmaantuiko tämän tunnin puolikkaan aikana kuviin jotain minkä perusteella ne voidaan havaita yhtäkkiä väärennöksiksi?"

Lähden liikkeelle vahvimpien argumenttien kumoamisella,
mitä tulee vastapuolen esittämiin väitteisiin kuvien aitoudesta.

Eli edes panorointikuvissa esiintyvät paralliksi-ilmiötkään eivät todista
astronauttikuvien aitouden puolesta, sillä selvä "mäki"raja on aina nähtävissä,
joka tekee kummun ja taustan välimatkan selvittämisestä
täysin mahdotonta.

Kuvia ei siis voida todistaa sen enempää aidoiksi kuin vääriksikään,
vaikka kameran linssien polttovälitkin olisi experttien tiedossa.

Tähän pattitilanteeseen saapuukin sitten terve järki mukaan:

1. Miksi kyseisissä kuvissa on aina selvä horisontaalinen raja nähtävissä,
kun taas niissä kuvissa joissa ei esiinny yhtä ainoaa elävää sielua,
tällaisia silmiin pistäviä mäkirajoja ei monestikaan ole?

2. Miksi Kuussa näkymä on varsinkin astronauttikuvien etualan osalta
kuin 60-luvun lavasteiden puitteissa tehdyssä scifi-elokuvassa?

Vierailija

Eipä näy vuoria ei. Taitavat silti peittää taustalla olevan Empire State talon, kun Kuun vuoret osaa asettua niin ovelasti aina eteen.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005

Oletko muuten, nimim. Vakaa, oikeasti itse selannut esimerkiksi näitä (yhteensä tuhansia) kuukuvia? Mielestäni väitteellesi ei ole mitään tukea; samanlaisia rajoja ja rajattomuuksia on sekä "miehitetyissä" että "miehittämättömissä" kuvissa. Erityisen selvästi jokaisessa kuvassa tuntuu olevan jokin outo raja, jonka toisella puolella on olevinaan kuun kamaraa ja toisella puolella on mustaa (ns. horisontti). Väitteesi on siis tuulesta temmattu. Jos haluat jotain muutakin kuin mutu-tietoa, käy itse läpi kaikki ne tuhannet kuvat ja tee tilasto, josta ilmenee kuinka monessa miehitetyssä ja miehittämättömässä kuvassa näkyy mainitsemasi raja.

deep'n'dark
eikös nuo liput pitäisi olla vielä paikoillaan siellä minne ne maahan pistettiin?

Tuskimpa, voisin uskoa niiden kaatuneen kuualuksen noustessa.

deepndark
Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

ok. mutta tarkka sijainti kuvan paikasta pitäisi silti olla jotta voitaisiin otta kuvia ja verrata niitä keskenään.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat