Kuiluja evoluutioteoriassa!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jari Iivanaisen valaiseva artikkeli!

http://www.koti.phnet.fi/elohim/kuiluja ... iassa.html

Kun ajatellaan evoluutioteoriaa, on siinä useita ongelmia ja kynnyksiä, joista monet ovat edelleen ylittämättömiä. Edellisissä luvuissa on jo käsitelty joitakin niistä, mutta tässä luvussa on hyvä ottaa esille muutamia sellaisia alueita, joihin on vaikea löytää selitystä sattumanvaraisen kehityksen kautta.

Ongelmia, mitä evoluutioteoriassa esiintyy, on saatettu yksinkertaisesti selittää sillä, että aika tekee kaiken mahdolliseksi ja vuosimiljoonien aikana voi tapahtua mitä tahansa.

Asiaa voitaisiin verrata siihen, että jos tyttö sadussa suutelee sammakkoa, ja sammakosta yhtäkkiä tuleekin prinssi, pidetään sitä vain satuna. Kuitenkin sama asia muuttuu heti tieteeksi kunhan siihen varataan vain tarpeeksi aikaa, eli 300 miljoonaa vuotta, koska siinä ajassa tiedemiehet uskovat sammakon muuttuneen ihmiseksi.

Kommentit (12)

Vierailija
PetriFB
Jari Iivanaisen valaiseva artikkeli!

http://www.koti.phnet.fi/elohim/kuiluja ... iassa.html

Kun ajatellaan evoluutioteoriaa, on siinä useita ongelmia ja kynnyksiä, joista monet ovat edelleen ylittämättömiä. Edellisissä luvuissa on jo käsitelty joitakin niistä, mutta tässä luvussa on hyvä ottaa esille muutamia sellaisia alueita, joihin on vaikea löytää selitystä sattumanvaraisen kehityksen kautta.

Ongelmia, mitä evoluutioteoriassa esiintyy, on saatettu yksinkertaisesti selittää sillä, että aika tekee kaiken mahdolliseksi ja vuosimiljoonien aikana voi tapahtua mitä tahansa.

Asiaa voitaisiin verrata siihen, että jos tyttö sadussa suutelee sammakkoa, ja sammakosta yhtäkkiä tuleekin prinssi, pidetään sitä vain satuna. Kuitenkin sama asia muuttuu heti tieteeksi kunhan siihen varataan vain tarpeeksi aikaa, eli 300 miljoonaa vuotta, koska siinä ajassa tiedemiehet uskovat sammakon muuttuneen ihmiseksi.

Tuo postaus on huono jopa vitsiksi.

Tieteellä ei ole mitään tekemistä satujen kanssa. Voit itse tarkistaa muiden tekemät johtopäätökset, mikäli niissä on mielestäsi jotain outoa.

Jos jokin seikka tieteessä on hataralla pohjalla voit olla varma että joku tieteenharjoittaja haluaa kunnian sen paljastamisesta ja kumoamisesta. Yleensä vain tieteestä tietämättömät typerykset jaksavat vaivautua esittämään näitä salaliittosekoiluja.

Kuten vaikkapa tuon saitin kreatkuhömpän takana olevat idiootti.

Vierailija

Voi ei taas... "Kun ajatellaan evoluutioteoriaa, on siinä useita ongelmia ja kynnyksiä, joista monet ovat edelleen ylittämättömiä". Ei siinä teoriassa ole mitään sen kummempaa ongelmaa tai ongelmia on ainakin huomattavasti vähemmän kuin tuon "iivanaisen" vai mikälie vaihtoehdoissa.

Taas tätä kretsku sontaa, mistä näitä riittää.

Vierailija

Ihan hyviä jotkut perusteet tuolla saitilla, ja varmasti todellisia ongelmakohtia, mutta mitä sitten? Eihän fuusiotoakaan osata vielä kunnolla tehdä, eli kaikkia kohtia koko prosessissa ei täysin ymmärretä, mutta silti se on olemasa ja teoriat pätevät.

Jos totuus on lasin takana, niin evoluutioteoria on rätti, joka pyyhkii 90% pois uskonnollista pölyä siitä lasin päältä.

Luonto ja sen kehitys ovat täysin eri asia kuin ihmisen henkinen kehitys ja hengellisyys, eikä tähän henkiseen kehitykseen ja hyvään elämään tarkoitettua opusta tule sotkea käsittämään kaikkea, ei Jeesus sitä tarkoittanut, mutta valtiovalta, eli silloinen kirkko, huomasi fanaatikkojen ja fanaattisten massojen hyödyn yhteiskunnalle, eräänlaisen kahdella jalalla kävelevän karjalauman arvon, ja siksi Raamatun oppeja on suurenneltu, mikä on

A) Väärin

ja

B) Kadottaa sen oikean jalon tarkoituksen toimia tienviittana onnelliseen elämään.

Vierailija
Armitage

B) Kadottaa sen oikean jalon tarkoituksen toimia tienviittana onnelliseen elämään.

Tulee ihan mieleen se(en nyt muista mistä kuulin) sanonta. Ihminen, joka seuraa raamattua kirjaimellisesti, on kuin koira, joka haukkuu suuntaa osoittavaa sormea. Sen sijaan että katsoisi minne se sormi osoittaa.

Vierailija

Koira tuijottaa valoa kohti osoittavaa sormea sen sijaan, että katsoisi valoon. Se on mun usein käyttämä lause, mielestäni olen sen keksinyt, mutta voi olla että on jostain tarttunutkin... eli ei ihme, että tulee mieleen, sama asia, eri vertaus.

Vierailija

Parastahan näissä Kressuitkuissa on se, että kirjoittaja ei itse esitä näitä ongelmakohtia vaan viittaa poikkeuksetta johonkin ulkopuoliseen paatokselliseen saittiin. Eli PetriFB on hyvä ja nostaa ne ongelmat omin sanoin esiin mikäli keskustelua haluaa herättää.

AnssiH
Seuraa 
Viestejä429
Liittynyt20.7.2005
PetriFB
Jari Iivanaisen valaiseva artikkeli!

http://www.koti.phnet.fi/elohim/kuiluja ... iassa.html

Kun ajatellaan evoluutioteoriaa, on siinä useita ongelmia ja kynnyksiä, joista monet ovat edelleen ylittämättömiä. Edellisissä luvuissa on jo käsitelty joitakin niistä, mutta tässä luvussa on hyvä ottaa esille muutamia sellaisia alueita, joihin on vaikea löytää selitystä sattumanvaraisen kehityksen kautta.

Niin, evoluutioteoriassa on yksi massiivinen ongelma; se että ihmiset luulevat sen kuvaavan sattumanvaraista kehitystä.

Vierailija
Riekko
Parastahan näissä Kressuitkuissa on se, että kirjoittaja ei itse esitä näitä ongelmakohtia vaan viittaa poikkeuksetta johonkin ulkopuoliseen paatokselliseen saittiin. Eli PetriFB on hyvä ja nostaa ne ongelmat omin sanoin esiin mikäli keskustelua haluaa herättää.

Et tule näkemään aloittajan kommentteja tässä postissa 99% varmuudella. Eihän hänen tarkoitus ollutkaan mitenkään kumota evoluutioteoriaa. Tietää vielä vallan hyvin, ettei pysty perustelemaan väitteitään.

Posti onkin tarkoitettu niille, jotka ovat mielessään vielä epävarmoja uskostaan ja ovat vahvasti kallistumassa uskonolliselle linjalle. Nämä saavat näistä posteista juuri sitä mitä kaipaavat eli vahvistusta omille käsityksilleen. Näinhän tämä id-roska on levinnyt netissä sen kymmenisen vuotta ja aina muutama siihen uskoo ja alkaa levittämään tätä loogista umpisolmuilla täytettyä sontaa. Ja vain siksi kun evoluutio heidän mielestään hyökkää juuri heidän uskoaan vastaan (ei esim. painovoima ja sen omat teoriat).

Vierailija
Iivanainen
Ongelmia, mitä evoluutioteoriassa esiintyy, on saatettu yksinkertaisesti selittää sillä, että aika tekee kaiken mahdolliseksi ja vuosimiljoonien aikana voi tapahtua mitä tahansa.

Voisiko kukaan olla enemmän väärässä. Jälleen evoluutio nähdään "sattumana" eikä kumuloitumisena. Kaikkikykyisyys toimintavaatimuksina ei esiinny kuin kreationisteilla, joista on ihan luonnollista että heidän uskomuksensa tekee itsessään järkeväksi sen, että universumia monimutkaisempi kohde on olemassa - vaikka tälläisestä meillä on vielä vähemmän havaintoja kuin evoluutiosta, jota kreationistit syyttävä havaintojen puutteella.

Lisäksi voidaan miettiä minkälainen rakenne on virheargumentti GDI:llä
"Minä en ymmärrä/minä en tiedä/kukaan ei tiedä, joten ratkaisu on Jumala". tietysti jos tätä kritisoi on "naturalisti". Mutta minä haluan nähdä sen tyypin, jolle se, että jos ei ymmärrä miten auto toimii, väittää että henget kuljettavat sitä, että mekanistista selitystä ei ole. Vielä vähemmän tältä pohjalta mennään haukkumaan automekaanikkoja siitä, että nämä vain kaavamaisesti tuottavat niitä autonosia ja muutenkin rypevät synnissä niiden öljyjen ja muiden vastaavien kanssa. Ei pahaksi sanota automekaanikkoa, vaikka tämän elämä perustuu tälle "mekanistiselle selitykselle", eikä usko että autoa liikuttaa henki..

Vierailija
Armitage
Luonto ja sen kehitys ovat täysin eri asia kuin ihmisen henkinen kehitys ja hengellisyys, eikä tähän henkiseen kehitykseen ja hyvään elämään tarkoitettua opusta tule sotkea käsittämään kaikkea, ei Jeesus sitä tarkoittanut, mutta valtiovalta, eli silloinen kirkko, huomasi fanaatikkojen ja fanaattisten massojen hyödyn yhteiskunnalle, eräänlaisen kahdella jalalla kävelevän karjalauman arvon, ja siksi Raamatun oppeja on suurenneltu, mikä on

A) Väärin

ja

B) Kadottaa sen oikean jalon tarkoituksen toimia tienviittana onnelliseen elämään.

Hyvin sanottu. Raamattu on tosiaan hyvä kirja, kunhan ei ota kaikkea kirjaimellisesti. Ja miksiköhän se Jeesuskin niitä vertauskuviaan käytti...?

Vierailija

Niin pelottaa, eikä ihme, kun ottaa huomioon että perusargumentaatio on "teoriaX ei selitä"/"minä en ymmärrä"/"mikään teoria ei selitä" -joten takana täytyy olla superäly, joista ainut vakavasti otettava on JeesusKristus..

Uusimmat

Suosituimmat